Апелляционное определение № 33-8385/2026 от 4 марта 2026 г.

судья первой инстанции ФИО1

УИД 23RS0003-01-2025-006041-10

№ дела в суде первой инстанции 2-3249/2025

№ дела в суде апелляционной инстанции 33-8385/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар, Краснодарского края

«05» марта 2026 года

пятое марта две тысячи двадцать шестого года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Бендюк А.К., Смородиновой Ю.С.

по докладу Бендюк А.К.

при ведение протокола помощником судьи Дорогой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю к ...........1, ...........2 о взыскании солидарно в виде регресса в пользу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю материального ущерба,

по частной жалобе Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 27 ноября 2025 года,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание определения суда первой инстанции, частной жалобы

УСТАНОВИЛА:

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обратилось в суд с исковым заявлением к ...........1, ...........2 о взыскании солидарно в виде регресса в пользу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю материального ущерба о взыскании солидарно в виде регресса в материального ущерба в размере 1 472 044 рублей.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от .........., исковое заявление оставлено без рассмотрения в соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не предоставил документ, подтверждающий, что ФССП России поручило ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю обратиться в суд от имени Российской Федерации о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере 1 472 044 рублей.

В частной жалобе Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Согласно выписке из протокола распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел», гражданское дело ........ распределено в производство судье ...........9 для рассмотрения по существу.

Лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации по делу на интернет-сайте Краснодарского краевого суда, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении заседания не просили.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, значительного количества лиц в нем участвующих, объема материалов дела, надлежащего уведомления участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, принимая во внимание положения статью 165.1 Гражданского кодекса РФ, статью 113, 167, 327 ГПК РФ, п.14-16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, не имеется.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от .........., исковое заявление оставлено без рассмотрения в соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не предоставил документ, подтверждающий, что ФССП России поручило ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю обратиться в суд от имени Российской Федерации о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере 1 472 044 рублей.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в соответствии с законом и имеющимися в материалах дела документами.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

Согласно части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Иск о взыскании материального ущерба с лиц, виновных в его причинении Российской Федерации в лице ФССП России подан представителем по доверенности от Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ...........6

Истец обосновывает подачу искового заявления от имени ГУ Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю необходимостью возмещения ущерба, причиненного работником при исполнении им служебных обязанностей в виде обратного требования.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации .......... ........ иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

По смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении.

Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда. Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, являясь одним из территориальных органов ФССП России не наделено полномочиями от своего имени и в свою пользу взыскивать в порядке регресса возмещении вреда, взысканное с казны Российской Федерации в лице ФССП России.

Иск о возмещении вреда, причиненного казне Российской Федерации, вправе предъявить ФССП России от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении такого вреда. Истец не предоставил суду документ, подтверждающий, что ФССП России поручило ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю обратиться в суд от имени Российской Федерации о взыскании денежной суммы в порядке регресса.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, об оставления искового заявления Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю к ...........1, ...........2 о взыскании солидарно в виде регресса в пользу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю материального ущерба, без рассмотрения.

Доводы частной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судом вышестоящей инстанции в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи, с чем суд вышестоящей инстанции не может принять во внимание доводы жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения (ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании изложенного суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, частную жалобу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии со статей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Е.И.Попова

...........7...........9

...........8