Решение № 2-2033/2025 2-2033/2025~М-1102/2025 2-853/2024 М-1102/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-2033/2025

Дело № 2-2033/2025

УИД 76RS0024-01-2025-001862-21

Мотивированное
решение изготовлено 18.08.2025 г.

Дело № 2-853/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд города Ярославля в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Фенютиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чусовского городского прокурора Пермского края в интересах ФИО8 к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Чусовской городской прокурор Пермского края в интересах ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО11, просит суд:

взыскать с ФИО12, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. в пользу ФИО13, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что следователем СО Отдела МВД России «Чусовской» ФИО14. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА возбуждено уголовное дело № НОМЕР по признакам состава преступления, предусмотренного ч. НОМЕР УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО15 путем обмана, на общую сумму <данные изъяты> руб. Постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА производство по данному уголовному делу приостановлено на основании п. НОМЕР УПК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО16 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обратился с заявлением в Отдел МВД России «Чусовской» о том, что в период времени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом дополнительного заработка «Газпроминвест» убедило ФИО17 перевести на неустановленные счета <данные изъяты> рублей, чем заявителю причинен ущерб в указанном размере. Из протокола допроса потерпевшего от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что в начале ноября ФИО18. указал свои персональные данные на неизвестном сайте о дополнительном заработке. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ему на телефон стали поступать звонки от неустановленных лиц под предлогом «дополнительного заработка». В последствии, под влиянием обмана, ФИО19. осуществил <данные изъяты> денежных переводов денежных средств на различные номера.

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и протокола осмотра предметов (документов) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что ФИО20. осуществил денежные переводы со счета НОМЕР:

Из ответа ПАО «ВТБ» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на №НОМЕР следует, что карта № НОМЕР выпущена к счету № НОМЕР на имя ФИО21, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р.

Из выписки по карте № НОМЕР за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА со счета, открытого на имя ФИО22 осуществлен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере <данные изъяты> рублей соответственно на счет № НОМЕР, открытый на имя ФИО23.

Из ответа ПАО «ВТБ» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на № НОМЕР следует, что счет № НОМЕР открыт на имя ФИО24, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р.

Из выписки по счету № НОМЕР следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на данный счет поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со счета № НОМЕР, открытого на имя ФИО25 и что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со счета № НОМЕР, открытого на имя ФИО26.

Таким образом, под влиянием обмана ФИО27 безвозмездно перевел на счет № НОМЕР, открытый на имя ФИО28, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей.

На основании вышеприведенного, потерпевший ФИО29 не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО30 денежных средств на счет ответчика ФИО31 не имеется.

В судебном заседании процессуальный истец – помощник прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Башкова А.Д. на основании поручения прокуратуры Ярославской области заявленные требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО32 в судебное заедание не явился, ходатайств, заявлений суду не представил.

Ответчик ФИО33 в судебном заседании не участвовала, ходатайств, заявлений суду не представила.

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом на счет ответчика перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из банка о движении денежных средств от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 27).

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца взыскивается несновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

При рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 ГК РФ), суды исходят из того, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ Пленума ВАС РФ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

С расчетом процентов, представленных истцом, суд соглашается, находит его арифметически правильным.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 199 ГПК РФ ст. 33.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чусовского городского прокурора Пермского края (ИНН <***>) в защиту прав и законных интересов ФИО34 паспорт НОМЕР к ФИО35 паспорт НОМЕР удовлетворить.

Взыскать с ФИО36, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., паспорт НОМЕР в пользу ФИО37, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., паспорт НОМЕР неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО38 в доход бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л. А. Ивахненко