Решение № 2-347/2025 2-347/2025~М-336/2025 М-336/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-347/2025

Дело № 2-347/2025

УИД № 14RS0033-01-2025-000422-79


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г.,

при секретаре Макаровой Д.Д.,

с участием помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) ФИО4,

представителя ответчика – Наслежного Совета депутатов СП «Соловьевский наслег» МР «Чурапчинский улус» РС (Я) – заместителя председателя Наслежного Совета депутатов ФИО5,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – главы СП «Соловьевский наслег» МР «Чурапчинский улус» РС (Я) ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Чурапчинского района РС (Я) ФИО7 в интересах неопределенного круга лиц к Наслежному Совету депутатов СП «Соловьевский наслег» МР «Чурапчинский улус» РС (Я) о признании незаконным бездействия выразившегося в не рассмотрении вопроса о досрочном прекращении полномочий главы СП «Соловьевский наслег» МР «Чурапчинский улус» РС (Я) ФИО6 в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений, предусмотренных законодательством о противодействии коррупции,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Чурапчинского района РС (Я) ФИО7 (также далее по тексту – «прокурор») в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Наслежному Совету депутатов СП «Соловьевский наслег» МР «Чурапчинский улус» РС (Я) (также далее по тексту – «ответчик», «Наслежный Совет депутатов») с требованиями, с учетом заявленных уточнений, о признании незаконным решения Наслежного Совета депутатов от 02 апреля 2025 г. и досрочном прекращении полномочий главы СП «Соловьевский наслег» МР «Чурапчинский улус» РС (Я) (также далее по тексту – «глава наслега») ФИО6 в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений, запретов и неисполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о противодействии коррупции.

В обосновании иска указывается, что по результатам проведенной Прокуратурой Чурапчинского района РС (Я) (также далее по тексту – «Прокуратура района») проверки соблюдения Администрацией СП «Соловьевский наслег» МР «Чурапчинский улус» РС (Я) (также далее по тексту – «Администрация наслега») требований законодательства о противодействии коррупции выявлены нарушения, выразившиеся в трудоустройстве главой наслега ФИО6 на должности муниципальной службы своих родственников – супруги своего родного брата ФИО1 и племянника ФИО2, без надлежащего уведомления об этом соответствующей комиссии по урегулированию конфликта интересов. В связи с этим, по мнению прокурора, главой наслега ФИО6 в период исполнения им своих полномочий были допущены существенные нарушения законодательства о противодействии коррупции, влекущие безальтернативное последствие в виде его удаления в отставку. В целях устранения данных нарушений Прокуратурой района 06 марта 2025 г. в адрес Наслежного Совета депутатов внесено представление о безотлагательном его рассмотрении на ближайшей сессии депутатов и принятии решения о прекращении полномочий главы наслега ФИО6 в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений, предусмотренных законодательством о противодействии коррупции. Однако, решением Наслежного Совета депутатов от 02 апреля 2025 г. представление прокурора от 06 марта 2025 г. было отклонено, в досрочном прекращении полномочий главы наслега ФИО6 за совершение антикоррупционного правонарушения отказано. В результате чего, прокурор обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании помощник прокурора Чурапчинского района РС (Я) ФИО4 иск поддержала полностью, просит его удовлетворить.

Представитель ответчика – заместителя председателя Наслежного Совета депутатов ФИО5 с иском прокурора не согласился, поскольку в соответствии с Федеральным законом «О противодействии коррупции» перечень лиц, которые состоят в близком родстве или свойстве с муниципальным служащим, является исчерпывающим, к ним относятся только родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей муниципального служащего. К этому числу лиц супруга родного брата главы наслега ФИО6 и его племянник – ФИО1 и ФИО2 не относятся, близкая родственная связь в понимании законодательства о противодействии коррупции между ними отсутствует. Поэтому, не уведомление главой наслега ФИО6 о возможном конфликте интересов расценивается Наслежным Советом депутатов как несущественная, связанная с его неопытностью, а не злым умыслом. Кроме того, в данный момент ФИО1 и ФИО2 в Администрации наслега не работают. Учитывая изложенное, представитель ответчика ФИО5 просит в иске прокурора отказать и оставить ФИО6 в должности главы наслега.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – глава наслега ФИО6 с иском прокурора не согласился, просит в удовлетворении иска отказать и пояснил, что ФИО1 и ФИО2 действительно являются его родственниками по линии родного брата ФИО3, о необходимости направлять уведомления о возможном конфликте интересов в комиссию по урегулированию конфликта интересов он не знал, ему никто об этом не говорил.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 20 марта 2025 г. № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» (также далее по тексту – «Федеральный закон № 33-ФЗ») установлено, что глава муниципального образования относится к лицам, замещающим муниципальные должности.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 19 Федерального закона № 33-ФЗ глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с данной статьей собственными полномочиями по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения. В соответствии с законом субъекта РФ и уставом муниципального образования глава муниципального образования может возглавлять местную администрацию.

В силу ч. 17 ст. 19 Федерального закона № 33-ФЗ глава муниципального образования должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены для лиц, замещающих муниципальные должности, ст. 28 данного Федерального закона.

Так, ч. 5 ст. 28 Федерального закона № 33-ФЗ предусмотрено, что лица, замещающие муниципальные должности, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции.

На основании ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 21 Федерального закона № 33-ФЗ представительный орган муниципального образования в соответствии с данным Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта РФ. Основаниями для удаления главы муниципального образования в отставку, в том числе, являются несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены для лиц, замещающих муниципальные должности, в соответствии с ч. 5 ст. 28 данного Федерального закона.

Аналогичные положения были предусмотрены в ч. 7.1 ст. 40 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (также далее по тексту – «Федеральный закон № 131-ФЗ»), действовавшем до 18 июня 2025 г., – депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (также далее по тексту – «Федеральный закон № 273-ФЗ») и другими федеральными законами. Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом № 273-ФЗ, Федеральным законом от 03 декабря 2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 07 мая 2013 г. № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами», если иное не предусмотрено Федеральным законом № 131-ФЗ.

Так, п. 1 ч. 3 ст. 10 Федеральным законом № 273-ФЗ на муниципальных служащих возлагается обязанность по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

При этом, согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗ, под конфликтом интересов в данном Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗ, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗ, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (п. 2 ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗ).

В силу положений частей 1 и 2 ст. 11 Федерального закона № 273-Ф, лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗ, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, для чего это лицо обязано уведомить представителя нанимателя (работодателя), иное уполномоченное лицо, определенное данным Федеральным законом, другими нормативными правовыми актами РФ в порядке, установленном нормативными правовыми актами РФ, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Порядок сообщения лицами, замещающими муниципальные должности Республики Саха (Якутия) о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержден Указом Главы РС (Я) от 15 апреля 2016 г. № 1085 (также далее по тексту – «Порядок»).

Так, пунктами 2, 3 и 6 данного Порядка предусматривается, что лица, замещающие отдельные муниципальные должности РС (Я), обязаны в соответствии с законодательством РФ и законодательством РС (Я) о противодействии коррупции сообщать о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Такое сообщение оформляется письменно в виде уведомления о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов (также далее по тексту – «уведомление»), по форме согласно приложению № 1 к Порядку, и направляется Главе РС (Я). Далее эти уведомления по поручению Главы РС (Я) перенаправляются в Управление при Главе РС (Я) по профилактике коррупционных и иных правонарушений для предварительного рассмотрения.

В силу ч. 6 ст. 11 Федерального закона № 273-ФЗ непринятие лицом, указанным в ч. 1 ст. 10 данного Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством РФ, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО6, <данные изъяты>, является действующим главой СП «Соловьеский наслег» МР «Чурапчинский улус» РС (Я) (прежнее наименование – глава МО «Соловьевский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС (Я)), который приступил к своим обязанностям главы наслега с 12 сентября 2024 г. на основании решения Наслежного Совета депутатов МО «Соловьевский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС (Я) от 12 сентября 2024 г. №.

Исходя из пунктов 1 и 5 ст. 29, пунктов 1, 2 и 3 ст. 34 Устава МО «Соловьевский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС (Я), принятого решением Наслежного Совета депутатов от 30 мая 2018 г. № 9, глава наслега является высшим должностным лицом сельского поселения и главой наслежной администрации, а также обладает, в том числе, следующими полномочиями: руководит деятельностью наслежной администрации на принципах единоначалия в соответствии с данным Уставом и Положением об администрации; назначает на должность и освобождает от должности муниципальных служащих наслежной администрации; принимает меры поощрения и дисциплинарной ответственности к муниципальным служащим.

Вопреки всем доводам представителя ответчика – заместителя председателя Наслежного Совета депутатов ФИО5 и третьего лица – главы наслега ФИО6, из имеющихся в материалах дела, а именно: справки Администрации СП «Соловьевский наслег» от 24 ноября 2025 г., приказа (распоряжения) Администрации МО «Соловьевский наслег» от 07 сентября 2006 г. № «О приеме работника на работу», приказов (распоряжений) Администрации СП «Соловьевский наслег» от 17 марта 2025 г. № и от 12 сентября 2025 г. № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», трудового договора с муниципальным служащим от 01 января 2013 г., личной карточки государственного (муниципального) служащего ФИО1, графика отпусков муниципальных служащих МО/СП Чурапчинского улуса на 2024 год от 30 мая 2024 г., графика отпусков муниципальных служащих МО/СП Чурапчинского улуса на 2025 год от 15 декабря 2024 г., информации (сведений) Отдела Управления ЗАГС при Правительстве РС (Я) по Чурапчинскому улусу (району) от 01 марта 2025 г. № 41-384 о записях актов гражданского состояния, а также протокола № 1 очередной I сессии Наслежного Совета депутатов от 02 апреля 2025 г., протокола заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации МР «Чурапчинский улус» РС (Я) и урегулированию конфликта интересов от 17 апреля 2025 г. и протокола № 5 внеочередной V сессии Наслежного Совета депутатов от 28 октября 2025 г.; в их совокупности достоверно следует, что:

- ФИО2, <данные изъяты>, действительно является племянником главы наслега ФИО6, сыном родного брата последнего – ФИО3, <данные изъяты>, и в период с 01 октября 2024 г. по 17 марта 2025 г. работал в Администрации СП «Соловьевский наслег» в должности спортинструктора;

- ФИО1, <данные изъяты>, действительно является невесткой главы наслега ФИО6, супругой родного брата последнего – ФИО3 и матерью ФИО2, и в период с 07 сентября 2006 г. по 14 сентября 2025 г. работала в Администрации СП «Соловьевский наслег» в должности главного специалиста (экономиста).

При этом, из смысла ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗ и Методических рекомендаций по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов (письмо Минтруда России от 26 июля 2018 г. № 18-0/10/П-5146) (также далее по тексту – «Методические рекомендации») следует, что личная заинтересованность может возникнуть не только у должностного лица с его близкими родственниками (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), но и у должностного лица с иными гражданами или организациями, с которыми это должностное лицо состоит в близком родстве или свойстве, связанными имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Также из Методических рекомендаций следует, что перечень ситуаций, при которых личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, предусматривающую обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), не является исчерпывающим, а к субъектам, взаимодействие которых может привести к возникновению конфликта интересов, отнесены не только лица, обладающие признаками близкого родства или свойства, но и иные лица, отношения между которыми так или иначе могли повлечь за собой возникновение ситуации, при которой у должностного лица мог возникнуть конфликт интересов с этими лицами. Так, личная заинтересованность должностного лица может подразумевать не только возможность получения доходов, но и также иных выгод (преимуществ), обусловленных такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п.

Таким образом, материалами дела полностью подтверждаются то, что ФИО6, будучи являясь главой наслега, и находясь в близком родстве и свойстве с ФИО2, как с племянником (сыном родного брата), и ФИО1, как невесткой (супругой родного брата), связанными иными близкими отношениями в соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗ, трудоустроил их в Администрации наслега, деятельностью которого ФИО6, как глава наслега, руководил на принципах единоначалия, обладая полными полномочиями назначать ФИО2 и ФИО1 на должность и освобождать их от должности, как работников Администрации наслега, а также принимать в отношении них меры поощрения и дисциплинарного взыскания. В связи с этим, при исполнении ФИО6 своих полномочий главы наслега в период с 12 сентября 2024 г. до 14 сентября 2025 г. имелся конфликт интересов, который влиял и/или мог повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное осуществление им этих полномочий.

При этом, доказательства того, что ФИО6, как глава наслега, при трудоустройстве своих родственников ФИО2 и ФИО1 своевременно, то есть в отношении племянника – до его трудоустройства 01 октября 2024 г., и в отношении невестки – сразу после вступления в должность главы наслега 12 сентября 2024 г., принял меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов между ними и направил соответствующие уведомления по форме согласно приложению № 1 Порядка в адрес Главы РС (Я) и/или Управления при Главе РС (Я) по профилактике коррупционных и иных правонарушений, со стороны ответчика Наслежного Совета депутатов и самого третьего лица ФИО6 суду не представлены.

Между тем, из протокола заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации МР «Чурапчинский улус» РС (Я) и урегулированию конфликта интересов от 17 апреля 2025 г. усматривается, что главе наслега ФИО6 было рекомендовано направить такие уведомления Управлению при Главе РС (Я) по профилактике коррупционных и иных правонарушений. Сведения о том, были ли выполнены данные рекомендации со стороны главы наслега ФИО6, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, глава наслега ФИО6 установленные частями 1 и 2 ст. 11 Федерального закона № 273-ФЗ обязанности по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов не исполнил и в установленном порядке уведомления о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения в адрес Главы РС (Я) и/или Управления при Главе РС (Я) по профилактике коррупционных и иных правонарушений не направил.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 273-ФЗ основными направлениями деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции, в том числе, являются: проведение единой государственной политики в области противодействия коррупции (п. 1); и унификация прав государственных и муниципальных служащих, лиц, замещающих государственные должности РФ, государственные должности субъектов РФ, должности глав муниципальных образований, муниципальные должности, а также устанавливаемых для указанных служащих и лиц ограничений, запретов и обязанностей (п. 6).

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 273-ФЗ федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий.

Указом Президента РФ от 13 апреля 2010 г. № 460 утверждена Национальная стратегия противодействия коррупции, согласно пп. «е» п. 9 которой она реализуется федеральными органами государственной власти, иными государственными органами, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, институтами гражданского общества, организациями и физическими лицами, в том числе, путем обеспечения неотвратимости ответственности за коррупционные правонарушения и объективного применения законодательства РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 273-ФЗ неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений является одним из основных принципов противодействия коррупции в Российской Федерации.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона № 273-ФЗ установлено, что в случае непринятия лицом, замещающим государственную должность РФ, государственную должность субъекта РФ, муниципальную должность, мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является, за исключением случаев, установленных федеральными законами, данное лицо в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов РФ, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, досрочное прекращение полномочий лица, замещающего публичную должность, в том числе выборную, вследствие нарушения запрета (несоблюдения требования), связанного с его публично-правовым статусом, выступает, по сути, в качестве специальной меры конституционно-правовой ответственности, а гражданин, добровольно избирая такой род занятий, соглашается с условиями и ограничениями, с которыми связан приобретаемый им правовой статус (Постановление от 27 декабря 2012 г. № 34-П; Определение от 26 января 2017 г. № 104-О и др.).

Соответственно, гражданин, замещая выборную должность местного самоуправления, принимает на себя обязанность неукоснительно соблюдать связанные с этим статусом обязанности и ограничения, в том числе касающиеся противодействия коррупции, в частности в случае возникновения личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов. В связи с этим возможность привлечения его к конституционно-правовой ответственности, в том числе в виде досрочного прекращения его полномочий за несоблюдение соответствующих обязанностей и ограничений, не может сама по себе рассматриваться как нарушение принципов справедливости и соразмерности.

Учитывая, что глава наслега ФИО6 в силу своих должностных обязанностей и вышеупомянутых положений законодательства о противодействии коррупции обязан был уведомить соответствующие органы о том, что состоит с гражданами ФИО2 и ФИО1 в близком родстве и свойстве, связанными иными близкими отношениями, в целях предупреждения возможности возникновения конфликта интересов между ними, однако таковых он не предпринял, а также принимая во внимание то, что для принятия решения о досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования в силу положений действующего законодательства должно быть достаточно лишь наличие самого факта непринятия им мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, которые влияют либо могут повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных полномочий, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт совершения главой наслега ФИО6 существенных нарушений законодательства о противодействии коррупции, влекущие безальтернативное последствие в виде досрочного прекращения его полномочий.

Вместе с тем, согласно п. 10 ст. 24 Устава МО «Соловьевский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС (Я), принятого решением Наслежного Совета депутатов от 30 мая 2018 г. № 9, принятие решения об удалении главы наслега в отставку находится в исключительной компетенции Наслежного Совета депутатов.

По итогам рассмотрения 02 апреля 2025 г. представления Прокуратуры района от 06 марта 2025 г. на Очередном I заседании сессии Наслежного Совета депутатов, отказав в удовлетворении требования Прокуратуры района, принято решение оставить ФИО6 на должности главы наслега.

Однако, необходимо учитывать, что факты несоблюдения главой наслега ФИО6 ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом № 273-ФЗ, были выявлены именно в результате прокурорской проверки.

При этом, прокурор при реализации возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (также далее по тексту – «Закон о прокуратуре»), а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (абз. четвертый п. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре).

В силу п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 24 февраля 2005 г. № 84-О, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, при этом само по себе представление прокурора не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре органы и должностные лица устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур – вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

В этом случае принятие решения о прекращении полномочий такого лица будет находиться в компетенции суда независимо от принятых представительным органом местного самоуправления решений об отказе в прекращении его полномочий. Тогда как возложение на представительный орган местного самоуправления обязанности принять решение о досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования в связи с несоблюдением им ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных, в том числе Законом о противодействии коррупции, представляет собой вмешательство в компетенцию представительного органа муниципального образования, уже принявшего коллегиальное решение по данному вопросу. Принятие такого решения представительным органом, как указано выше, не исключает прекращения полномочий этого главы муниципального образования в судебном порядке.

То есть содержащееся в законе и в уставе муниципального образования указания на наличие у представительного органа муниципального образования прерогативы по решению вопроса об удалении главы муниципального образования в отставку за совершение коррупционного правонарушения не может являться основанием для игнорирования допущенных нарушений и для непринятия соответствующего решения судом в рамках имеющихся полномочий.

Так, в данном случае, представление прокурора от 06 марта 2025 г. осталось без удовлетворения, Наслежный Совет депутатов допустил бездействие, выраженное в не удалении главы наслега ФИО6 в отставку, хотя наступление его ответственности за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом № 273-ФЗ, предусмотрена федеральным законодательством.

При этом, факты того, что к моменту рассмотрения судом настоящего дела выявленный прокурорской проверкой конфликт интересов отсутствует, поскольку ФИО2 и ФИО1 более не работают в Администрации наслега, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований прокурора, поскольку обязанность главы наслега ФИО6 в принятии мер по предотвращению либо урегулированию конфликта интересов им своевременно не исполнена, его родственники фактически уволены после подведения итогов прокурорской проверки при отсутствии каких-либо уважительных на то причин и направления прокурором представления в Наслежный Совет депутатов об устранении нарушений федерального законодательства.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные прокурором исковые требования к Наслежному Совету депутатов законными и обоснованными, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Прокурора Чурапчинского района РС (Я) ФИО7 в интересах неопределенного круга лиц к Наслежному Совету депутатов СП «Соловьевский наслег» МР «Чурапчинский улус» РС (Я) о признании незаконным бездействия выразившегося в не рассмотрении вопроса о досрочном прекращении полномочий главы СП «Соловьевский наслег» МР «Чурапчинский улус» РС (Я) ФИО6 в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений, предусмотренных законодательством о противодействии коррупции – удовлетворить.

Решение Наслежного Совета депутатов СП «Соловьевский наслег» МР «Чурапчинский улус» РС (Я) от 02 апреля 2025 г. об отказе в досрочном прекращении полномочий главы СП «Соловьевский наслег» МР «Чурапчинский улус» РС (Я) ФИО6 в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 278 «О противодействии коррупции» – признать незаконным.

Досрочно прекратить полномочия главы СП «Соловьевский наслег» МР «Чурапчинский улус» РС (Я) ФИО6 в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений, предусмотренных законодательством о противодействии коррупции.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Г.Г. Матвеев

Решение изготовлено в окончательной форме 11 декабря 2025 г.