Решение № 2-1405/2023 2-1405/2023~М-1319/2023 М-1319/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 2-1405/2023

Дело № 2-1405/2023 г.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 ноября 2023 года г.Спасск-Дальний

Судья Спасского районного суда Приморского края Миначёва Т.В.,

при секретаре судебного заседания Олех Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов потерпевшей по уголовному делу ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в результате вреда здоровью, -

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор <адрес> в защиту интересов потерпевшей по уголовному делу ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что Приговором Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 111 УК РФ и, с применением ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате противоправных действий ФИО2 ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, она признана потерпевшей по уголовному делу.

В результате преступления ФИО1 испытала сильное потрясение, ей причинены физические и нравственные страдания, проходила длительное лечение в медицинских организациях и в 2023 году ей установлена инвалидность.

Факт совершения ФИО2 преступления в отношении ФИО1 и причинения той тяжкого вреда здоровью, установлен вступившим в законную силу приговором суда и имеет преюдициальное значение при рассмотрении иска о взыскании компенсации морального вреда.

По изложенному, на основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма 2.

Представитель истца – старший помощник прокурора г.Спасска-Дальнего Смирнова Н.Е. в судебном заседании исковые требования в интересах гр.ФИО1 поддержала в полном объёме, пояснив, что потерпевшая по уголовному делу ФИО1 обратилась к прокурору с заявлением о содействии в восстановлении нарушенного права, поскольку сама в силу наличия инвалидности не может отстаивать свои интересы. Просит удовлетворить исковые требования в интересах гр.ФИО1

ФИО1, в интересах которой подан иск прокурором, уведомлялась судом о времени и месте судебного разбирательства, однако, конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой «истек срок хранения». Учитывая, что неявка в суд лица, в интересах которого подан иск прокурором, не является препятствием к разрешению искового заявления, суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в представленной суду расписке указал о своем несогласии с исковыми требованиями (мотивированный отзыв суду не представил), просит провести судебное заседание без его участия, в связи с чем суд рассмотрел дело без участия ответчика.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье личности отнесены к нематериальным благам, принадлежащим человеку от рождения и защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз.2 п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абз.1, 2 ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда РФ в п.32 Постановления от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Кроме того, разрешение вопроса о компенсации морального вреда должно соответствовать правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" с учетом изменений, внесенных Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года N 10 и от 15 января 1998 года N 1, согласно которой моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных страданиях, физической боли, связанной с причиненным увечьем.

Определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из указанных правовых норм следует, что для наступления ответственности необходимо установить совокупность обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими двумя элементами и вину причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда установлено, что в результате телесных повреждений, полученных ФИО1 от ФИО2, потерпевшей причинены телесные повреждения, относящиеся к категории причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Таким образом установлено, что причинение вреда здоровью ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями осужденного ФИО2, что установлено приговором суда, вступившим в законную силу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о значительных нравственных и физических страданиях истца, связанных с причинением ей ответчиком тяжкого вреда здоровью.

Истец проходила длительное лечение в стационарном отделении КГБУЗ «Спасская городская больница», что подтверждается выпиской из истории болезни, результатами обследований; в ДД.ММ.ГГГГ года, ввиду рекомендаций врачей, получила инвалидность второй группы, и в настоящее время продолжает испытывать физическую боль и нравственные страдания, т.е. состояние здоровья полностью не восстановлено.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы. Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При этом суд учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст.3 Всеобщей декларации прав человека и ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из характера перенесенных истцом физических и нравственных страданий из-за причиненных телесных повреждений, учитывая фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред: во время совместного с подсудимым распития алкоголя; характер полученных телесных повреждений, а также учитывая, что тяжкий вред здоровью истца причинен по вине ответчика и в результате его умышленных действий, имущественное положение ответчика, являющегося осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, трудоспособность которого не ограничена, что не исключает возможности трудиться в условиях изоляции от общества, и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, определив ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере сумма 1., которая по мнению суда будет наиболее полно соответствовать принципу разумности и справедливости при его возмещении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ истцы освобождаются от оплаты государственной пошлины по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу положения ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из требований неимущественного характера – сумма 3.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление прокурора <адрес> в защиту интересов потерпевшей по уголовному делу ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 0514 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в Красноармейском муниципальном районе, код подразделения 250-030, пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 0514 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в Хасанском муниципальном районе, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере сумма 1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: Миначёва Т.В.