Решение № 2-756/2017 2-756/2017~М-657/2017 М-657/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-756/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Саянск 21 декабря 2017 года

Гражданское дело № 2-756/2017

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Туголуковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 (Публичному акционерному обществу) и Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, компенсации морального вреда, взыскании стоимости услуг страхования и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ-24 Публичному акционерному обществу и ООО СК «ВТБ Страхование», с учетом уточнений, о расторжении договора страхования, компенсации морального вреда, взыскании стоимости услуг страхования и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ВТБ-24 (ПАО) был заключен кредитный договор <номер изъят> от 01 июня 2017 г. (далее - договор) на сумму 256164 рублей на срок 60 месяцев, под 18,5 % годовых. При заключении кредитного договора истцу было предложено подписать заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ-24 (ПАО) со стоимостью услуг по страхованию в размере 69164 рублей, которое он подписал. По мнению истца, ему не было предложено право выбора страховой организации, что нарушает его право как заемщика.

В соответствии с Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание N 3854-У) при осуществлении добровольного страхования в отношении физических лиц страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Истцом был соблюден срок 5 рабочих дней, 07 июня 2017 г. ФИО1 обратился в отделение Банка ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о расторжении договора страхования и возврате стоимости услуг страхования в размере 69164 рублей, однако, получил отказ ответчика в расторжении договора страхования и возврате оплаты услуг страхования. На направленную истцом в адрес ответчика претензию, ответа не последовало.

Действиями ответчика истцу, по его мнению, причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей, т.к. в результате включения в программу страхования сумма кредита увеличена на стоимость услуг по страхованию в размере 69164 рубля, на данную сумму так же начислялись проценты за пользованием кредитных средств, при удовлетворении требований ответчиком в добровольном порядке, процентов за пользованием данной суммы начислено было бы меньше.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор страхования по программе «Финансовый резерв Профи», заключенный 01 июня 2017 г.; взыскать в его пользу с ответчика стоимость услуг страхования в размере 69164 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО2 в суд не явился, направив письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

По мнению представителя ответчика, истец добровольно, собственноручно выразил согласие на подключение Программы страхования, поставив отметку в соответствующем поле «Да». Кроме того, Заемщик подтвердил, что до него доведена информация об условиях страхового продукта и действующих в рамках него программ страхования, о стоимости услуг, об отсутствии влияния факта приобретения дополнительных услуг на решение банка о выдаче кредита/размер процентной ставки и срок возврата кредита (п. 17 Анкеты-Заявления). Как следует из заявления на включение в число участников Программы страхования, Заемщик подтвердил, что программа страхования предоставляется по его желанию и не является условием для получения кредита, а также выбирает предложенный вариант страхования. Банк полагает, что надлежащим образом выполнил требования ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», своевременно предоставил Клиенту необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора.

Доводы истца относительно применения к спорным правоотношениям периода охлаждения, предусмотренного п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», по мнению представителя ответчика, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.5,6 Указания № 3854-У, обязанность предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии закреплена за страховщиком (страховой компанией). Как следует из преамбулы Указания №3854-У, в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Указанием установлены требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц. Страхование Клиентов Банка осуществляется на основании заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» Договора коллективного страхования <номер изъят> от 01 февраля 2017 г. Страховщиком выступает Страхования компания, страхователем - ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Указание №3854-У не распространяет свое действие на спорные правоотношения.

Статья 854 ГК РФ, а также ст. 6 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусматривает порядок списания денежных средств с банковского счета по требованию получателя с согласия клиента без его дополнительного распоряжения (заранее данный акцепт) в случаях, предусмотренных договором между банком и клиентом. Отношения между Банком и клиентом по вопросу проведения операций по счету регулируются договором, в рамках которого клиенту открывается текущий счет. Согласно п. 18 Согласия на кредит, банковским счетом для предоставления кредита является счет Клиента №4081781001714003005. Согласно п. 4.15 Правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ24 (ПАО), Клиент дает Банку акцепт (заранее данный акцепт) на исполнение требований (в том числе платежных требований) Банка на списание денежных средств с Банковского счета в сумме, указанной в требовании (в том числе платежном требовании) в целях уплаты суммы вознаграждений и/или комиссий согласно Сборнику тарифов и Правилам, а также в возмещение других расходов, понесенных Банком в связи с обслуживанием Клиента, расходов Банка по предотвращению незаконного использования Банковских карт, в том числе, вознаграждения, выплачиваемого Банком третьим сторонам в связи с исполнением распоряжений Клиента, стоимости телефонных переговоров, факсимильных сообщений и почтовых отправлений, задолженности по оплате вознаграждений и/или комиссий. Как следует из п. 4 Заявления на страхование, Клиент дал поручение Банку на перечисление денежных средств со счета <номер изъят> в счет платы за оказание услуги по включению в число участников Программы страхования. На основании п. 6.4.6, 6.4.7 Договора <номер изъят>, на Банке лежит обязанность уплаты страховой премии в отношении застрахованного лица, присоединившегося к Программе страхования. Согласно справке Страховой компании от 18 октября 2017 г. <номер изъят>, страховая премия в размере 55331,20 рублей в соответствии с заявлением Заемщика была получена Страховщиком 01 июня 2017 г. Таким образом, обязательства Банка в части предоставления суммы кредита и перечисления страховой премии исполнены надлежащим образом. Поскольку указанная страховая премия получена Страховой компанией, на стороне Банка отсутствует факт неосновательного приобретения или сбережения денежных средств истца в соответствии со ст. 1102 ГК РФ. В силу ст. 15 ГК РФ спорные денежные средства нельзя квалифицировать как убытки Истца, поскольку с момента заключения кредитного договора до настоящего времени Заемщик пользуется услугой страхования и выступает застрахованным лицом по Программе страхования. В соответствии с требованиями п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование; о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Предоставленная Банком услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к услуге по выдаче кредита, носит возмездный характер в соответствии с п. 3 ст. 423 ГК РФ и ст. 972 ГК РФ.

Кроме того, истец своими действиями подтвердил намерение заключить договор на предложенных условиях. Доводы истца о незаконности включения всумму кредита платы за подключение к Программе страхования опровергаются нормами действующего законодательства и правоприменительной практикой. На стадии подачи заявления на выдачу кредита и подписания кредитного договора истец располагал всей необходимой информацией о дополнительной услуге, возможность отказа от дополнительной услуги по своему желанию не реализовал.

На основании изложенного, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ 24 (ПАО) отказать полностью.

Представитель ответчика ООО «ВТБ Страхование», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на заявленные требования не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В связи с чем, суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ст. 934 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В соответствии с п.10 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (до 30.05.2016).

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совокупностью исследованных судом, соответствующих друг другу и взаимодополняющих друг друга доказательств установлено, что между истцом и ВТБ 24 (ПАО) 01 июня 2017 г. был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым, заемщику ФИО1 предоставлен кредит на сумму 256164 рублей, с процентной ставкой 18,5 % годовых, на срок 60 месяцев.

В соответствии с заявлением на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), истец выразил согласие на включение его в число участников программы «Финансовый резерв Профи» на следующих условиях: срок страхования с 02.06.2017 по 01.06.2022; страховая сумма - 256164 рублей; стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования на весь срок страхования - 69164 рублей, из которых вознаграждение Банка - 13832,80 рублей, включая НДС, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику - 55331,20 рублей.

В соответствии с п.2 заявления на присоединение к программе страхования, истец был уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита.

При подписании договора страхования истец был ознакомлен с ним и подтвердил, что согласен со всеми его условиями.

Включение платы за подключение к программе страхования в полную стоимость кредита соответствует положениям ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии было направлено истцом ответчику в пределах пятидневного срока, установленного п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", что не оспаривалось ответчиками.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора страхования и взыскании с ответчика ООО СК ВТБ «Страхование» страховой премии подлежат удовлетворению, поскольку, в соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Ответчик не воспользовался правом, предоставленным п.6 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, об удержании части страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. В связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страховой премии в полном объеме в размере 55331,20 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) 13822,80 рублей не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Выразив согласие на подключение к программе страхования, истец письменно акцептировал публичную оферту о подключении к программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» и согласии оплатить Банку за оказанные услуги определенную денежную сумму.

Оказываемая банком самостоятельная услуга, как и любой договор, в силу положений ст. 972 ГК РФ и п. 3 ст. 423 ГК РФ является возмездной. В соответствии с заявлением на присоединение к программе страхования от 01.06.2017, истец обязался оплачивать Банку дополнительные услуги, не относящиеся к заключению кредитного договора. Кроме того, в соответствии с п.2 заявления на подключение к Программе страхования истец ознакомлен и согласен с условиями договора, что при отказе от договора страхования, оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Доводы истца о том, что ему не была в полном объеме предоставлена информация по оказываемой услуге и до него не доведена информация о плате за страхование, не соответствуют действительности и опровергаются исследованным заявлением о присоединении к Программе страхования, в котором четко изложено, что стоимость услуги Банка за включение в список застрахованных лиц составляет 69164 рублей, из которых вознаграждение Банка - 13832,80 рублей, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику - 55331,20 рублей.

Отсутствует в данном случае и навязанный характер услуги, поскольку, в Заявлении указано, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита.Доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено. Иных доказательств, подтверждающих факт навязанной услуги по страхованию, истом суду не представлено.

Доводы истца о том, что его права были нарушены, так как ему не были предложены для страхования другие страховые компании, также не является основанием для удовлетворения его требований, так как сведений о том, что в результате действий (бездействия) ответчика истец не мог заключить договор личного страхования с иным страховщиком, не имеется. Препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны банка не установлено.

Доводы ответчика о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку он не является страхователем по оспариваемому договору страхования (по мнению ответчика, страхователем является Банк), также являются необоснованными, поскольку ущемляют истца, как равноправного участника правоотношений.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения права потребителя на возврат суммы страховой премии суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу истца на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО1 о возврате страховой премии не были удовлетворены ответчиком ООО СК "ВТБ Страхование" добровольно, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу истца суммы штрафа в размере 28165 рублей 60 копеек из расчета: (55331,20 рублей + 1000 рублей x 50%).

Учитывая характер правоотношений, сложившихся между Банком ВТБ (ПАО) и ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" на основании договора коллективного страхования <номер изъят> от 01.02.2017, факт направления претензии об отказе от страхования и о возврате платы за страхование в адрес Банка, об отсутствии у страховой компании обязанности по возврату страхователю страховой премии не свидетельствует.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ), в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им сумма за составление искового заявления и юридическое сопровождение пропорционально удовлетворенным требованиям (80%), в размере 8000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» при обращении с иском в суд потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, связанным с нарушением их прав.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию в бюджет городского округа муниципального образования «город Саянск» государственная пошлина в размере 1860 рублей по требованию о взыскании денежной суммы и 6000 рублей по требованию о расторжению договора страхования.

Учитывая изложенное, руководствуясь, ст. ст. 421, 927, 935 ГК РФ, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) и Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании платы за страхование, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования от 01.05.2017 в части включения ФИО1 в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 55331,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 28165 рублей 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) о взыскании 13832,80 рублей, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 8000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в бюджет городского округа муниципального образования «город Саянск» государственную пошлину в размере 7860 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Н. Гущина