Решение № 2-1052/2017 2-1052/2017~М-483/2017 М-483/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-1052/2017

Дело № 2-1052/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Ларченко М.В.

при секретаре Бочарниковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«03» марта 2017г.

гражданское дело по иску Т.Г.В. к ООО "СК "СДС" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Т.Г.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «СДС» о взыскании страхового возмещении, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что **.**.**** по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2705 г.н. ###, за управлением которого находился водитель Ж.С.В., и автомобиля Honda Accord, г.н. ###, за управлением которого находился водитель Т.Е.А. Виновным в ДТП был признан водитель Ж.С.В., который нарушил п. 8.12 ПДД РФ.

В результате указанного ДТП автомобилю Honda Accord, г.н. ### были причинены механические повреждения, а ей, как собственнику автомобиля - материальный ущерб.

В установленные законом сроки **.**.**** она обратилась в ООО СК «СДС» с заявлением на выплату страхового возмещения, поскольку ее гражданская ответственность застрахована у ответчика. Были сданы все необходимые документы, о чем свидетельствует приложенная к иску курьерская накладная.

Ответчик признал данный случай страховым и выплатил **.**.**** сумму в размере 139195 руб. 83 коп.

Для определения реального размера ущерба она обратилась в независимую оценку. Согласно заключению ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составила 191021 руб. 97 коп. Так же был определена величина УТС которая составила 49450 руб. За проведение оценки ею была оплачена сумма в размере 15 000 руб.

**.**.****. ею была направлена претензия ответчику с требованием доплатить сумму страхового возмещения в размере 101276 руб. 14 коп., а также сумму за проведенную независимую экспертизу в размере 15000 руб.

В свою очередь ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненный ей составляет 240471 руб. 97 коп. Учитывая произведенную выплату, недоплаченное страховое возмещение составляет 101276 руб. 14 коп.

В связи с нарушением ответчиком действующего законодательства и необходимостью защищать свои права в судебном порядке она испытывала сильное душевное волнение и нравственные страдания. При этом неполучение страхового возмещения существенно отразилось на ее финансовом положении: она была вынуждена перераспределить бюджет своей семьи, урезав расходы на питание и содержание семьи. Ее покой был нарушен, она провела не одну бессонную ночь в размышлениях на эту тему.

Она оценивает моральный вред, причиненный незаконной недоплатой ответчика в выплате страхового возмещения, в 10000 руб.

**.**.**** ответчику было подано заявление о выплате страхового возмещения. Следовательно, с **.**.**** по **.**.**** с ответчика подлежит взысканию законная неустойка. Размер недоплаченного возмещения – 101276 руб. 14 коп., количество дней просрочки 87. Таким образом, размер неустойки составляет 88110 руб. 24 коп. 110276,14*1%*87= 88110 руб. 24 коп.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства она была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью для взыскания в принудительном порядке недоплаченного страхового возмещения и оплатила 15000 руб. за юридические услуги.

Для ведения дела в суде она была вынуждена выдать нотариальную доверенность на представителей, стоимость которой составила 1200 руб.

Учитывая изложенное просила взыскать с ответчика в ее пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 101276 руб. 14 коп., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта 15000 руб., законную неустойку в размере 88110 руб. 24 коп. и по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размер 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на досудебное урегулирование спора в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Т.Г.В. – С.С.В., действующий на основании доверенности ### от **.**.****г. (л.д. 53), требования уточнил, просил взыскать с ООО «СК «СДС» в пользу Т.Г.В. расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта 6500 руб., законную неустойку в размере 43015 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на досудебное урегулирование спора в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 руб.

В судебное заседание истец Т.Г.В. не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 61).

Представитель ответчика ООО «СК «СДС» Н.А.С., действующая на основании доверенности ### от **.**.****г. (л.д. 35), требования не признала, просила применить ст. 333 ГК РФ при исчислении неустойки, снизить представительские расходы, моральный вред.

Представитель третьего лица ООО МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п. «Б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно абзацу второму п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу требований п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Как следует из материалов дела **.**.****г. в 14:10 час. по адресу: ... произошло столкновение автомобиля ГАЗ-2705 г.н. ### под управлением собственника Ж.С.В., и автомобиля Honda Accord, г.н. ###, под управлением водителя Т.Е.А. (л.д. 5).

Столкновение автомобиля истца Honda Accord, г.н. ### и автомобиля ГАЗ-2705 г.н. ### произошло в результате нарушения водителем Ж.С.В. п. 8.12 ПДД РФ (л.д. 5 оборот).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца Honda Accord, г.н. ### были причинены значительные механические повреждения, требующие проведения восстановительного ремонта.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Страховая компания «СДС» полис ОСАГО, серия ЕЕЕ ###, действителен до **.**.****г.

Страховая компания признала событие страховым случаем, произвела Т.Г.В. выплату страхового возмещения в размере 139195 руб. 83 коп. (л.д. 26).

Факт получения Т.Г.В. страхового возмещения в размере 139195 руб. 83 коп. стороны в ходе рассмотрения дела не оспаривали.

Посчитав данную сумму необоснованно заниженной, Т.Г.В. обратилась в независимое экспертное учреждение для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства с целью установления рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению эксперта ###, составленному ООО «Центр оценки и судебной экспертизы», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Honda Accord, г.н. ### без учета износа деталей составила 301127 руб. 82 коп., с учетом износа – 191021 руб. 97 коп. (л.д. 6-20). Стоимость проведения независимой экспертизы составила 15000 руб. (л.д. 21).

**.**.****г. Т.Г.В. обратилась в ООО «СК «СДС» с досудебной претензией (л.д. 27-28). Которая была получена ответчиком **.**.****г. (л.д. 29).

Согласно представленным документам после подачи Т.Г.В. искового заявления в суд ООО «СК «СДС» дополнительно выплатило Т.Г.В. страховое возмещение в размере 60326 руб. 14 коп. (л.д. 60).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования Т.Г.В. о взыскании с ООО «СК «СДС» страхового возмещения в размере не подлежит удовлетворению, поскольку на день вынесения решения суда исполнено ответчиком.

Подлежат частичному удовлетворению требования Т.Г.В. о взыскании с ООО «СК «СДС» неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения.

Согласно абзацу первому и второму п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что отказ в выплате страхового возмещения дан **.**.****г. Следовательно, расчет неустойки производится с **.**.****г. по день вынесения решения суда.

Из расчета с **.**.****г. по **.**.****г. неустойка составляет:

(191021 руб. 97 коп. * 1%) * 83 = 43015 руб. 70 коп.

191021 руб. 97 коп. – размер ущерба

1% - процент неустойки

83 – количество дней просрочки с **.**.****г. по **.**.****г.

С учетом изложенного неустойка в размере 43015 руб. 70 коп. подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку Т.Г.В. обратилась в ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа деталей, и определения величины утраты его товарной стоимости, расходы на проведение экспертизы, суд признает необходимыми, и они подлежат взысканию с ответчика.

При этом данные расходы подлежат взысканию частично за вычетом выплаченной части и за один вопрос (о стоимости восстановительного ремонта) в размере 1500 руб. (15000 руб. / 2 = 7500 руб. – 6000 руб. = 1500 руб.), поскольку отсутствовала необходимость в постановке второго вопроса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, установление факта нарушения прав потребителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ООО «СК «СДС» в пользу Т.Г.В. подлежат взысканию с учетом требований ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, включающие в себя также расходы на досудебное урегулирование, в размере 8000 руб.

Согласно абзацу третьему п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности следует, что данная доверенность выдана истцом для участия представителя в настоящем деле по вопросу взыскания ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшего **.**.****г. автомобилю HONDA ACCORD, 2012 года выпуска, VIN: ###, г.н. ### (л.д. 53).

Таким образом, требования Т.Г.В. о взыскании с ООО «СК «СДС» расходов по оформлению доверенности в размере 1200 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, с ООО «СК «СДС» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца имущественного и неимущественного характера в размере 1790 руб. 47 коп. (1490 руб. 47 коп. + 300 руб.) в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Т.Г.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СК "СДС" в пользу Т.Г.В. неустойку в размере 43015 руб. 70 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 1500 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оформлению доверенности 1200 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "СК "СДС" в доход местного бюджета госпошлину в размере 1790 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено «07» марта 2017г.

Судья М.В. Ларченко