Решение № 2-801/2018 2-9/2019 2-9/2019(2-801/2018;)~М-792/2018 М-792/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-801/2018

Дело № 2-9/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Тысовой А.О., с участием истца ФИО3, представителя ответчика МКУ «Строй-Проект» ФИО4, третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к муниципальному казенному учреждению «Строй-Проект» муниципального образования «Кош-Агачский район» о взыскании стоимости невозвращенных строительных материалов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к МКУ «Строй-Проект» о взыскании стоимости невозвращенных строительных материалов, мотивируя требования тем, что между МКУ «ОКС» МО «Кош-Агачский район» и ООО «Сибстальконструкция» 12.11.2015 заключен договор хранения строительных материалов, в соответствии с которым хранитель МКУ «ОКС» МО «Кош-Агачский район» обязался принять и хранить передаваемый поклажедателем товар в следующем ассортименте: цемент марки ПЦ 500 в бегах - 11 мешков (11 т.); круг 10 СТЗ 6, катанка диаметром 10 - 25 штук по 6 метров; арматура 8 А-1 СТЗ 6, 120 штук по 6 метров; арматура А-1 СТЗ 6-22 штук по 6 метров; общей стоимостью 84 724,60 рублей. Согласно пункту 2.1.2 договора хранения хранитель обязался хранить товар на складе, производить надлежащую охрану товара, производить осмотр, определять его количество и внешнее состояние. МКУ «ОКС» МО «Кош-Агачский район» переименовано на МКУ «Строй-Проект» муниципального образования «Кош-Агачский район»(ИНН <***>, ОГРН <***> и адрес: 649780, <...>). 24.09.2018 между ООО «Сибстальконструкция» и истцом заключен Договор уступки прав требования, в соответствии с пунктом 1.1 которого Цедент (ООО «Сибстальконструкция») уступило Цессионарию право требования возврата строительных материалов либо взыскания стоимости строительных материалов с МКУ «Строй-Проект» муниципального образования «Кош-Агачский район» в размере 84 724,60 рублей. Право требования возврата строительных материалов либо взыскания стоимости строительных материалов на сумму 84 724,60 рублей перешло к ФИО3 Цессионарий направлял в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору хранения. До настоящего времени обязанность по возврату строительных материалов либо оплаты стоимости материалов ответчиком не исполнена. Для ведения претензионно - исковой работы истцом заключен договор оказания юридических услуг от 27.09.2018 с ООО «Юридическое бюро ЛЕКС», согласно которому истец оплатил услуги в размере 10 000 рублей за предоставление правовой консультации по сложившейся ситуации, подготовку и направление уведомления ответчику о состоявшейся уступке прав требования, подготовку и направление в Кош-Агачский районный суд Республики Алтай искового заявления с приложениями. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость невозвращенных строительных материалов в размере 84 724,60 рублей, расходы на юридические услуги - 10 000 рублей, государственную пошлину - 2 742 рубля.

Определением суда от 04.12.2018 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сибстальконструкция», ФИО5

Представитель третьего лица ООО «Сибстальконструкция» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании истец ФИО3 настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, до судебного заседания представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что МКУ «Строй-Проект», правопреемник МКУ «Отделкапитального строительства, архитектуры и ЖКХ» МО «Кош-Агачский район» исковые требования ФИО3 не признает в полном объеме по следующим основаниям. Акт передачи материалов на хранение отсутствует, установить факт передачи на хранение невозможно; договор хранения строительных материалов подписан со стороны хранителя неуполномоченным лицом. На момент подписания договора от 12.11.2015 директором МКУ «ОКС» являлся ФИО6 Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в ст. 173.1, п. 1 ст. 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности. В договоре хранения, местом хранения строительных материалов указали <...>. Место нахождения хранителя: <...>. Стоимость переданных материалов в сумме 84 724,60 рублей не подтверждается документально. По адресу <...> находится ООО «Теплый Ключ». Бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств (ГРБС), в ведении которого находится казенное учреждение (п. 1 ст. 221 БК РФ).

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что он работал заместителем директора Отдела капитального строительства администрации МО «Кош-Агачский район» с 2014 года по 16.12.2016. Договор хранения строительных материалов должен был подписывать ФИО, как начальник Отдела капитального строительства администрации МО «Кош-Агачский район», но он находился на планерке, поэтому позвонил ему и указал, чтобы он (ФИО5) договор подписал, что и было им сделано.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение (абз. 2 п. 1 ст. 887 ГК РФ).

Договор хранения является реальной сделкой, т.е. вступает в силу с момента передачи вещи хранителю. Оформление документа, из которого можно установить, что и в каком количестве передано, является обязательным условием для возникновения отношений по хранению. В противном случае такой договор не вступает в силу и к хранителю невозможно предъявить какие-либо претензии, связанные с обеспечением сохранности вещи, а к поклажедателю - связанные с оплатой.

Согласно представленной истцом при подаче иска в материалы дела копии договора хранения строительных материалов от 12.11.2015, заключенного между МКУ «ОКС» МО «Кош-Агачский район» (хранитель) в лице заместителя директора ФИО5 и ООО «Сибстальконструкция» (поклажедатель) в лице представителя ФИО2, стороны заключили договор хранения строительных материалов: цемент марки 400 - 11 мешков (11т.), катанка диаметром 10 - 25 шт. по 6 м., арматура А-8 - 120 штук по 6 м., арматура А-10 - 22 штуки по 6 м. Местом хранения определено: <...>. Договор заключен в 2-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой стороны. Договор сторонами подписан.

В ходе судебного заседания истцом также представлен договор хранения от 12.11.2015, заключенный между этими же сторонами, где на странице 1 имеются различия с копией договора хранения приложенной к исковому заявлению при обращении в суд, а именно, в новом экземпляре указано, что стороны заключили договор хранения строительных материалов: цемент марки 400- 11 мешков (11т.), катанка диаметром 10 - 25 шт. по 6 м., арматура А-8 - 120 штук по 6 м., арматура А-10 - 22 штуки по 6 м., общей стоимостью 84 724,60 рублей. То есть указана стоимость передаваемого на хранение имущества.

Согласно копии акта приемки строительных материалов от компании ООО «Сибстальконструкция» <...> в МКУ «ОКС» МО «Кош-Агачский район» на ответственное хранение поступили: 1. цемент марки 400 в бегах - 11 мешков (11 т.). 2. Катанка диаметром 10, 25 штук по 6 метров, 3. Арматура А-8 - 120 штук по 6 метров, 4. Арматура А-10 - 22 штуки по 6 метров. Акт подписан 12.11.2015 представителем ООО «Сибстальконструкция» ФИО2, заместителем директора МКУ «ОКС» МО «Кош-Агачский район» ФИО5

Согласно договору уступки прав требования от 24.09.2018, заключенному между ООО «Сибстальконструкция» (цедент) и ФИО3 (цессионарий), цедент уступил право требования возврата строительных материалов, либо взыскания стоимости строительных материалов в размере 84 724,60 рублей, которые были переданы на ответственное хранение МКУ «ОКС» МО Кош-Агачский район» МКУ «Строй-Проект» муниципального образования «Кош-Агачский район» - правопреемнику МКУ «ОКС» МО «Кош-Агачский район».

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 04.12.2018, ООО «Сибстальконструкция», ОГРН <***>, дата регистрации 29.12.2014, адрес (место нахождения) 199106, <...>; лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, ФИО1

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц 30.10.2018 и от 04.12.2018, МКУ «Строй-Проект» МО «Кош-Агачский район», ОГРН <***>, дата регистрации 31.01.2003, адрес (место нахождения) 649780, Республика Алтай, <...>; юридическое лицо реорганизовано в форме преобразования из Отдела «Строительства, архитектуры, земельно-имущественных отношений и жилищно-коммунального хозяйства» МО «Кош-Агачский район»; лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица с 10.01.2017, ФИО5

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 28.01.2019, МКУ «Строй-Проект» МО «Кош-Агачский район», ОГРН <***>, дата регистрации 31.01.2003, адрес (место нахождения) 649780, Республика Алтай, <...>; юридическое лицо реорганизовано в форме преобразования из Отдела «Строительства, архитектуры, земельно-имущественных отношений и жилищно-коммунального хозяйства» МО «Кош-Агачский район»; лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, ФИО

В силу п. 2.1 Устава МКУ «Строй-Проект» МО «Кош-Агачский район» учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления в сфере проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства и объектов коммунальной инфраструктуры.

Согласно приказу №161 от 02.11.2015 директора МКУ «ОКС» МО «Кош-Агачский район» ФИО6 от 02.11.2015 «О назначении ответственных лиц на строительной площадке по строительству пристройки к зданию МКОУ «Кош-Агачская СОШ» (спортзал) в с.Кош-Агач», ФИО5, заместитель директора, назначен лицом, ответственным за производство строительно-монтажных работ, ведение исполнительной документации по данным видам работ, обеспечение охраны на объекте, правильное и своевременное ведение журналов. Производителя работ, ФИО1, назначить ответственным за производство строительно-монтажных работ, ведение исполнительной документации по данным видам работ, обеспечение охраны труда на объекте, правильное и своевременное ведение журналов.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал, что на ноябрь 2015 года он работал заместителем директора ООО «Сибстальконструкция» по договору подряда, приезжал контролировать работу в с. Кош-Агач, так как возводили нулевой цикл спортзала МКОУ «Кош-Агачская СОШ имени Л.И. Тюковой». Акт приемки и договор хранения строительных материалов от 12.11.2015 от ООО «Сибстальконструкция» подписывал он (ФИО7). При подписании данного договора присутствовал представитель Технадзора, со стороны администрации МО «Кош-Агачский район», как от заказчика, подписывал представитель ОКС ФИО5 Материалы, которые передали на хранение, могли увезти обратно, поскольку была свободная машина, но руководство районной администрации просило материалы оставить. В дальнейшем строительные материалы могли быть реализованы, возможно, в случае выигрыша в тендере использовать при строительстве данные материалы, поэтому решили оставить. Цены на материалы были установлены согласно КС, данный КС прошел экспертизу. Когда он (ФИО2) подписывал договор хранения, все было согласовано между руководством, ему была дана команда, он подписал. Не помнит: сколько договоров хранения он подписал, так как на этом не акцентировался. Указал, что в доверенности допущена ошибка в указании даты, на это он не обратил внимания. Не помнит адрес, куда увезли строительные материалы. Точно были три позиции: цемент 13 тонн, арматура А-8, катанка диаметром 10, и, вроде, еще был профнастил.

В силу п.1 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Из представленной истцом доверенности ООО «Сибстальконструкция» №8 от 20.11.2015 следует, что ФИО7 наделяется полномочиями представлять интересы Общества при передаче строительных материалов на хранение, совершать иные действия в рамках представленных полномочий. Доверенность выдана без права передоверия, сроком на один месяц.

То есть доверенность ООО «Сибстальконструкция» выдана ФИО7 после подписания им договора хранения от 12.11.2015.

Из представленной ответчиком инструкции заместителя директора МКУ «ОКС» МО «Кош-Агачский район», утвержденной 16.09.2014 директором ФИО, следует, что у заместителя директора ФИО5 на момент подписания договора хранения от 12.11.2015 отсутствовало право действовать от имени МКУ «ОКС» МО «Кош-Агачский район» без доверенности.

Доказательств того, что впоследствии данная сделка была одобрена МКУ «ОКС» МО «Кош-Агачский район», правопреемником которого является ответчик, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор хранения от 12.11.2015 подписан со стороны МКУ «ОКС» МО «Кош-Агачский район» неуполномоченным лицом ФИО5, следовательно, упомянутый договор нельзя считать сделкой, совершенной от имени и в интересах ответчика, поскольку он подписан со стороны исполнителя неуполномоченным лицом.

В связи с чем у МКУ «Строй-Проект» МО «Кош-Агачский район» отсутствуют обязательства перед истцом, то есть исковые требования ФИО3, предъявленные к МКУ «Строй-Проект» МО «Кош-Агачский район», о взыскании стоимости невозвращенных строительных материалов в размере 84 724,60 рублей, а также производные от них требования о взыскании расходов за юридические услуги в сумме 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины - 2 742 рубля не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО3, предъявленных к муниципальному казенному учреждению «Строй-Проект» муниципального образования «Кош-Агачский район», о взыскании стоимости невозвращенных строительных материалов в размере 84 724,60 рублей, расходов за юридические услуги в сумме 10 000 рублей, по уплате государственной пошлины - 2 742 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья В.А. Алеховиков

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2019