Решение № 2-1184/2024 2-1184/2024~М-637/2024 М-637/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-1184/2024

№ 2-1184/2024

26RS0002-01-2024-001233-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

при секретаре Дроздовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит:

- взыскать с ответчика задолженность по кредитном договору <***> от 01.07.2008 г., по состоянию на 26.01.2024 г. в размере 75 019 рублей 29 копеек, из которых: 28 180 рублей 72 копейки - остаток ссудной задолженности; 1 142 рублей 16 копеек - задолженность по плановым процентам; 1 560 рублей 17 копеек задолженность по пени по просроченным процентам; 44 136 рублей 24 копейки - задолженность по пени по просроченному долгу;

- обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель BAW <данные изъяты>; идентификационный <номер обезличен> - (VIN) <номер обезличен>; год изготовления - 2007 г.; модель, № двигателя - <данные изъяты>; № шасси - отсутствует; паспорт транспортного средства (ПТС) - серия <адрес обезличен> выдан 30.12.2007. Определить способ реализации - с публичных торгов;

- взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 8 451 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.07.2008 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (01.01.2018 г. ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №621/0059-0001130, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 265 723 рублей на срок по 30.06.2015 года с уплатой процентов в размере 14 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства <данные изъяты>.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге <номер обезличен>-з01 от <дата обезличена>, в соответствии с которым в залог банку передано принадлежащее ответчику на праве собственности транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - BAW BJ1044P4L5Y; идентификационный <номер обезличен> - (VIN) <номер обезличен>; год изготовления - 2007 г.; модель, № двигателя - <данные изъяты>; № шасси - отсутствует; паспорт транспортного средства (ПТС) - серия <адрес обезличен> выдан <дата обезличена>.

01.07.2008 года банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 265 723 рублей.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 4.1.3. кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно п. 2.7 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех, обязательств по погашению задолженности (включительно).

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

По состоянию на 26.01.2024 г. включительно, общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила 486 286 рублей 98 копеек.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 75 019,29 рублей, из которых: 28 180 рублей 72 копейки - остаток ссудной задолженности; 1 142 рублей 16 копеек - задолженность по плановым процентам; 1 560 рублей 17 копеек - задолженность по пени по просроченным процентам; 44 136 рублей 24 копейки - задолженность по пени по просроченному долгу.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен новый собственник вышеуказанного автомобиля ФИО2

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства и в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчики доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представили, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных суду, следует, что 01.07.2008 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 265 723 рублей на срок по <дата обезличена> с уплатой процентов в размере 14 % годовых.

Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется для оплаты транспортного средства BAW BJ1044P4L5Y, приобретаемого у ООО ПКП «ГАЗ-КАВКАЗ».

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере 265 723 рублей, исполнив свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т. ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, им неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, иного суду не представлено.

Требование истца о погашении имеющейся задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному банком, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.01.2024 составляет 486 286 рублей 98 копеек.

Истец снизил сумму пени до 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором.

Таким образом, по состоянию на 26.01.2024 задолженность составляет 75 019,29 рублей, из которых: 28 180 рублей 72 копейки - остаток ссудной задолженности; 1 142 рублей 16 копеек - задолженность по плановым процентам; 1 560 рублей 17 копеек - задолженность по пени по просроченным процентам; 44 136 рублей 24 копейки - задолженность по пени по просроченному долгу.

Проверив представленный истцом расчет, суд, считает его обоснованным, математически правильным и считает возможным положить его в основу решения суда. Контрасчет ответчиком суду не представлен.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) указанную задолженность по кредитному договору от 01.07.2008 <номер обезличен>.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По условиям кредитного договора <***> от 01.07.2008, целью кредита является, приобретение транспортного средства BAW BJ1044P4L5Y.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен договор о залоге <номер обезличен>-з01 от <дата обезличена>, в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель <данные изъяты>; идентификационный <номер обезличен> - (VIN) <номер обезличен>; год изготовления - 2007 г.; модель, № двигателя - <данные изъяты>; № шасси - отсутствует; паспорт транспортного средства (ПТС) - серия <адрес обезличен> выдан <дата обезличена>.

Согласно сведений Федеральных информационных учетов ГИБДД МВД России транспортное средство марка, модель <данные изъяты>; идентификационный <номер обезличен> - (VIN) <номер обезличен>; год изготовления - 2007 г.; модель, № двигателя - <данные изъяты> зарегистрировано за ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (Федеральный закон № 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ данные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Таким образом, начиная с 01 июля 2014 года суд при разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога в случае, когда предмет залога перешел по сделке другому лицу, должен исследовать обстоятельства, связанные с добросовестностью приобретения залогового имущества другим лицом.

Из материалов дела следует, что сделка по отчуждению спорного автомобиля в пользу ФИО2 состоялась 11.01.2022 года.

В силу абз. 1, 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Как следует из материалов дела, сведения о залоге спорного транспортного средства <данные изъяты>; идентификационный <номер обезличен> - (VIN) <номер обезличен>; год изготовления - 2007 г.; модель, № двигателя - 4100QBZL 00940144, в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты не внесены.

Таким образом, в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ при заключении 11 января 2022 года договора купли-продажи спорного автомобиля залог был прекращен, в связи с этим в настоящее время не имеется оснований для обращения взыскания на него.

ФИО2, приобретая данное транспортное средство, не имел возможности получить сведения о нахождении автомобиля в залоге, а, следовательно, является добросовестным приобретателем. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство, <данные изъяты>; идентификационный <номер обезличен> - (VIN) <номер обезличен>; год изготовления - 2007 г.; модель, № двигателя - 4100QBZL 00940144, удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Банком понесены расходы по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера о взыскании задолженности в размере 2 451 рублей и требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей.

Таким образом, уплаченная банком государственная пошлина в размере 2 451 рубль подлежит взысканию с ФИО1 В удовлетворении требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт <данные изъяты><номер обезличен> выдан <дата обезличена> ГУ МВД России по <адрес обезличен>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 01.07.2008 <***> по состоянию на 26.01.2024 в размере 75 019 рублей 29 копеек, из которых: 28 180 рублей 72 копеек - остаток ссудной задолженности; 1 142 рублей 16 копеек - задолженность по плановым процентам; 1 560 рублей 17 копеек - задолженность по пени по просроченным процентам; 44 136 рублей 24 копейки - задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 2 451 рубль.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на автотранспортное средство со следующими характеристиками: BAW ВJ1044P4L5Y; идентификационный <номер обезличен> - (VIN) <номер обезличен>; год изготовления - 2007 г.; модель, № двигателя - <данные изъяты>, определив способ реализации – с публичных торгов; взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04 июня 2024 года.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева