Решение № 2-932/2018 2-932/2018~М-702/2018 М-702/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-932/2018

к делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 26 июня 2018 года

Северский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Емельянова А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда в связи с неисполнением обязательств по договору добровольного страхования,

установил:

Истец обратился в Северский районный суд <адрес> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда в связи с неисполнением обязательств по договору добровольного страхования. В обоснованности заявленных требований истец пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут, на автодороге Дон 1287+ 350 метров, Истец ФИО2 управляя автомобилем марки Audi А 5 (государственный номер <***>), во время выезда на автодорогу по разгонной полосе, перестраиваясь на основную полосу, не уступил дорогу автомобилю, движущемуся в попутном направлении, чем допустил столкновение с автомобилем марки Peugeot 308 (государственный номер <***>). В результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, подтвержденное Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением о привлечении к административной ответственности по ст. 12.14 КоАП. Автотранспортное средство Истца застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по полису добровольного страхования транспортного средства Серии 6002 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к Ответчику о наступлении страхового случая, что подтверждается Заявлением в Г1АО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ за №, принятым специалистом Ответчика ФИО4, ФИО2 предоставил поврежденный автомобиль для осмотра, в соответствии с условиями договора добровольного страхования и правилами добровольного страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам обращения в установленные договором сроки ремонт автомобиля произведен не был. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика ценное письмо с описью вложения, уведомления Ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится осмотр независимого эксперта автомобиля марки Audi А5 ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов по адресу: <адрес>А, приложив контактный номер телефона для связи. Однако Ответчиком данное Уведомление было грубо проигнорировано.

В связи с чем, Истец вынужден был обратиться к ИП «ФИО5» для оценки исследования транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта, оплатив ему согласно договору-квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за № услуги оценки и экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек. По проведенному независимому исследованию оценки ущерба автотранспортному средству Audi А 5 (государственный номер <***>), экспертным заключением было установлено: стоимость восстановительного ремонта Истца без учета износа составила 1 475 006 рублей 00 копеек; величина утраты товарной стоимости составила 62 100 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Истец так же обратился в ООО «Формула-АЦК2» для проведения дефектовки транспортного средства, после произошедшего дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к Ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора. В обосновании претензии Ответчику было направлено заключение независимого эксперта о стоимости восстановительного ремонта Истца с требованием выплаты страхового возмещения в размере 1 475 006 рублей 00 копеек, выплаты УТС в размере 62 100, а так же возмещения расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек. Ответчиком претензия Истца была проигнорирована, своих расчетов ущерба не предоставил, представителя на момент проведения независимой технической экспертизы не присылал, свою позицию письменно и мотивированно не разъяснил.

По результатам обращения, в сроки предусмотренные договором добровольного страхования имущества спор со мной урегулирован не был.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц. может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда v застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

Согласно п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанного на законе, ином правовом акте или договоре интерес.

Согласно свидетельству о государственной регистрации № № истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Audi А 5 (государственный номер <***>), риск повреждения которого по договору добровольного имущественного страхования транспортных средств (КАСКО) от 05.10.2016г., застрахован у Ответчика в пределах страховой суммы 2 300 000 рублей 00 копеек. Страховая премия по договору добровольного страхования ПАО СК «Росгосстрах» составила 130 870 рублей 00 копеек.

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями»

В соответствии со ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами»

В соответствии со ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере»

Отказ Ответчика от исполнения своих обязанностей по договору добровольного страхования имущества Ответчиком в одностороннем порядке без объяснения причин, расцениваю как ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по договору обязательств, что грубым образом нарушило мои права и законные интересы как потребителя.

В связи с этим требую взыскать полную сумму страхового ущерба в размере в размере 1 475 006 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. При этом, в соответствии с Постановлением Пленума ВС № ОТ ДД.ММ.ГГГГ санкции по статье 28 ФЗ «О Защите прав потребителя» могут взыскиваться вне зависимости от процентов по статье 395 ГК РФ.

Неустойка начисляется на страховую премия по полису от 05.10.2016г. добровольного страхования транспортного средства (серия 6002 №) и рассчитывается следующим образом: 130 870 рублей 00 копеек - размер страховой премии выплаченной Ответчику Истцом. Период нарушения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Срок добровольной выплаты по договору добровольного имущественного страхования составляет 30 дней.

В соответствии с п. 45 Постановления пленума ВС № ОТ ДД.ММ.ГГГГ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Считаю, что мне причинен моральный вред, который я оцениваю в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, согласно п. 46 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, "при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)".

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с Ответчика: 1 475 006, рублей 00 копеек, страховое возмещение; 10 000 рублей 00 копеек расходы на проведение независимой экспертизы; 120 526, 17 рублей 17 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами; 130 870, 00 рублей 00 копеек неустойка; 308 рублей 15 копеек, почтовые расходы; 50 000 рублей 00 копеек моральный ущерб; 4 760 рублей 00 копеек расходы связанные с дефектовкой автотранспортного средства; 62 100 рублей 00 копеек недополученную сумму утраты товарной стоимости; 926 586, 085 рублей штраф.

В материалах дела имеется заявление об уточнении исковых требований, согласно которому Истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 1 502 291 рублей; недополученную сумму утраты товарной стоимости в размере 51 528, 00 рублей; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000, 00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148 716, 52 рублей; неустойку в размере 130 870, 00 рублей; почтовые расходы в размере 308, 15 рублей; штраф в размере 949 037, 76 рублей; дефектовку транспортного средства в размере 4 760, 00 рублей; моральный рез в размере 1000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовал, причины неявки суду не известны, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие в материалах дела не имеется.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут, на автодороге Дон 1287+ 350 метров, Истец ФИО2 управляя автомобилем марки Audi А 5 (государственный номер <***>), во время выезда на автодорогу по разгонной полосе, перестраиваясь на основную полосу, не уступил дорогу автомобилю, движущемуся в попутном направлении, чем допустил столкновение с автомобилем марки Peugeot 308 (государственный номер <***>). В результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, подтвержденное Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением о привлечении к административной ответственности по ст. 12.14 КоАП. Автотранспортное средство Истца застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по полису добровольного страхования транспортного средства Серии 6002 № от ДД.ММ.ГГГГ.

15.03.2017г. Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом случае, предоставил необходимый пакет документов и поврежденный автомобиль для осмотра, в соответствии с условиями договора добровольного страхования имущества и правилами добровольного страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам обращения, в сроки предусмотренные договором добровольного страхования имущества, убыток не был урегулирован.

Истец, обратился к независимому эксперту, с целью установить стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

15.06.2017г. по итогам проведенного осмотра поврежденного автомобиля, было изготовлено экспертное заключение №Д в соответствии с которым: стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца без учета износа составляет 1 475 006 рублей 00 копеек; величина утраты товарной стоимости составляет 62 100 рублей 00 копеек.

Истцом были понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с претензией. В обоснование претензии Ответчику было направлено заключение независимого эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Истца и предложение досудебного урегулирования спора.

Ответа на претензию получено не было в обоснование своей позиции. Ответчик своих расчетов ущерба не предоставил, представителя на момент проведения независимой экспертизы не присылал, свою позицию письменно и мотивированно не разъяснил.

В материалах дела имеется заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А5 с г.р.з. М781СА 123 регион без учета износа составила 1 502 291 рублей.

Оценив указанный отчет суд не находит оснований сомневаться в его достоверности и объективности, поскольку оценщик имеет необходимое образование, опыт работы и его деятельность сертифицирована и застрахована.

Следовательно, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию полная сумма страхового возмещения по страховому полису ОСАГО в размере 400 000 рублей, а также по полису добровольного страхования (ДОСАГО) в размере 1 102 291, 00 рублей, в общей сумме 1 1 502 291, 00 рублей. Также в пользу истца подлежит взысканию сумма УТС в размере 51 528 рублей и расходы, связанные с дефектовкой транспортного средства в размере 4 760 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процента за пользования чужими денежными средствами составляет 148 716, 52 рублей.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Действиями ответчика нарушены требования ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Пункт 65 Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит: «Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика». В связи с тем, что от ответчика не поступало соответствующего заявления, снижение неустойки не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать неустойку в размере 130 870, 00 рублей.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

В ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда суд учитывая характер причиненных ему нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, с учетом фактических обстоятельств при которых был причинен моральный вред, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ исходя из принципа соразмерности и справедливости полагает обоснованным взыскать компенсацию, в размере 1 000 рублей.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также учитывает, что п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 настоящей статьи установлено: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО», «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая, что требования истца о взыскании страхового возмещения суд считает обоснованным, однако они не были удовлетворены в добровольном порядке ПАО СК «Росгосстрах», данный факт является основанием для взыскания суммы штрафа, в размере 949 037, 76 рублей.

Истец понес расходы по оплате услуг почтовой связи с размере 308, 15 рублей, что подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.103 ГГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп. 8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец на основании подп. 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, и подп.4 п.2 ст.333.20 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере 15 711, 45 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда в связи с неисполнением обязательств по договору добровольного страхования - удовлетворить частично.

-взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 1 502 291 рублей;

-взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 недополученную сумму утраты товарной стоимости в размере 51 528, 00 рублей;

-взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000, 00 рублей;

-взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148 716, 52 рублей;

-взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 130 870, 00 рублей;

-взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 почтовые расходы в размере 308, 15 рублей;

-взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 штраф в размере 949 037, 76 рублей;

-взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 дефектовку транспортного средства в размере 4 760, 00 рублей;

-взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 моральный рез в размере 1000 рублей;

-взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО1 сумму за проведенную судебную экспертизу в размере 30 000, 00 рублей;

-взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 15 711, 45 рублей;

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А Емельянов