Решение № 2А-1095/2018 2А-1095/2018~М-767/2018 А-1095/2018 М-767/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2А-1095/2018

Дело №а-1095/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Лесиной А.И.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика - Администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности ФИО4, представителя Отдела по опеке и попечительству администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности ФИО5,

«24» мая 2018 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, к Администрации Красноармейского района г. Волгограда о признании незаконным решения об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Красноармейского района г. Волгограда о признании незаконным решения об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних.

В обоснование административного иска указано, что 12.03.2018 года, ФИО1 обратилась в орган опеки и попечительства администрации Красноармейского района Волгограда с заявлением о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи имущества ее несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением администрации Красноармейского района Волгограда от 23.03.2018 года ФИО1 отказано в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних детей, которое может иметь место в результате совершения сделки.

ФИО1 считает, что данное решение принято Администрацией Красноармейского района незаконно по следующим основаниям.

13.10.2016 года ее семьей приобретена в общую долевую собственность (ее несовершеннолетним детям ФИО3, ФИО2 по 1/10 доли, ей и мужу - ФИО6 по 2/5 доли) трехкомнатная квартира по адресу: г. Волгоград, <адрес>, общей площадью 39,4 кв.м..

В настоящее время ее семья вынуждена проживать в съемном жилье в г. Одинцово Московской области по причине работы мужа в данном регионе. С целью создания наиболее благоприятных и комфортных условий проживания для несовершеннолетних детей, возникла необходимость продажи квартиры по адресу: г. Волгоград, <адрес><адрес>, и приобретения нового жилья в г. Одинцово Московской области.

Однако, принимая во внимание, что поиск нового жилья в указанном регионе может занять более длительный период времени, действуя в интересах своих детей, на семейном совете было принято решение компенсировать доли собственности, принадлежащей несовершеннолетним в продаваемом жилье путем передачи в дар на имя каждого ребенка по 1/5 доли двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 42,8 кв.м, жилой площадью 26 кв.м.. Собственниками указанной квартиры является ФИО1, в размере 1/4 доли, ее мать ФИО7 - 1/4 доли, ее отец - ФИО8 - 1/4 доли, и ее родной брат ФИО9 -1/4 доли.

Таким образом, в результате совершения указанной сделки, имущественные, жилищные права и интересы несовершеннолетних детей ущемлены не будут.

Считает, что решение администрации Красноармейского района Волгограда от 23.03.2018г. № 452/С-305 об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних, нарушает права и интересы не только ее несовершеннолетних детей, но и ее семьи в целом, так как семья лишается возможности проживать в регионе с лучшей экологической обстановкой, подходящем ее детям климатом, высоким уровнем образования и дохода.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 просит суд признать незаконным решение администрации Красноармейского района Волгограда от 23.03.2018г. № 452/С-305 об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних; обязать администрацию Красноармейского района Волгограда выдать разрешение на совершение сделки по продаже квартиры по адресу: г. Волгоград, <адрес>, <адрес>, в которой по 1/10 доли принадлежит несовершеннолетним детям ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с одновременной передачей в дар на имя каждого несовершеннолетнего по 1/5 доли двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, считая решение администрации Красноармейского района Волгограда от 23.03.2018 года об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних детей является незаконным, нарушающим права всей семьи, так как в г. Одинцово Московской области они вынуждены проживать в арендованном жилом помещении. Также указала, что после продажи квартиры в г. Волгоград они сразу не смогут приобрести квартиру в г. Одинцово Московской области, поскольку им необходимо время для накопления определенной денежной суммы для приобретения квартиры, мебели, для совершения ремонтных работ в приобретенном жилье. По указанным основаниям просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности ФИО4, представитель Отдела по опеке и попечительству администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности ФИО5 заявленные требования не признали, считая решение администрации Красноармейского района Волгограда от 23.03.2018г. № 452/С-305 об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи от 13.10.2016 года являются: несовершеннолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., - по 1/10 доли каждый, родители несовершеннолетних: мать - ФИО1, отец - ФИО6 - по 2/5 доли каждый.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.10.2016 года, указанная квартира приобретена с использованием ипотечных средств ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, установлено ограничение (обременение) с 17.10.2016г. на 240 месяцев.

12 марта 2018 года ФИО1 обратилась в администрацию Красноармейского района г. Волгограда, осуществляющей отдельные государственные полномочия по исполнению функций органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних, с заявлением о выдаче предварительного разрешения о продаже принадлежащих несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., - по 1/10 доли каждому, и ФИО1, ФИО6 - по 2/5 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, <адрес>, <адрес>.

Целью продажи названного имущества ФИО1 указала переезд семьи в г. Одинцово Московской области на постоянное место жительства, где в последующем на денежные средства, вырученные от продажи квартиры, будет приобретено новое жилье.

Также ФИО1 указала, что с целью компенсации доли собственности, принадлежащей несовершеннолетним в продаваемом жилье, одновременно с продажей на имя каждого несовершеннолетнего будет передана в дар по 1/5 доли двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 42,8 кв.м, жилой площадью 26,0 кв.м.. Собственниками указанной квартиры являются ФИО1, в размере 1/4 доли, бабушка несовершеннолетних - ФИО7 - 1/4 доли, дедушка несовершеннолетних - ФИО8 - 1/4 доли, дядя несовершеннолетних - ФИО9 -1/4 доли.

23 марта 2018 года администрация Красноармейского района г. Волгограда отказала ФИО1 в выдаче предварительного разрешения на совершение указанной сделки. Отказ мотивирован тем, что орган опеки и попечительства администрации Красноармейского района г. Волгограда не обладает достаточной информацией, позволяющей сделать вывод, что совершение сделки не ущемляет имущественные и жилищные права несовершеннолетних.

ФИО1 полагает названный отказ незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы несовершеннолетних, поскольку совершение планируемой сделки приведет к улучшению жилищных условий несовершеннолетних и к увеличению имущества несовершеннолетних, к возможности проживать в регионе с лучшей экологической обстановкой, подходящей ее детям климатом, высоким уровнем образования и дохода, в собственном жилье, а не в арендуемом.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

С учетом этого пункт 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Кроме того, в силу пункта 1 статьи 26 того же Кодекса несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 этой статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

В то же время в целях защиты интересов несовершеннолетних законодательство закрепляет ряд специальных правил, касающихся управления законными представителями принадлежащим детям имуществом.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Эти правила в силу пункта 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также к сделкам с имуществом несовершеннолетнего, совершаемым его родителями, которые согласно статье 64 Семейного кодекса Российской Федерации являются законными представителями несовершеннолетних детей, выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1) и не вправе представлять интересы своих несовершеннолетних детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия (пункт 2).

Абзац второй пункта 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иные положения законодательства, в том числе пункт 2 статьи 37 того же Кодекса, во взаимосвязи с которыми им закрепляется специальный порядок совершения родителями как законными представителями своих несовершеннолетних детей сделок с принадлежащим детям имуществом, направлен на защиту прав и законных интересов несовершеннолетних.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Статьей 20 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" установлено, что недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: 1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; 2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; 5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного (ч. 1).

Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 24.04.2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

В любом случае, с учетом требований закона, органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.

В данном случае из материалов дела усматривается, что в результате совершения вышеуказанной сделки несовершеннолетние становятся собственниками квартиры по адресу: <адрес>, меньшей по площади, с сохранением права пользования и права собственности третьих лиц: бабушки, дедушки и дяди несовершеннолетних, для которых указанная квартира является единственным местом жительства.

При этом, формально доля каждого несовершеннолетнего в праве общей долевой собственности не уменьшается, но фактически нарушаются жилищные права и интересы несовершеннолетних, так как до совершения сделки каждый ребенок может занимать отдельную комнату, а после ее совершения несовершеннолетним придется делить жилое помещение в другими сособственниками.

Кроме того, ни в орган местного самоуправления, ни суду ФИО1 не представлено документов, подтверждающих намерения приобрести в собственность иное имущество за счет средств, вырученных от продажи принадлежащих несовершеннолетним детям долей в праве собственности на жилое помещение.

Отдел опеки и попечительства был лишен возможности обследовать жилое помещение, которое планируют приобрести супруги ФИО10 в долевую собственность своих несовершеннолетних детей, поскольку как пояснила в судебном заседании ФИО1, после планируемой продажи вышеуказанной квартиры, сразу приобрести жилое помещение в Московской области они не в состоянии, им необходимо время для накопления определенной денежной суммы, которую они добавят к денежным средствам от продажи квартиры в г. Волгоград, и только после этого смогут приобрести квартиру в Московской области.

В связи с чем, административный ответчик правомерно пришел к выводу, что при таком положении отсутствует механизм контроля со стороны органов опеки и попечительства за надлежащим использованием причитающихся несовершеннолетним средств и эффективному восстановлению нарушенных прав последних в случае их нецелевого расходования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства препятствуют с достоверностью установить, что совершение планируемой сделки приведет к улучшению жилищных условий несовершеннолетних и к увеличению стоимости имущества подопечных. При этом, главным критерием для дачи разрешения на совершение сделки является то обстоятельство, чтобы ее условия никаким образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетних.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие обстоятельств, при которых невозможно с достоверностью утверждать, что в результате совершаемой сделки не будут нарушены права несовершеннолетних, во избежание нарушения имущественных и жилищных прав несовершеннолетних, которое может иметь место (с учетом представленных в дело доказательств) в результате совершения планируемой истцом сделки, суд считает, что оспариваемое истцом решение об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с недвижимым имуществом несовершеннолетних принято администрацией в пределах ее полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства и, в настоящий момент, отвечает интересам несовершеннолетних, в связи с чем, заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, истец не лишен возможности вновь обратиться в орган опеки за получением согласия на распоряжение жилой площадью несовершеннолетних детей, в случае представления необходимых документов, подтверждающих предварительное или последующее приобретение в его собственность конкретного жилого помещения, в отношении которого у органа опеки будет возможность сравнить жилищные условия и установить отсутствие нарушения прав детей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, к Администрации Красноармейского района г. Волгограда о признании незаконным решения об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2018 года.

Председательствующий: О.В. Озаева