Решение № 2А-3898/2019 2А-3898/2019~М0-2670/2019 М0-2670/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2А-3898/2019

РЕШЕНИЕ копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Т.М.,

при секретаре Архиповой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3898/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Самарской области, Отделу надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский, Управлению надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Самарской области о признании недействительным предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Самарской области, Отделу надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский о признании недействительным предписания №985/1/1 от 26.12.2018 г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выданного инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский (государственный инспектор городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский по пожарному надзору) старшим лейтенантом внутренней службы ФИО2

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 26.12.2018 г. инспектором ОНДиПР г.о. Тольятти, Жигулевск и м. р. Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области (государственным инспектором г.о. Тольятти, Жигулевска и муниципального района Ставропольский по пожарному надзору) старшим лейтенантом внутренней службы ФИО2 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ТСЖ «ХХХ-МАГ-А». 26.12.2018 г. в отношении ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» и председателя правления ФИО1 вынесено Предписание № 985/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, которое было получено истцом 28.01.2019 г. 25 января 2019 г. по результатам проверки в отношении ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» и председателя правления ТСЖ ФИО1 проверяющим ОНДиПР ФИО2 были составлены Протоколы № 35, № 36 от 25.01.2019 г. об административном правонарушении.

Административный истец не согласен с п.1, п.2 Предписания № 985/1/1 от 26.12.2018 г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности, поскольку многоквартирный дом №12 по адресу: <...> согласно Заключения №50 от 31.08.2007 г. государственной инспекции строительного надзора Самарской области, построен без нарушений, в соответствии с требованиями технических регламентов (норм и правил), иных нормативно-правовых актов и проектной документации на дату ввода жилого дома в эксплуатацию 26.10.2007 г.

В судебном заседании административный истец ФИО1, действующая в качестве председателя правления ТСЖ «ХХХ-МАГ-А», на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Полагает, что предписание, если и должно быть вынесено, то в отношении других третьих лиц, которые допустили указанные нарушения требований пожарной безопасности при строительстве и приемке многоквартирного жилого дома в эксплуатацию в 2007 году.

Представитель административного ответчика ГУ МЧС России по Самарской области административный иск не признал, в обоснование своей позиции указал, что согласно ст. 38 ФЗ №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, находит требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2.2. ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе - помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В пп. "е" п. 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии с положениями абз. 10 ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

Приказом МЧС России от 28.06.2012 N 375 утвержден Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности.

Согласно п. 1 указанного Административного регламента исполнение государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и его территориальными органами.

Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1 по ул. Дзержинского г. Тольятти способом управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья - ТСЖ «ХХХ-МАГ-А».

26 декабря 2018 г. инспектором ОНДиПР г.о. Тольятти, Жигулевск и м. р. Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области (государственным инспектором г.о. Тольятти, Жигулевска и муниципального района Ставропольский по пожарному надзору) старшим лейтенантом внутренней службы ФИО2 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ТСЖ «ХХХ-МАГ-А», по результатам которой в отношении ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» и председателя правления ФИО1 вынесено Предписание № 985/1/1 от 26.12.2018 г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Акт проверки № 985 от 26.12.2018 г. и Предписание № 985/1/1 от 26.12.2018 г. были получены ФИО1 28.01.2019 г.

По результатам проверки в отношении ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» и председателя правления ТСЖ ФИО1 проверяющим ОНД и ПР ФИО2 были составлены протоколы № 35, № 36 от 25.01.2019 г. об административном правонарушении.

Как следует из содержания Предписания № 985/1/1 от 26.12.2018 г., в соответствии с ФЗ от 21.12.2994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» и председателю правления ФИО1 необходимо устранить следующие нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки:

Пункт №1 - В нарушение проекта устройства отключения и восстановления режима автоматического пуска систем и средств противопожарной защиты объекта не размещены в помещении с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство. Нарушение: ст. 1 ФЗ № 69 от 21.12.1994г. «О пожарной безопасности»; ч.1 ст.46 ФЗ № 184 от 27.12.2002 г. «О техническом регулировании»: п. 11.2 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования».

Пункт №2 - Окна подвального этажа не выполнены размерами не менее 0,9 х 1,2 м с приямками Нарушение: ст. 1 ФЗ № 69 от 21.12.1994г. «О пожарной безопасности»; ч. 1 ст.46 ФЗ № 184 от 27.12.2002 г. «О техническом регулировании»; п. 7.4.2 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

Административный истец не согласен с п.1, п.2 Предписания № 985/1/1 от 26.12.2018г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности, поскольку 14-ти этажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, введен в эксплуатацию в соответствии с Разрешением № RU 63302000-74 от 26.10.2007г. на ввод объекта в эксплуатацию па основании Акта итоговой проверки №302 и Заключения №50 от 07.09.2007г. Государственной инспекции строительного надзора Самарской области о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта, капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Административный истец полагает, если жилой дом принят уполномоченным государственным органом в 2007г., то отдел надзорной деятельности и профилактической работе по пожарной безопасности г. о. Тольятти при вынесении Предписания № 985/1/1 от 26.12.2018г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности, которые имеют капитальный характер и не были выявлены соответствующими уполномоченными государственными органами при строительстве и приемке жилого дома должен учитывать данные обстоятельства.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований суд, первой инстанции пришел к выводу, что Предписание № 985/1/1 от 26.12.2018 г. вынесено законно, поскольку ТСЖ «ХХХ-МАГ-А», осуществляющее управление многоквартирным домом № 12 по ул. Дзержинского г. Тольятти, должно соблюдать нормы жилищного законодательства в сфере управления многоквартирными домами и нести ответственность на предмет обеспечения требований пожарной безопасности. Действия должностного лица органа государственного пожарного надзора соответствуют компетенции, предоставленной ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", согласно которой при выявлении нарушений требований пожарной безопасности должностные лица имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении этих нарушений.

Указывая о том, что застройщик ООО «Альт» и генеральный подрядчик ООО СК «АТП-5», без получения необходимых согласований и разрешительной документации незаконно перепланировали и продали ФИО3 нежилое помещение № 37 на 1 этаже МКД, которое по проекту является вахтой (диспетчерской), то ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» вправе обратиться в суд к указанным лицам с соответствующими требованиями, возложив на них судебные и иные расходы.

Действительно, как установлено в судебном заседании, строительство и прием в эксплуатацию МКД велось в соответствии с требованиями закона к жилым объектам. Окна подвального помещения соответствуют нормам, предъявляемым к данным помещениям.

Однако, как установлено при рассмотрении дела, в подвальном помещении организованы офисы, постоянно находятся работники офисов, требования к оконным конструкциям таких помещений иные.

ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» вправе обратиться собственникам нежилых помещений с соответствующими требованиями, возложив на них расходы по приведению здания в надлежащее состояние.

Законность данного предписания подтверждена решениями Автозаводского районного суда г.Тольятти от 22.04.2019г., от 23.04.2019г.

Кроме того, данная внеплановая проверка была вызвана тем, что ранее не было выполнено предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 677/1/1 от 08.07.2016 года.

Не представлено истцом и заключения о независимой оценке пожарного риска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое предписание выдано в установленном порядке, уполномоченным на то должностным лицом и при наличии предусмотренных законом оснований. Требованиям закона оспариваемое предписание не противоречит.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Самарской области, Отделу надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский, Управлению надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Самарской области о признании недействительным предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2019 года.

Судья подпись Т.М. Филиппова

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№

№
№

№
№.М. Филиппова