Постановление № 5-8/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 5-8/2024

УИД №

производство по делу: №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт Верх-Чебула 17 апреля 2024 года

Судья Чебулинского районного суда Кемеровской области Цайтлер М.Г., рассмотрев протокол № от гг об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 ФИО7, гг года рождения, уроженца хх, хх, зарегистрированного в проживании и проживающего по адресу: хх,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.2 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

гг в 11 часов 20 минут, на 432 км автодороги «Р255 Сибирь» сотрудниками полиции ФИО4, ФИО3, был остановлен автомобиль марки «Лада Приора» регистрационный знак №, при осмотре салона данного автомобиля было обнаружено в салоне автомобиля 71 литр спиртосодержащей жидкости, разлитой в 14 пластиковых емкостей, объемом по 5 литров и 2 стеклянные бутылки, объемом 0,5 литров, без товарно-транспортной накладной на перевозимый груз. Обнаруженная спиртосодержащая продукция принадлежит гр. ФИО1. ФИО1 нарушил абз. 40 ч.1 ст.26 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.17.2 КРФоАП.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о дне судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В своем письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется административное производство ФИО1

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 14.17.2. КРФоАП, так как он совершил перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека.

Судом установлено, что вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, подтверждается следующими доказательствами: Протоколом об административном правонарушении № от гг (л.д.29); протоколом об изъятии вещей и документов от гг, изъяты из салона автомобиля 14 пластиковых бутылок каждая объемом по 5 литров, и 2 стеклянных бутылки объёмом по 0,5 литра в каждой бутылки спиртосодержащей жидкости (л.д. 4); актом приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от гг. (л.д. 7); письменным объяснением ФИО1 (л.д. 2), в котором он вину признал; рапортом инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отделения МВД России ФИО4 от гг (л.д. 1), о выявлении гг факта перевозки незаконной спиртосодержащей жидкости гр. ФИО1, гг г.р., проживающим: хх, в размере 71 литров спиртосодержащей жидкости.

Согласно письменного объяснения ФИО1 (л.д. 2), в котором, он пояснил, что гг он передвигался в качестве пассажира и перевозил спиртосодержащую жидкость в транспортном средстве Лада Приора г/н №, проезжая 432 км автодороги Р255-Сибирь, автомобиль был оставлен сотрудникам ДПС, которые обнаружили 14 пластиковых бутылок по 5 литров и две стеклянных бутылки по 0,5 литра, содержащие спиртосодержащую жидкость.

Согласно Заключению эксперта № от гг (л.д.13-16), представленная на экспертизу жидкость в стеклянной бутылке с маркировкой на этикетке: «BELUGA TRANSATLANTIC Racing EXPORT», изъятая при осмотре автомобиля «Лада Приора р.н. №, под управлением ФИО5 гг г.р.», является спиртосодержащей жидкостью неизвестного происхождения, изготовленной на основе этилового спирта. Объёмная доля (крепость) этилового спирта в представленной жидкости, на момент проведения экспертизы, составила 40,5 об.%. Ответ на вопрос: «Отвечает ли представленная жидкость требованиям безопасности, а так же вредна ли она для жизни и здоровья граждан?», не входит в компетенцию экспертов-химиков ЭКП МВД России, так как эксперты-химики ЭКП МВД России не в праве решать вопрос об опасности данных токсичных веществ и, тем более, всей жидкости в целом для жизни и здоровья потребителей, так как не обладают специальными знаниями, достаточными для интерпретации полученных результатов исследования. Ответ на данный вопрос, с учетом качественного и количественного микрокомпонентного состава жидкости (приведён в исследовательской части данного заключения эксперта в таблице №), могут дать компетентные специалисты Роспотребнадзора, Минздрав России (врач-токсиколог). На момент проведения экспертизы в данной жидкости наличия таких денатурирующих добавок как бензин (керосин), кротоновый альдегид, битрекс, на уровне чувствительности используемых методов, не обнаружено. В представленной на экспертизу жидкости содержится метиловый спирт (метанол), в концентрации 0,016 об.%.. Ответить на вопрос: «Соответствует ли представленная на исследование жидкость, требованиям установленным ГОСТом?», не представляется возможным, так как представленная жидкость относится к спиртосодержащим жидкостям неизвестного происхождения, (на бутылке отсутствуют: какие-либо наименования продукции, дата розлива, состав и ГОСТ), следовательно, она не относится к готовой продукции, качественный компонентный состав которой не регламентируется и не должна соответствовать требованиям каких-либо ГОСТов.

Согласно Заключению эксперта № от гг (л.д.20-23), представленная на экспертизу бесцветная прозрачная жидкость в полимерной бутылке, ёмкостью 5000 см3, изъятая «гг из автомобиля Лада Приора р.н. №, под управлением ФИО5.. . данная продукция принадлежит пассажиру ФИО1 ФИО7», является спиртосодержащей жидкостью, изготовленной на основе этилового спирта. Объёмная доля (крепость) этилового спирта в представленной жидкости, на момент проведения экспертизы, составила 41,2 об.%. На момент проведения экспертизы в представленной жидкости наличия таких денатурирующих добавок как бензин (керосин), кротоновый альдегид, битрекс, на уровне чувствительности используемых методов, не обнаружено. Данная жидкость содержит в своём составе метанол (метиловый спирт) в концентрации 0,008 об.%. Ответ на вопрос: «Отвечает ли представленная жидкость требованиям безопасности, а также вредна ли она для жизни и здоровья граждан?» не входит в компетенцию экспертов-химиков ЭКП МВД России. Ответ на данный вопрос, с учетом качественного и количественного микрокомпонентного состава жидкости (приведён в таблице № исследовательской части данного заключения), могут дать компетентные специалисты Роспотребнадзора, Минздрав России (врач-токсиколог). Ответить на вопрос: «Соответствует ли представленная на исследование жидкость требованиям установленным ГОСТом?» не представляется возможным, так как представленная жидкость относится к спиртосодержащим жидкостям неизвестного происхождения (не имеет маркировки, сопроводительной документации, а так же представленная укупорка жидкости, не исключает возможности свободного доступа к объекту), следовательно, она не относится к готовой продукции и не должна соответствовать требованиям каких-либо ГОСТов.

Представленные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, суд их признаёт объективными, допустимыми, достоверными доказательствами по делу. Подвергать их сомнению у суда нет оснований, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, взаимно дополняют друг друга.

ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КРФоАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ФИО1 учитывает полное признание вины.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Судом обстоятельств, свидетельствующих об освобождении от административной ответственности ФИО1 по ст. 14.17.2 КРФ о АП не установлено.

На момент вынесения протокола об административном правонарушении и на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении судом, срок привлечения лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КРФоАП, не истек.

Суд, с учетом содеянного и личности правонарушителя, имущественного положения правонарушителя, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, административного наказания, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом материального положения ФИО1 считает правильным и справедливым назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере предусмотренном санкцией ст. 14.17.2 КРФ о АП в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения - изъятой у ФИО1 спиртосодержащей жидкости, разлитой в 14 (четырнадцати) пластиковых бутылках объёмом по 5 литров, 2 (двух) стеклянных бутылок по 0,5 литров, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чебулинскому муниципальному округу хх-Кузбасс суд считает, что данное административное наказание будет достаточным для достижения цели административного наказания и предупреждения совершения новых правонарушений ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 14.2, ст.ст. 29.6, 29.10, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО7, гг года рождения, уроженца хх, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения - изъятой у ФИО1 спиртосодержащая жидкость разлитая в 14 (четырнадцати) пластиковых бутылках объёмом по 5 литрам, 2 (двух) стеклянных бутылок по 0,5 литров, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чебулинскому муниципальному округу хх-Кузбасс.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УИН № получатель: Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чебулинскому муниципальному округу хх-Кузбассу КПП: №; ИНН № УФК по хх- Кузбассу (Отделение МВД) код ОКТМО №, номер счета получателя платежа: №, наименование банка: Отделение Кемерово Банка России//УФК по хх; БИК №, №, код бюджетной классификации №, штраф.

Квитанцию, свидетельствующую об оплате штрафа, необходимо предоставить судье вынесшему постановление.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность по ч. 1 ст.20.25 КРФоАП, за которое предусмотрено наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вещественные доказательства – изъятую у ФИО1 спиртосодержащую жидкость, разлитую в 14 (четырнадцати) пластиковых бутылках объёмом по 5 литрам, 2 (двух) стеклянных бутылок по 0,5 литров - хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чебулинскому муниципальному округу –уничтожить, по вступлению данного постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления, путем подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд Кемеровской области.

Судья: М.Г. Цайтлер