Определение № 33-2436/2026 от 21 апреля 2026 г.

Дело №2-2-4/2026 (33-2436/2026)

УИД 69RS0006-03-2025-000207-98


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении частной жалобы

22 апреля 2026 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Рязанцев В. О. рассмотрев вопрос о принятии к производству частной жалобы Федерального агентства лесного хозяйства на определение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области, постоянное судебное присутствие в пгт. Фирово Фировского района Тверской области от 23 марта 2026 года о назначении судебной экспертизы,

установил:

гражданское дело с частной жалобой поступило в Тверской областной суд 20.04.2026.

Из материалов дела следует, что определением от 23.05.2026 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Тверское БТИ» ФИО1, производство по делу приостановлено.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно части 3 указанной статьи на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Обжалование определения суда о назначении судебной экспертизы Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, и принятие судом такого постановления не исключает дальнейшего движения дела.

Вместе с тем, если определением суда о назначении судебной экспертизы разрешены вопросы, связанные с судебными расходами либо разрешен вопрос о приставлении производства по делу, то оно может быть обжаловано в указанных частях (статьи 104, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В частной жалобе Федерального агентства лестного хозяйства ставится вопрос об отмене определения от 23.03.2026 и принятии нового с постановкой на разрешение эксперта вопроса, относительно пересечения границ спорных земельных участков.

Из доводов жалобы следует, что заявитель не согласен с перечнем вопросов, поставленных судом на разрешение эксперта.

Каких-либо доводов относительно незаконности постановленного определения в части проставления производства по делу жалоба не содержит.

Исходя из вышеприведенных положений закона определение о назначении судебной экспертизы не может быть обжаловано в части вопросов, поставленных на разрешение эксперта.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается подавшему ее лицу, если при решении вопроса о принятии жалобы к производству суда апелляционной инстанции установлено, что она подана на судебное постановление, которое в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в суд апелляционной инстанции.

Поскольку частная жалоба подана в электронном виде, то возвращение производится без ее фактического направления заявителю.

Руководствуясь статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определил:

частную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства на определение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области, постоянное судебное присутствие в пгт. Фирово Фировского района Тверской области от 23 марта 2026 года возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья В. О. Рязанцев