Решение № 2-251/2025 2-251/2025~М-111/2025 М-111/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-251/2025

66RS0021-01-2025-000179-47

Дело № 2-251/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 24 марта 2025 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Бабинова А.Н.,

при секретаре Охотниковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Авто Финанс Банк» к Петросян А. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Авто Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Петросяну А.Ф. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 902 100 руб. 25 коп. В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование АО «РН Банк» изменено на АО «Авто Финанс Банк») и Петросяном А.Ф. заключен договор потребительского кредита № о предоставлении потребительского кредита на условиях указанных в п. 1 индивидуальных условий. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля LADA New Niva Legend 3, 2023 года выпуска, в размере 759 900 рублей. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита у него образовалась задолженность в сумме 902 100,25 рублей, из которых: 700 369,42 рублей просроченный основной долг; 53 923,37 рублей проценты; 147 807,46 рублей неустойка. Просят взыскать в пользу АО «Авто Финанс Банк» с ответчика Петросяна А.Ф. задолженность по кредитному договору в размере 902 100 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 042 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Петросян А.Ф. не явился в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ АО «РН Банк» выдало кредит Петросяну А.Ф. в сумме 759 900 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 15,9 % годовых (л.д. 26-29).

ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование АО «РН Банк» изменено на АО «Авто Финанс Банк».

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля LADA New Niva Legend 3, 2023 года выпуска. (л.д. 21).

По условиям данного договора банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита, данные обязательства банком выполнены.

Ответчик Петросян А.Ф. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.61-62) просроченная задолженность по кредиту возникла на дату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 902 100 руб. 25 коп., из них: просроченный основной долг – 700 369 руб. 42 коп.; просроченные проценты – 53 923 руб. 37 коп., неустойка – 147 807 руб. 46 коп.

Заявленные исковые требования не превышают расчетный размер задолженности по кредиту.

Ответчик не заявил возражений по представленному истцом расчету.

Проверив представленный истцом расчет, суд принимает его за основу, находя его верным, арифметически правильным.

Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу АО «Авто Финанс Банк» с Петросяна А.Ф. подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы на оплату госпошлины в размере 23 042 руб. 00 коп. (л.д. 11)

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить полностью, так как имеют место существенные нарушения договора со стороны ответчика, что является основанием для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности по кредиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Авто Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу акционерного общества «Авто Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «РН Банк», по основному долгу в размере 700 369 руб. 42 коп., по просроченным процентам в размере 53 923 руб. 37 коп., неустойку 147 807 руб. 46 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 23 042 руб. 00 коп., всего 925 142 руб. 25 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Богдановичского

городского суда ФИО2