Решение № 2-3342/2021 2-3342/2021~М-1032/2021 М-1032/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-3342/2021

Дело №

(№)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Курганский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи - Кондратовой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного от ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного от ДТП.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил угон автомобиля истца с государственным регистрационным знаком <***>. Во время незаконного управления ТС, ФИО2 совершил наезд на железобетонную опору линии электропередач, в результате чего автомобиль истца загорелся. И автомобиль и железобетонная опора линии электропередач получили механические повреждения. Истец неоднократно обращался к ответчику для разрешения вопроса о возмещении материального ущерба в досудебном порядке, однако ответа не последовало. В соответствии с экспертным заключением ремонт автомобиля истца нецелесообразен ввиду значительных разрушений. В результате сравнительного подхода для определения стоимости автомобиля, рыночная стоимость автомобиля Рено Логан с государственным регистрационным знаком <***> составляет 220000,00 руб. Свой автомобиль истец реализовал по цене лома на сумму 10675,00 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать ФИО2 209325,00 руб. – стоимость автомобиля за минусом стоимости лома, расходы на проведение экспертизы в размере 3500,00 руб., расходы на составление искового заявления – 2000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 06 час. 07 мин.. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля государственный номер <***>, под управлением ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия: протоколами об административных происшествиях, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением о прекращении производства по делу.

ФИО2 осужден приговором Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1.5 указанных Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Очевидно, указанные правила дорожного движения ответчиком ФИО2 не соблюдены, в результате чего причинен материальный ущерб истцу.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО4 № рыночная стоимость автомобиля истца составляет 220000,00 руб.

В связи с тем, что автомобиль истца не подлежал восстановлению по причине нецелесообразности затрат на восстановление, истец реализовал транспортное средство по цене лома в размере 10675,00 руб.

Вышеуказанное заключение составлено с соблюдением норм действующего законодательства, при проведении оценки были использованы общепринятые методики, расчет составлен с учетом оценки имущества в том состоянии, в котором оно находилось до его повреждения, в связи с чем, суд, определяя сумму ущерба, считает необходимым принять данное заключение за основу.

В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 по договору ОСАГО не была застрахована.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Одним из способов возмещения вреда в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено возмещение причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 209325,00 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо доказательств, исключающих его ответственность по возмещению истцу материального ущерба, а также по размеру ущерба.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

При указанных обстоятельствах, требования о возмещении расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 3500,00 руб., что подтверждается квитанцией №А от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в размере 2000,00 руб., а также расходы на оплату государственной пошлине в размере 5293,25 руб.

Руководствуясь ст. 55, 56, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 209325,00 руб., а также судебные расходы за производство экспертизы 3500,00 руб., расходы за составление искового заявления 2000,00 руб., а также почтовые расходы в размере 46,28 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 5 293,25руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд <адрес> заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Кондратова

(мотивированное заочное решение суда изготовлено от ДД.ММ.ГГГГ)

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ