Решение № 2А-3081/2024 2А-3081/2024~М-3583/2024 М-3583/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2А-3081/2024

Дело № 2а-3081/2024

УИД № 50RS0046-01-2024-005510-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 25 декабря 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Новиковой А.А., при секретаре судебного заседания Галкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 и ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, об обязании вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве и рассмотреть жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 и ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения и пропуске срока для рассмотрения поданной в порядке подчинённости жалобы, и об обязании последнего рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в нарушении срока рассмотрения ходатайства о замене стороны взыскателя по исполнительному производству, и об обязании вынести постановление о замене стороны в указанном исполнительном производстве.

Требования ИП ФИО3 обоснованы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО4 Взыскателем по указанному исполнительному производству являлась ИП ФИО5 Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО5 на правопреемника ИП ФИО3 на стадии исполнения решения. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 через его личный кабинет на портале ЕПГУ в Ступинское РОСП ГУ ФССП России по Московской области было направлено заявление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии вступившего в законную силу определения суда о процессуальном правопреемстве. Указанные документы были получены адресатом, однако никаких процессуальных действий по замене взыскателя на основании представленного судебного акта судебным приставом-исполнителем по названному исполнительному производству не произведено. Ответ заявителю также не поступил. Согласно информации, размещённой на официальном сайте ФССП России, ИП ФИО5 до настоящего времени продолжает значиться взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству административным истцом ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области направлена жалоба, которая не рассмотрена в установленном порядке.

Административный истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён, ходатайствует о рассмотрении административного дела в своё отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 и начальник отделения - старший судебный пристав Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства административные ответчики извещены, письменных возражений на административный иск не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещёна.

При указанных обстоятельствах в связи с наличием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признана обязательной, суд с учётом положений ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Суд, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 2 названного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 5 вышеупомянутого Закона принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 52 вышеприведённого Закона судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Частью 3 ст. 52 указанного Закона предусмотрено, что о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 121 вышеприведённого Федерального закона, постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), решением, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством РФ (часть 1.1 статьи 124 названного Федерального закона).

Согласно п. 2.1.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25.05.2018 года (далее по тексту - Методические рекомендации) обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в ч.ч. 1-3 ст. 123 названного Федерального закона, действия (бездействие), связанные с исполнением исполнительного документа.

В силу п. 2.1.1 Методических рекомендаций жалобой, поданной в порядке подчиненности, является жалоба в форме электронного документа, поданная взыскателем, должником или их представителем посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия или федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Согласно п. 3.1 Методических рекомендаций, жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности подается вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (бездействие) которых обжалуются.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 года № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее по тексту – Инструкция № 682).

Пунктом 4.4.2 данной Инструкции предусмотрено, что регистрация заявлений лиц, участвующих в исполнительном производстве, производится не позднее следующего рабочего дня с момента поступления.

При этом регистрации подлежат все поступившие документы, за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в подпункте 4.2.6.8 данной Инструкции (пункт 4.4.1 Инструкции № 682).

Зарегистрированные обращения, поступившие на бумажном носителе или в форме электронных документов, в зависимости от содержания отделом писем и приема граждан УДП через отдел документационного обеспечения УДП передаются для доклада Директору (его заместителям) либо направляются в соответствующие структурные подразделения и территориальные органы ФССП России, руководители которых обеспечивают рассмотрение обращений по существу с соблюдением установленных сроков и несут ответственность за качество и своевременность их рассмотрения (пункт 6.3 Инструкции).

В соответствии с п.п. 4.4.2 и 4.5.15 Инструкции № 682 жалоба на решения, действия (бездействие) ФССП России, её территориальных органов и их структурных подразделений, а также их должностных лиц при предоставлении государственной услуги передается должностному лицу, уполномоченному на её рассмотрение, в течение срока, не превышающего одного рабочего дня со дня его поступления.

Частью 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать жалобу, в течение десяти дней со дня её поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 2 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав среди прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выданного Хорошевским районным судом г. Москвы, в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание в пользу ИП ФИО5 задолженности по кредитному договору в сумме 991 050 рублей 94 копейки (л. д. 93-95).

Материалы указанного исполнительного производства не содержат сведений о произведённых взысканиях с должника в пользу указанного взыскателя.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО5 на правопреемника ИП ФИО3 на стадии исполнения указанного судебного приказа (л. д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через личный кабинет на портале ЕПГУ в Ступинское РОСП ГУ ФССП России по Московской области было направлено заявление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением не вступившего в законную силу определения мирового судьи о процессуальном правопреемстве (л. д. 9 оборот).

Указанные документы были получены адресатом, и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, в производстве которой находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю направлен ответ в виде письменного уведомления о том, что заявление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству не может быть рассмотрено ввиду отсутствия подтверждения полномочий заявителя (л. д. 11 оборот).

В представленных административными ответчиками копиях материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ присутствует постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны взыскателя ИП ФИО5 на правопреемника ИП ФИО3

При указанных обстоятельствах, административные исковые требования в части возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП произвести замену взыскателя по исполнительному производству №, удовлетворению не подлежат.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 Постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, на исполнении у которой в указанный период находилось исполнительное производство, исполнила возложенную на неё Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность по осуществлению замены стороны исполнительного производства (взыскателя) правопреемником на основании судебного акта, вынесла соответствующее постановление и направила копии этого постановления сторонам исполнительного производства, не нарушено право взыскателя на своевременное получение денежных средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом посредством портала Государственных услуг РФ на имя начальника Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области подана жалоба на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена адресатом, однако не рассмотрена в установленном порядке (л. д. 10 оборот-11).

Согласно представленной копии исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО3, однако оно вынесено за пределами 10-ти дневного срока рассмотрения жалобы.

При указанных обстоятельствах, административные исковые требования в части возложении обязанности на начальника отделения - старший судебный пристав Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 рассмотреть по существу жалобу от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворению не подлежат.

В данном случае начальник отделения - старший судебный пристав Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 не рассмотрел жалобу ИП ФИО3 на бездействие судебного пристава-исполнителя в установленный срок, то есть допустил незаконное бездействие.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, начальника отделения - старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 и ГУ ФССП России по Московской области удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в нарушении срока рассмотрения ходатайства правопреемника о замене стороны взыскателя по указанному исполнительному производству.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок поданной в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ жалобы индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО11 на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, а также в отсутствии должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в части не рассмотрения им заявления правопреемника о замене стороны по исполнительному производству.

В остальной части требования индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО11 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья Новикова А.А.