Решение № 2А-847/2017 2А-847/2017~М-763/2017 М-763/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2А-847/2017

дело №2а-847/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по возбужденному исполнительному производству на основании судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан овзыскании в солидарном порядке в пользу ОАО «Ак Барс» Банк с ФИО3 и ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 82227 рублей 08 копеек и судебных расходов в размере 1333 рублей 41 копейки. С данным постановлением ФИО1 не согласен, поскольку постановление вынесено по истечению срока исполнения исполнительного документа. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, у судебного пристава-исполнителя имеется документ, подтверждающий отсутствие задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 просил признать незаконными действия (бездействия) ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан в лице судебного пристава-исполнителя ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в части вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ и его отменить.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель – адвокат Ватажникова Н.В. не явились, надлежаще извещены.

В судебное заседание представители административных ответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 не явились, надлежаще извещены. В направленном в суд отзыве представитель административного ответчика - ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан просил в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо – ФИО4 не явился, надлежаще извещен.

В судебное заседание представитель привлеченного по делу в качестве заинтересованного лица ПАО «Ак Барс» Банк не явился, ПАО «Ак Барс» Банк надлежаще извещено.

В судебное заседание представитель привлеченного по делу в качестве заинтересованного лица – ООО «ЭОС» не явился, в направленном в суд отзыве просил в удовлетворении административного иска отказать.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство №, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия регламентированы статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со статьей 98 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан о взыскании в пользу открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк солидарно с должников ФИО4 и ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82227 рублей 08 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1333 рублей 41 копейки, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 в соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в вышеуказанном исполнительном документе.

За период с даты возбуждения исполнительного производства и до даты подачи административного иска в суд, в рамках исполнительного производства совершены ряд исполнительных действий, в том числе ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1

Требования исполнительного документа - судебного приказа в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником ФИО1 не исполнены.

Поскольку судебным приставом-исполнителем выполнены все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, оснований для признания постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется.Судебнымприставом-исполнителем совершены действия в соответствии с законом.

Ссылка административного истца на то, что у судебного пристава-исполнителя имеется документ, подтверждающий отсутствие задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельна.

Как следует из отзыва ООО «ЭОС» на административное исковое заявление, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Ак Барс» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому АКБ «Ак Барс» уступило право требования к ФИО4 и ФИО1, как к должнику ненадлежащим образом исполняющим обязанности в части выплаты сумм по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент задолженность в полном объеме не погашена. Справка, выданная АКБ «Ак Барс», свидетельствует лишь об отсутствии задолженности по указанному кредитному договору перед АКБ «Ак Барс» в силу заключенного договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, бесспорные доказательства, свидетельствующие о погашении должником задолженности по кредитным платежам, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах судебным приставом-исполнителем ФИО2 требования законодательства по принудительному исполнению решения суда не нарушены и в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление, в целях исполнения решения суда, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что он постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Статьей 29Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Принимая во внимание, что службой судебных приставов были представлены доказательства, свидетельствующие о соблюдении всех требований Закона «Об исполнительном производстве», касающихся процедуры возбуждения исполнительного производства, направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, являющемуся адресом должника ФИО1, и где сведения об изменении данного адреса отсутствуют, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 выполнена обязанность, установленная законом, об извещении должника о возбуждении исполнительного производства и совершении ею исполнительных действий.

Учитывая, что каких-либо сведений, о невозможности добровольного исполнения исполнительного документа должником судебному приставу-исполнителю представлено не было, суд приходит к выводу о правомерности действий пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Доказательств нарушения прав заявителя как должника не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 28.12.2017

Председательствующий