Решение № 2-3504/2018 2-3504/2018~М-3241/2018 М-3241/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-3504/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года <адрес>

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3504/2018 по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области (далее – ГУ-УПФ РФ в г. Братске) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму переплаты пенсии в размере 103 952,14 руб., сумму государственной пошлины в размере 3279,04 руб.

В обоснование иска истец указал на то что, в соответствии с ч 1 ст 6 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учере в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 г№27-ФЗ на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащий сведения о периодах трудовой деятельности. а также суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. поступивших на накопительную пенсию.

Согласно с ч.1 ст 7 Федерального закона «О накопительной пенсии» от 28.12.2013 г № 424-ФЗ размер накопительной пенсии определяется исходя из суммы средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, по состоянию на день. С которого ему назначается накопительная пенсия.

При регистрации в системе персонифицированного учета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>. Был присвоен индивидуальный лицевой счет со страховым номером ***. 03.02.2013 г ФИО1 была назначена трудовая пенсия по старости.

На основании решения Управления ПФР от 19.02.2013 г № 13-1480 ФИО1 была выплачена единовременная выплата средств пенсионных накоплений в размере 23 873,72 рубля. На основании решения Управления ПФР от 25.06.2014 г № 14-1873 ему доплачено 2003, 48 рублей.

Однако выявлено, что на лицевой счете *** также присутствуют сведения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>. В связи с чем, истцом принято Решение о разделении сведений, относящихся к разным застрахованным лицам.

26.06.2018 г вынесено Решение № 475 и протокол № 476 о переплате ответчику единовременной выплаты средств пенсионных накоплений в размере 25 877, 20 рублей.

Кроме того, ФИО1 за период с 03.02.2013 г по 31.07.2018 г произведена переплата пенсии, согласно Решения № 611 и протокола № 612 от 26.07.2018 г, в размере 78 074,94 рубля. Добровольно вернуть сумму необоснованно полученной пенсии ФИО1 не желает.Данный спор просит разрешить с применением положения ст 1102 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 26.12.2017 г ФИО2 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнив, что ответчику подлежала к выплате средств пенсионных накоплений сумма в размере 18 840, 53 рубля, при этом переплата составила 7036, 67 рублей. При этом просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме, суду показал, что ему истцом была назначена трудовая пенсия по старости с 03.02.2013 г. В феврале 2013 г им было подано заявление истцу через ЗАО ФРН о единовременной выплате средств пенсионных накоплений. В связи с чем, ему была произведена указанная выплата в апреле 2013 г, а также ежемесячно выплачивалась пенсия. Основания и размер выплаты и пенсии у него не вызывал сомнений, он считал себя правомерным их получателем. В апреле 2016 г. при обращении к истцу, ему стало известно, что он имеет «слипшиеся» сведения и по требованию сотрудников УПФ он подал заявление о разделении сведений. Поскольку его вины нет в указанной истцом переплате, он считает данный иск неподлежащий удовлетворению.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пенсионное обеспечение в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее закон "О страховых пенсиях") с применением норм ранее действовавшего законодательства только в той мере, в которой это предусмотрено указанным Федеральным законом.

Со дня вступления в силу вышеуказанного закона Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 4 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит достоверно установленным, что ФИО1 с 03.02.2013 является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях» № 173-ФЗ.

Согласно заявления ФИО1 01.02.2013 г обратился к истцу за единовременной выплатой средств пенсионных накоплений.

На основании решения Управления ПФР от 19.02.2013 г № 13-1480 ФИО1 была выплачена единовременная выплата средств пенсионных накоплений в размере 23 873,72 рубля. На основании решения Управления ПФР от 25.06.2014 г № 14-1873 ему доплачено 2003, 48 рублей.

Как следует из материалов дела, 04.06.2018 г зарегистрировано заявление ФИО1 о разделении сведений, относящихся к разным застрахованным лицам, отраженным на одном ИЛС. 26.06.2018 г вынесено Решение № 475 и протокол № 476 о переплате ответчику единовременной выплаты средств пенсионных накоплений в размере 25 877, 20 рублей. Согласно Решения № 611 и протокола № 612 от 26.07.2018 г, в размере 78 074,94 рубля.

При указанных обстоятельствах, суд находит установленным, что ФИО1 на 03.02.2013 г имел право на назначение трудовой пенсии по старости и на получение единовременной выплаты средств пенсионных накоплений. В установленном порядке обратился к истцу за назначением к выплате указанных средств. При этом, истцом было принято решение о назначении ФИО1 трудовой пенсии и единовременной выплаты средств пенсионных накоплений. Ответчик, зная о принятых истцом решениях, ежемесячно получал пенсию в установленном истцом размере. а также в апреле 2013 г получил единовременную выплату с дальнейшей доплатой. Однако истцом была выявлена ошибка в начислении размера спорных выплат, в связи с вводом им неправильных исходных данных ФИО1 Суммарно ответчику было выплачено 103 952,14 рублей. При этом образовалась переплата в единовременной выплате средств пенсионных накоплений в размере 7036,67 рублей, пенсии – 78 074, 94 рубля.

Разрешая требования УПФ РФ в г. Братске о взыскании с ФИО1 суммы переплаты пенсии в размере 103 952, 14 руб. суд не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, необоснованно выплаченная гражданину пенсия может быть взыскана с него лишь при недобросовестности (злоупотребления) с его стороны или при наличии счетной ошибки.

Бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения.

Под счетной в целях применения пункта 3 статьи 1109 ГК РФ следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при математических действиях, то есть неправильное применение правил математики.

Счетной ошибкой является ошибка, допущенная в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом: сложение, вычитание, умножение, деление), в то время как технические, правовые ошибки, счетными не являются.

Соответственно, счетной ошибкой не является неправильное применение права или ошибочное использование в расчете ненадлежащих исходных данных (например, неправильный выбор тарифа или коэффициента при расчете размер пенсии).

Как установлено судом ранее, переплата пенсии произошла в результате неправомерного применения пенсионным органом при расчете размера пенсии единовременной выплаты исходных данных застрахованного лица ФИО1, что в силу названных выше положения закона не может быть отнесено к счетной ошибке.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что данная ошибка возникла в результате неверного применения данных по вине истца, т.е. имела места не арифметическая ошибка, а ошибка основания начисления.

Таким образом, получение ФИО1 единовременной выплаты средств пенсионных накоплений и пенсии за период с 03.06.2013 по 31.07.2018 в большем размере произошло при отсутствии каких-либо недобросовестных действий с его стороны, счетной ошибки допущено не было, что в силу положений ч. 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации исключает возможность взыскания выплаченной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Учитывая, что УПФ РФ в г. Братске отказано в удовлетворении требований о взыскании суммы переплаты пенсии в размере 103 952,14 руб., требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Братске и Братском районе Иркутской области к ФИО1 о взыскании суммы переплаты пенсии в размере 103 952,14 рублей, суммы государственной пошлины в размере 3279, 04 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Шаламова