Решение № 21-295/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 21-295/2024

Судья Михайлова Т. А. Дело № 7-21-295


РЕШЕНИЕ

25 апреля 2024 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу министра экономического развития Приморского края ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 23 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – министра экономического развития Приморского края ФИО1,

установила:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ министр экономического развития Приморского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 23 января 2024 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит отменить решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 23 января 2024 года и вернуть дело на новое рассмотрение в связи процессуальными нарушениями, допущенными судьей при рассмотрении его жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – Леутину А.С., поддержавшую доводы жалобы, представителя административного органа Приморского УФАС России ФИО3 о законности постановления от ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения министра экономического развития Приморского края ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил выявленный Комиссией Приморского УФАС России при проведении конкурсного отбора, объявленного ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте в сети Интернет в разделе Малый бизнес/Информация о конкурсах на оказание финансовой поддержки на предоставление из краевого бюджета субсидии лизинговым компаниям на возмещение недополученных доходов по договорам финансовой аренды (лизинга) факт нарушения Министерством экономического развития Приморского края порядка определения ООО «Лизинговая компания «Союз» победителем конкурсного отбора ввиду необоснованного отклонения заявки, повлекшего принятие незаконных решений о признании ООО «Лизинговая компания «Союз» не прошедшей конкурсный отбор и об отказе заключить соглашение о предоставлении из краевого бюджета субсидии на возмещение недополученных доходов по договорам финансовой аренды (лизинга).

Поводом к возбуждению в отношении министра экономического развития Приморского края ФИО4 дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось принятие Комиссией Приморского УФАС России решения ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым установлен факт нарушения, возглавляемым ФИО4 министерством положений части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Рассматривая дело об административном правонарушении, руководитель Приморского УФАС России пришел к выводу о доказанности совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения.

С выводами должностного лица УФАС согласился судья районного суда, оставив вынесенное по делу постановление без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 утверждает, что в судебном заседании, состоявшимся 23 января 2024 года было объявлено, что постановление должностного лица УФАС отменено с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В полученной копии решения в мотивировочной и резолютивной частях указано, что жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица УФАС, вынесенное в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, без изменения.

В подтверждении этих доводов к жалобе приложен скриншот карточки дела об административном правонарушении №) с официального сайта Фрунзенского районного суда города Владивостока, согласно которому на 25 января 2024 года 12 часов 05 минут, указан результат рассмотрения дела «отменено с прекращением производства», основание «истечение сроков давности привлечения к административной ответственности».

Согласно общедоступным сведениям, содержащимся в сети «Интернет» на сайте Фрунзенского районного суда города Владивостока в карточке по настоящему делу отражен результат рассмотрения «без изменения», при этом в карточку ДД.ММ.ГГГГ вносились изменения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются в частности всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, решение по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. При этом резолютивная часть постановления должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения. Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно статье 6 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» одним из способов обеспечения доступа к информации о деятельности судов является размещение информации о деятельности судов в сети «Интернет» (пункт 3).

В силу подпункта «в» пункта 2 части 1 статьи 14 названного закона в сети «Интернет» размещается информация, связанная с рассмотрением дел в суде - сведения о находящихся в суде делах: регистрационные номера дел, их наименования или предмет спора, информация об участниках судебного процесса, информация о прохождении дел в суде, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Пунктом 2 статьи 4 данного закона достоверность информации о деятельности судов и своевременность ее предоставления отнесены к числу основных принципов обеспечения доступа к информации о деятельности судов.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2012 года № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов», предоставляемая пользователям информация о деятельности судов должна быть достоверной и своевременной (пункт 2 статьи 4 Закона об обеспечении доступа к информации), то есть должна соответствовать действительности и предоставляться в установленные законом сроки.

Учитывая, установленный факт размещения на сайте суда информации о прекращении производства по делу, что не соответствует приобщенному к материалам дела решению судьи от 23 января 2024 года, тогда как в сети «Интернет» подлежит размещению достоверная информация о результатах рассмотрения дела, отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания, позволяющего отклонить доводы жалобы, подвергающие сомнению законность решения судьи, прихожу к выводу о том, что решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 23 января 2024 года подлежит отмене с направлением дела с жалобой ФИО1 на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд города Владивостока.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 23 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – министра экономического развития Приморского края ФИО1 - отменить. Дело с жалобой ФИО1 направить во Фрунзенский районный суд города Владивостока на новое рассмотрение.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Судницына С.П.