Решение № 2-937/2019 2-937/2019~М-1051/2019 М-1051/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-937/2019

Гражданское дело № 2-937/2019 УИД <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 18 сентября 2019 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – судьи Чимирис Н.М.,

с участием:

секретаря Татусь Л.В.,

представителя истца ФИО2 по доверенности – ФИО3, ответчика ФИО4, ее представителя по доверенности – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование своих требований, истец указывает, что в период с <...> по <...> состоял в зарегистрированном браке с ответчиком.

В период брака <...> ими совместно была приобретена квартира, площадью 43,9 кв.м., кадастровый <...>, по адресу: <...>. При покупке квартира была оформлена на ФИО4, стоимость квартиры составляла 1 200 000 рублей. Просит суд признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО2 и ФИО4 равными; разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив ФИО2 1/2 часть квартиры, площадью 43,9 кв.м., по адресу: <...>. на общую сумму 600 000 рублей; выделив ФИО4 ? часть квартиры, площадью 43,9 кв.м., по адресу: <...>. на общую сумму 600 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточнила исковые требования, дополнительно просила суд погасить в ЕГРН запись регистрации на имя ФИО4 Также пояснила суду, что фактически спорная квартира была куплена за 1 200 000 рублей, а не за 900 000 рублей, как прописано в договоре купли-продажи. Деньги на приобретение спорной квартиры были, в том числе, переданы истцу его семьей: 600 000 рублей оставались со свадьбы, 200 000 рублей истец занял по двум распискам у ФИО8, 300 000 рублей дали они – родители истца, но никаким документом это не оформляли. О том, что дедушка ответчица - ФИО1 дарил ответчице деньги, первый раз слышат. Впоследствии, ФИО3 в суде поясняла, что свадебных денег оставалось 200 000 рублей, а еще позже, что свадебных денег оставалось 100 000 рублей. При совершении сделки купли-продажи квартиры истец присутствовал, поэтому знает, как все проходило. На покупку квартиры им не хватало 400 000 рублей, поэтому, попросили тётю ФИО4 взять кредит, который погашал истец – произвел 4 платежа на общую сумму 47 000 рублей. Собранные ими денежные средства на покупку квартиры они положили на счет дедушки ответчика – ФИО1, который перевел их продавцу, так хотела ФИО4

Ответчик ФИО4, с иском не согласилась. Пояснила, что на свадьбу им подарили 600 000 рублей, из которых они потратили деньги на путевку в Дубай и купили автомобиль Лада Приора. Истец ей говорил, что на квартиру он не претендует, сейчас его нет, он уехал на Север. Ее дедушка ФИО1 захотел подарить ей квартиру, сам нашел продавца и оплатил покупку путем перечисления денег на счет продавца. ФИО8 занимал деньги ФИО2, на что они пошли, она не знает.

Представитель ответчика ФИО5, с иском не согласился. Пояснил, что <...> был заключен договор купли-продажи <...>, площадью 43,9 кв.м., кадастровый <...>, расположенной по адресу: <...>. Стоимость квартиры, согласно договора купли-продажи, составляла 900 000 рублей. В качестве покупателя в договоре купли-продажи поименована ФИО4 Указанные ФИО3 денежные средства 600 000 рублей, подаренные истцу и ответчику на свадьбу, а также, денежные средства, полученные ФИО2 по двум по распискам, датированным <...> на сумму 100 000 рублей и <...> на сумму 100 000 рублей, не были потрачены на приобретение квартиры, поскольку, подаренными денежными средствами в размере 560 000 рублей (а не 600 000 рублей) они распорядились следующим образом: 75 000 рублей -оплата кафе в день свадьбы <...>; 51 800 рублей - на автомобильные диски и автошины, дата покупки <...>; поездка на море в размере 10 000 рублей, 250 000 рублей - на автомобиль ЛАДА 217030 LADA PRIORA, госномер <...>, дата покупки <...>, 93 796 рублей составила стоимость путевки на туристическую поездку в Дубай, дата оплаты путевки <...>, перелет, проживание, питание, развлечения в Дубае на сумму 100 000. Заявленное истцом недвижимое имущество разделу не подлежит, поскольку является личным имуществом ответчика ФИО4, так как квартира была куплена на личные денежные средства ответчицы, которые ей передал в дар ее дедушка ФИО1 в сумме 918 000 рублей, из которых, 900 000 рублей потрачены на покупку квартиры, а 18 000 рублей были израсходованы на оформление правоустанавливающих документов на квартиру. Данное обстоятельство подтверждается договором целевого дарения денежных средств от <...>, из содержания которого следует, что ФИО1 безвозмездно передает в собственность ФИО4 денежные средства в сумме 918 000 рублей на покупку квартиры путем прямого перечисления денежных средств на счет продавца объекта недвижимости в день заключения договора купли-продажи квартиры, по которому покупателем является ФИО4 Из этого следует, что спорная квартира приобреталась не на нажитые совместно супругами денежные средства, а была приобретена на подаренные ответчице денежные средства, а потому, спорную квартиру нельзя признать общим имуществом супругов. Просит суд в удовлетворении иска о разделе <...>, площадью 43,9 кв.м., кадастровый <...>, расположенной в городе Лабинске по <...> - отказать. Никаких доказательств, подтверждающих доводы истца и его представителя о приобретении спорной квартиры на совместные средства супругов, стороной истца не представлено.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО8 пояснил суду, что дважды занимал ФИО2 денежные средства по 100 000 рублей, как указывал ФИО2, на покупку квартиры, когда это было, не помнит. 100 000 рублей были ему возвращены дедушкой ответчика – ФИО1, когда они вместе с ФИО2 приезжали к нему, 100 000 рублей не возвращены до настоящего времени.

Свидетель ФИО1, который приходится дедушкой ФИО4, пояснил суду, что <...> по объявлению нашел квартиру по <...>, позвонил продавцу, договорился об осмотре квартиры. Смотреть квартиру он ходил с внучкой, они договорились о покупке квартиры за 900 000 рублей и расходы в размере 18 000 рублей также несут они, как покупатели, на оформление сделки. Так как продавец не хотела брать деньги наличными, они договорились перевести деньги не ее счет. <...> он с своего счета перевел продавцу деньги в размере 918 000 рублей, из которых 18 000 рублей шли на оформление квартиры, а 900 000 рублей- стоимость квартиры на счет продавца. В тот же день они пошли в МФЦ оформлять куплю-продажу. Составили договор дарения денег на имя внучки, так как именно на нее оформляли квартиру и его желание было именно подарить внучке квартиру. Деньги на свой счет он положил после того, как его дочь ФИО10 взяла кредит на свое имя и вернула ему долг 700 000 рублей, еще 218 000 рублей он занял самостоятельно. После чего он положил указанную сумму на счет, открытый на его имя, в последующем, с этого же счета перевел требуемую сумму на счет продавца квартиры, что подтверждается представленными ими документами. У молодых не было денежных средств на квартиру, поэтому, он решил одарить квартиру внучке. Ему также известно, что ФИО4 и ФИО2 ругались из-за каких-то денег, которые смельчаков А.Г. занял у ФИО8 В тот момент у него были деньги в сумме 100 000 рублей, он поехал вместе с ФИО3, матерью ФИО2, к ФИО8, поскольку не знал где он проживает, отдал ФИО6 100 000 рублей в присутствии ФИО3. Кредит его дочь ФИО10 оплачивает самостоятельно, никто никаких денег с стороны ФИО2 не давал, кредит платить еще 5 лет.

Свидетель ФИО11, продавец спорной квартиры, пояснила суду, что ей позвонил ФИО1 который хотел купить квартиру. После осмотра квартиры, они договорились продать ее за 900 000 рублей, а также 18 000 рублей с их стороны должны были быть уплачены за оформление квартиры. <...> на ее имя открыли счет, ФИО1 со своего счета перевел ей на счет 918 000 рублей и в тот же день они поехали в МФЦ оформить куплю-продажу. Квартира оформлялась не на ФИО1, хотя все вопросы она решала именно с ним, а на ФИО4, поскольку он пояснил, что покупает квартиру внучке. Какие-либо другие деньги, 300 000 рублей на руки она не получала ни от кого.

Свидетель ФИО10, которая приходится тетей ФИО4 и дочерью ФИО1 пояснила суду, что зимой 2018 года она взяла кредит в сумме 700 000 рублей, так как должна была отцу деньги. Он сказал ей, что хочет купить ФИО4, своей внучке, квартиру. Сейчас кредит они погашают всей семьей. Также сестра брала кредит в сумме 200 000 рублей, чтобы занять деньги отцу, еще он занимал сумму у тети Веры, которую сам сразу вернул.

Выслушав объяснения участников процесса, показания допрошенных свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно исковых требований, ФИО2 просит суд произвести раздел совместно нажитого с ФИО4 имущества супругов - <...>, площадью 43,9 кв.м., кадастровый <...>, расположенной в <...>.

В соответствии со ст. 33, 34 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора, раздел общего имущества супругов, а также, определение долей супругов в этом имуществе, производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная, или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака, та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 (ред. от дата) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое, в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними, не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар, или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Как установлено в судебном заседании, стороны состояли в зарегистрированном браке в период со <...> по <...> (л.д. 5-6). Брачный договор не заключался.

В период брака, <...> ФИО4 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от <...>, заключенного между ФИО11 (продавцом) и ФИО4 (покупателем) (л.д. 26).

Вместе с тем, ФИО4, ссылаясь на п. 1 ст. 36 СК РФ утверждает, что квартира является ее собственностью и разделу не подлежит, поскольку была куплена на подаренные ей дедушкой денежные средства.

Согласно договора целевого дарения денежных средств от <...>, ФИО1 безвозмездно передает в собственность ФИО4 денежные средства в сумме 918 000 рублей на покупку <...> в <...>, путем прямого перечисления денежных средств на счет продавца объекта недвижимости в день заключения договора купли-продажи квартиры, по которому покупателем является одаряемая ФИО4 (л.д. 25).

Наличие денежных средств у ФИО1 в сумме 918 384,52 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу ФИО1 (л.д. 27).

Списание денежных средств в размере 918 000 рублей со счета ФИО1 произведено в день заключения договора купли-продажи квартиры на счет ФИО11 (продавца) <...>, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д. 28).

Также, в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснила, что ФИО1 купил у нее квартиру для внучки ФИО4 за 900 000 рублей, а не за 1 200 000 рублей, дополнительных денег наличными она не получала. Всей процедурой занимался ФИО1

Представленные стороной ответчика письменные доказательства согласуются с материалами дела, пояснениями свидетелей и сторон, включая представителя истца ФИО3, которые единогласно пояснили, что денежные средства в сумме 918 000 рублей были перечислены со счета ФИО1 на счет продавца ФИО11

Показания представителя истца ФИО3 являются противоречивыми, поскольку в разных судебных заседаниях она называла разные денежные суммы и разные источники получения денежных средств ее доверителем, не согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами. Кроме того, она неоднократно в суде поясняла, что ФИО2 присутствовал при оформлении купли-продажи квартиры, знал, что деньги на покупку переводятся со счета дедушки его супруги, и был с этим согласен, поскольку так хотела Лиана. Доводы представителя истца в той части, что они также давали сыну денежные средства для приобретения спорной квартиры, ничем не подтверждаются.

Также, судом оцениваются критически показания свидетеля ФИО8, который пояснил, что дважды занимал ФИО2 денежные средства по 100 000 рублей на покупку квартиры. Так, расписка на 100 000 рублей датирована <...>, фраза «на покупку квартиры» дописана чернилами другого цвета (л.д. 30), расписка на 100 000 рублей датирована <...>, в ней имеется целевое предназначение – на покупку квартиры. Однако, обе расписки датированы до того, как было принято решение о покупке квартиры, поскольку свидетель ФИО11 пояснила, что покупателем ФИО1 она впервые созвонилась лишь <...>. Кроме того, доказательств, что указанные денежные средства действительно пошли в счет покупки квартиры, не имеется. Поскольку денежные средства занимались до поездки в Дубай, то они могли быть потрачены как в поездке, так и в любое другое время на любые другие нужды.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должным быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с содержанием статей 55,67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая приведенные нормы закона, исследовав письменные доказательства и принимая во внимание показания свидетелей в их совокупности, судом достоверно установлено, что спорная квартира приобреталась сторонами не на нажитые совместно денежные средства, а была приобретена на подаренные ФИО4 денежные средства, а потому, спорную квартиру нельзя признать общим имуществом супругов.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде квартиры, расположенной по адресу: <...> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, через Лабинский городской суд.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 18.09.2019 года.

Судья Лабинского

городского суда ___________________________Н.М. Чимирис