Постановление № 5-22/2018 от 11 июня 2018 г. по делу № 5-22/2018

Дело № 5-22/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Вача 11 июня 2018 года

Судья Вачского районного суда Нижегородской области Баринова Н.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, \ года рождения, уроженца \, зарегистрированного и проживающего по адресу: \, холостого, не работающего, с его слов не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее к административной ответственности не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

\ в 16 час 50 мин Ш. С.А. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с появлением в общественном месте с признаками алкогольного опьянения.

Дело рассмотрено с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ш. С.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило.

Ш. С.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, в содеянном раскаивался.

Судья, оценив представленные доказательства, выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, приходит к выводу о виновности Ш. С.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными документами.

Вина Ш. С.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом \ об административном правонарушении от \, согласно которому \ в 16 час 50 мин Ш. С.А. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

- протоколом направления о проведении медицинского освидетельствования от \, согласно которому Ш. С.А. отказался пройти медицинское освидетельствованиена состояние опьянения.

- рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация Вача) МО МВД России «Н.» К., согласно которому \ в 16 час 35 мин в р.\ на остановке общественного транспорта возле \ задержан Ш. С.А. Судя по внешним признакам, Ш. С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность- спал на земле, имел резкий запах алкоголя из полости рта. Ш. С.А. был доставлен в отдел полиции для прохождения освидетельствования на состояние опьянения и составления протокола об административном правонарушении. \ в 16 час 50 мин в р.\ ОП дислокация Вача МО МВД России Н. Ш. С.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ш. С.А. отказался его пройти.

- протоколом об административном задержании Ш. С.А. от \.

Совокупность приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к убеждению о том, что Ш. С.А. при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, находясь в общественном месте, предположительно в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство, что давало сотрудникам полиции основания полагать о наличии в действиях последнего признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, тем самым выполнив объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Указанное также, безусловно, свидетельствует о законности требований сотрудника полиции по отношению к Ш. С.А. и данные требования должностного лица не противоречат, наоборот, согласуются с положениями ст.ст.12, 13 ФЗ РФ №3-ФЗ от \ «О полиции».

Требования ст.27.3 КоАП РФ соблюдены, оснований не доверять доказательствам, имеющимся в деле и приведенным выше, не имеется.

Дело об административном правонарушении в отношении Ш. С.А. возбуждено с соблюдением требований ст. 28.1 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к выводу о виновности Ш. С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Принимая решение о назначении наказания Ш. С.А., судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Ш. С.А., который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, ранее к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ш. С.А., судом не установлено, в этой связи, приведенная выше совокупность обстоятельств, позволяет принять решение о назначении Ш. С.А. за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, наказания в виде административного штрафа, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать предупреждению совершения, как Ш. С.А., так и другими лицами, новых административных правонарушений.

Ввиду того, что судья пришел к выводу о возможности исправления Ш. С.А. посредством назначения ему наказания в виде административного штрафа, административное задержание Ш. С.А. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 19.3, 29.9. - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам:

Наименование получателя платежа

УФК по Нижегородской области МО МВД РОССИИ «Навашинский»

КПП

522301001

ИНН

5223002498

ОКТМО

22641101

Номер счета получателя платежа

40101810400000010002

Наименование банка

ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, г. Н.Новгород

БИК

042202001

КБК

18811690010016000140

УИН

18880452180116561020

Наименование платежа

Штраф по постановлению

В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Административное задержание Ш. С. А. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления через Вачский районный суд Нижегородской области.

Судья Н. С. Баринова