Решение № 2-5158/2018 2-99/2019 2-99/2019(2-5158/2018;)~М-5325/2018 М-5325/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-5158/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3,

прокурора – старшего помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Заниной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Югорску, о признании незаконным заключения служебной проверки; признании незаконным приказа об увольнении со службы; отмене приказа об увольнении со службы; восстановлении на службе; взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Югорску, о признании незаконным заключения служебной проверки; признании незаконным приказа об увольнении со службы; отмене приказа об увольнении со службы; восстановлении на службе; взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, мотивировав свои требования тем, что приказом № года истец уволен со службы в органах внутренних дел, указанным приказом сделан №

Приказ об увольнении истца и заключение служебной проверки, послужившее основанием для издания указанного приказа, являются ошибочными, необоснованными, поэтому незаконным и подлежащими отмене, так как №, при увольнении не учтены соразмерность примененному взыскания совершенному проступку, отношении истца к исполнению служебных обязанностей, его характеристика.

В связи с изложенным, с учетом уточненных исковых требований, истец просит признать приказ от № в части увольнения ФИО1 незаконным и отменить его; признать результаты служебной проверки в отношении ФИО1 незаконными, необоснованными, принятыми в противоречие имеющимся материалам служебной проверки документами и в нарушение приказа № восстановить ФИО1 в должности № с выплатой денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере 2 990 рублей 51 копейка за каждый день вынужденного прогула.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, исковые требования поддержали, дали пояснения согласно искового заявления.

Представитель ответчиков ФИО3 исковые требования не признала, полагает исковые требования необоснованными.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Приказом № в соответствии с Федеральным законом от № «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел с должности №

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которой ФИО1, осознавая, что его действия идут №

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Частью 1 ст.7 указанного нормативного правового акта определено, что сотрудник органов внутренних дел, руководствуясь требованиями Присяги, служебного долга, профессиональной чести и достоинства, принимает на себя следующие нравственные обязательства: служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни, оставаться при любых обстоятельствах честным и неподкупным, преданным интересам службы; относится нетерпимо к любым действиям, оскорбляющим человеческое достоинство, причиняющим боль и страдания, представляющим собой пытки и другие жестокие, бесчеловечные, либо унижающие достоинство виды обращения и наказания.

Статьей 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности.

Сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятие решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей проступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

ФИО1 в игнорирование требований федерального законодательства совершил противоправные действия, №

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службы в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

№
Своими действиями, ФИО1 совершил №

Указанный вывод подтверждается материалами гражданского дела, в частности материалами служебной проверки, проведенной в соответствии с предъявляемыми к ней законом требованиями, объяснениями ФИО10 из которых следует, что в результате действий истца, под воздействием последнего, №

В соответствии №

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что истец №, за что в установленном законом порядке, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, в связи с чем заявленные исковые требования являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Югорску, о признании незаконным заключения служебной проверки; признании незаконным приказа об увольнении со службы; отмене приказа об увольнении со службы; восстановлении на службе; взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 28 января 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов