Апелляционное определение № 33-116/2026 33-3954/2025 от 26 января 2026 г.

УИД 58RS0011-01-2025-000176-10

Судья Сорокина Л.И. № 33-116/2026

(33-3954/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего Мягковой С.Н.,

судей Валетовой Е.В., Титовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деминой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Титовой Н.С. гражданское дело № 2-146/2025 по иску ФИО1 к ОСФР по Пензенской области об установлении факта проживания (работы) на территории с льготным социально-экономическим статусом, признании права на назначение пенсии по старости, признании решения об отказе в установлении пенсии по старости незаконным, понуждении назначить пенсию по старости и произвести перерасчет пенсии,

по апелляционным жалобам ФИО1, ОСФР по Пензенской области на решение Иссинского районного суда Пензенской области от 10 сентября 2025 г., которым постановлено:

Установить факт работы ФИО1, в период с 26 апреля 1986 г. по 9 июля 1990 г. на территории зоны проживания с периодическим радиационным контролем с плотностью загрязнения почвы цезием – 137 от 1 до5 Ки/кв.км (<адрес>), которая соответствует зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом Российской Федерации.

Признать за ФИО1 право на государственную пенсию по старости в связи с работой на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Признать незаконным решение ОСФР по Пензенской области от 7 июля 2025 г. № 114428/25 в отношении ФИО1.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области ( назначить ФИО1 государственную пению по старости в соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 10 ФЗ № 166 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с 1 августа 2025 г.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСФР по Пензенской области об установлении факта проживания (работы) на территории с льготным социально-экономическим статусом, признании права на назначение пенсии по старости, признании решения об отказе в установлении пенсии по старости незаконным, понуждении назначить пенсию по старости и произвести перерасчет пенсии.

В обоснование требований указала, что 1 июля 2025 г. она обратилась к ответчику по вопросу назначения пенсии по старости в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1), поскольку в период с 26 апреля 1986 г. по 9 июля 1990 г. проживала и работала в <адрес>, т.е. на территории, относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом, подвергшейся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

При первоначальном обращении с заявлением о назначении пенсии по старости в 2012 г. ответчик не разъяснил ей право на установление пенсии по старости в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1, несмотря на то, что в пенсионном деле имелись достоверные сведения о ее трудовой деятельности в г. Гомеле Республики Беларусь, входящей в состав СССР, при этом постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 1 июня 1992 г. № 328 <адрес> был отнесен к зоне с льготным социально-экономическим статусом, с периодическим радиационным контролем, с плотностью загрязнения почвы цезием - 137 от 1 до 5 Ки/км.

Решением ОСФР по Пензенской области от 7 июля 2025 г. № 114428/25 в назначении пенсии по старости с учетом снижения возраста, предусмотренного Законом РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 ей отказано, поскольку действующие международные договора между РФ и Республикой Беларусь не содержат норм, регулирующих вопросы пенсионного обеспечения граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

С учетом уточнения исковых требований просит суд установить факт работы (проживания) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом в <адрес> Республики Беларусь в период с 26 апреля 1986 г. по 9 июля 1990 г., признать за ней право на государственную пенсию по старости в связи с проживанием (работой) в зоне с льготным социально-экономическим статусом, признать решение от 7 июля 2025 г. № 114428/25 об отказе в установлении пенсии по старости незаконным, понудить ответчика назначить ей государственную пенсию по старости в связи с проживанием (работой) в зоне с льготным социально-экономическим статусом со дня первоначального обращения с 15 октября 2012 г. и произвести перерасчет пенсии по старости.

Иссинским районным судом Пензенской области постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о понуждении ответчика назначить ей государственную пенсию по старости в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом с 15 октября 2012 г. и перерасчете пенсии с указанной даты изменить и принять по делу в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что при установлении ей 15 октября 2012 г. пенсии в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ) ответчиком были нарушены ее пенсионные права, поскольку ей не было разъяснено право на получение государственной пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ), несмотря на то, что необходимые документы для указанного вида пенсии по старости имелись в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Пензенской области по доверенности ФИО3 просит решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить и принять в указанной части новое об отказе в иске, ссылаясь на отсутствие заключенных Российской Федерацией международных договоров в области специального законодательства, регулирующего вопросы социальной поддержки граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Действие закона распространяется на граждан, постоянно проживающих (работающих) лишь на территории Российской Федерации, в зонах радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, границы которых и перечень населенных пунктов устанавливается Правительством РФ. Переселившимся из Республики Беларуси гражданам, пострадавшим от катастрофы на Чернобыльской АЭС, согласно ст. 49 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 гарантируются меры социальной поддержки при условии предъявления российского удостоверения установленного образца (досрочная пенсия к токовым мерам не относится). Кроме того, истец не относится к категории граждан, на которых распространяется действие п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1, поскольку она проживала на загрязненной территории другого государства.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы истца поддержала, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика просила отказать.

Представитель ответчика ОСФР по Пензенской области ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала доводы своей апелляционной жалобы, жалобу истца просила оставить без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является уроженкой д. <адрес>.

Как следует из трудовой книжки истца, в 1972 г. ФИО1 обучалась в ГПТУ <адрес>, с 1 июля 1973 г. по 18 октября 1979 г. работала <данные изъяты> в строительном управлении треста № Объединения «<данные изъяты>», с 1 августа 1981 г. по 16 апреля 1984 г. - <данные изъяты> в <данные изъяты> техникуме.

С 22 июня 1984 г. по 4 мая 1989 г. истец работала <данные изъяты> в ясли-саде № <адрес>, с 17 мая 1989 г. по 9 июля 1990 г. - <данные изъяты> в Областной агропромышленной фирме «<данные изъяты>» областного управления жилищно-коммунального хозяйства <адрес> Белорусской ССР.

Согласно справке от 29 марта 2012 г. № 56, выданной ГУ Дошкольное учреждение ясли-сад № «<данные изъяты>» <адрес> Республики Беларусь, расположенного <адрес> ФИО1 была принята на работу 22 июня 1984 г. <данные изъяты> в ясли-сад № <адрес> отдела народного образования Центрального райисполкома приказом от 23 июня 1984 г. № 34, 4 мая 1989 г. - уволена приказом от 4 мая 1989 г. № 41.

В г. Гомеле Белорусской ССР ДД.ММ.ГГГГ г. у истца родился сын А. а ДД.ММ.ГГГГ - дочь Н.., что подтверждается свидетельствами о их рождении.

В июле 1990 г. истец переехала из <адрес> на постоянное место жительства в <адрес>.

8 октября 2012 г. ФИО1 обратилась в ГУ УПФР по Иссинскому району с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ.

Решением ГУ УПФР по Иссинскому району Пензенской области от 19 октября 2012 г. № 194 истцу с 15 октября 2012 г. назначена пенсия по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ, то есть по достижении возраста 55 лет.

1 июля 2025 г. ФИО1 обратилась в ОСФР по Пензенской области с заявлением о назначении пенсии по старости, предусмотренной Законом РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1. Одновременно истцом было подано заявление о переводе ее на пенсию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ и перерасчете пенсии со дня назначения, указывая на то, что с 22 июня 1984 г. по 4 мая 1989 г. она работала в должности <данные изъяты> ясли-сада №, а с 17 мая 1989 г. по 9 июля 1990 г. - <данные изъяты> областной агропромышленной фирмы «<данные изъяты>». В июле 1990 г. в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС она была вынуждена переехать в <адрес>, где проживает по настоящее время. <адрес> отнесен к зоне проживания с периодическим радиационным контролем, где плотность загрязнения цезием 137 от 1 до 5 Ки/кв.км. В связи с проживанием (работой) в зоне с льготным социально-экономическим статусом она приобрела право на назначение пенсии по старости в соответствии с Законом РФ № от 15 мая 1991 г. № 1244-1, однако до настоящего времени является получателем страховой пенсии на общих основаниях.

Решением ОСФР по Пензенской области от 7 июля 2025 г. № 114428/25 истцу в назначении пенсии по старости в соответствие с Законом РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 отказано на том основании, что действующие международные договора, в том числе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, не содержат нормы, регулирующие вопросы пенсионного обеспечения граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 39 Конституции РФ, ст. ст. 3, 7, 11, 13, 28.1, 34. 35, 49 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1, ст. ст. 4, 5, 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ, исходил из того, что в период с 26 апреля 1986 г. по 9 июля 1990 г. ФИО1 работала на территории <адрес> Республики Беларусь, относящейся к зоне проживания с периодическим радиационным контролем с плотностью загрязнения почвы цезием – 137 от 1 до 5 Ки/кв.км, которая соответствует зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом Российской Федерации, является пострадавшей вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с чем ей гарантировано возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, произошедшей 26 апреля 1986 г., в частности путем назначения пенсии в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ. С учетом положений ст. 49 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 то обстоятельство, что зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом определены в Распоряжении Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. № 237-р, в котором территория Республики Беларусь не значится, не является основанием к отказу истцу в иске о признании за ней права на назначение государственной пенсии по старости как гражданину, подвергшемуся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Учитывая, что назначение пенсии носит заявительный характер, истец с заявлением о назначении ей пенсии в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ обратилась в ОСФР по Пензенской области 1 июля 2025 г., доказательств тому, что до этого времени она обращалась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей пенсии в связи с проживанием (работой) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом не представлено, суд также пришел к выводу о том, что право на назначение указанной пенсии у ФИО1 возникло с 1 августа 2025 г., отказав в связи с этим в удовлетворении исковых требований о понуждении ответчика назначить истцу государственную пенсию с 15 октября 2012 г. и произвести перерасчет пенсии с указанной даты.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

22 июня 1996 г. Высшим Советом Сообщества Беларуси и России принято Решение № 6 «О совместных действиях по минимизации и преодолению последствий Чернобыльской катастрофы», согласно п. 3 которого установлено, что выданные в установленном порядке гражданам Республики Беларусь и Российской Федерации документы, удостоверяющие участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, проживание на загрязненной в результате Чернобыльской катастрофы территории, отселение и эвакуацию, принимаются соответственно в Российской Федерации и Республике Беларусь без легализации, и распространить на лиц, прибывших с такими документами из Республики Беларусь в Российскую Федерацию на постоянное проживание и наоборот, льготы и компенсации, предусмотренные законодательством соответствующего государства для этих категорий граждан. Порядок предоставления льгот и компенсаций определяется законодательством государства постоянного проживания указанных лиц.

Ст. 49 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 установлено, что гражданам, пострадавшим от катастрофы на Чернобыльской АЭС, и участникам ликвидации ее последствий, переселившимся с территорий Украины, Республики Беларусь и других государств на территорию Российской Федерации для постоянного проживания, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом.

В силу п. 5 ст. 4 ранее действовавшего Закона Республики Беларусь от 12 ноября 1991 г. «О правовом режиме территорий, подвергшихся радиоактивному загрязнению в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС» зона проживания с периодическим радиационным контролем - территория с плотностью загрязнения почв цезием - 137 от 1 до 5 Ки/кв.км либо стронцием - 90 от 0,15 до 0,5 Ки/кв.км или плутонием - 238, 239, 240 от 0,01 до 0,02 Ки/кв.км, где среднегодовая эффективная доза облучения населения не должна превышать 1 м3 в год.

В действующем в настоящее время Законе Республики Беларусь от 26 мая 2012 г. № 385-З «О правовом режиме территорий, подвергшихся загрязнению в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС» содержатся аналогичные положения (ст. 6).

Согласно постановлению Совета Министров Республики Беларусь от 1 июня 1992 г. № 328 «Об учреждении перечня территорий (населенных пунктов и других объектов), относящихся к зонам радиоактивного загрязнения» г. Гомель относился к зоне проживания с периодическим радиационным контролем, плотность загрязнения почв цезием - 137 от 01 до 5 Ки/кв.км.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 действие этого закона распространяется на территории, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС: из которых в 1986 г. и в последующие годы проведена эвакуация и отселение граждан; на которых начиная с 1991 г. среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения превышает 1 мЗв (0,1 бэр); на которых начиная с 1991 г. плотность радиоактивного загрязнения почвы цезием - 137 превышает 1 Ки/кв.км.

Указанные территории подразделяются на следующие зоны: зона отчуждения; зона отселения; зона проживания с правом на отселение; зона проживания с льготным социально-экономическим статусом (ч. 2 ст. 7 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1).

В ч. 1 ст. 11 Закона от 15 мая 1991 г. № 1244-1 дано понятие зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом как части территории Российской Федерации за пределами зоны отчуждения, зоны отселения и зоны проживания с правом на отселение с плотностью радиоактивного загрязнения почвы цезием - 137 от 1 до 5 Ки/кв.км. В указанной зоне среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения не должна превышать 1 м3в (0.1 бэр). Дополнительные критерии по определению границ этой зоны в зависимости от степени радиоактивной загрязненности ее территории другими (кроме цезия - 137) долгоживущими радионуклидами устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие этого Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.1 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются этим Законом и другими федеральными законами. Гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2018 г., в порядке, предусмотренном ст. ст. 30 - 37 данного Закона. При этом гражданам из числа лиц, указанных в ч. 1.1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного приложением 5 к Федеральному закону «О страховых пенсиях». Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях», или Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

В силу ст. 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с правом на отселение или в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1.

По настоящему делу установлено и ответчиком не оспаривалось, что истец ФИО1 в период с 1984 г. по 1990 г. работала в <адрес> Республики Беларусь, входящего в зону проживания с периодическим радиационным контролем, который по характеристикам радиоактивного загрязнения соответствует зоне проживания с льготным социального-экономическим статусом, указанной в ст. 11 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о признании за ФИО2 права на государственную пенсию по старости в связи с работой на территории зоны, соответствующей зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, что наиболее соответствует интересам истца.

Как следует из служебной записки заместителя начальника управления установлений пенсий ОСФР по Пензенской области, в случае установления ФИО1 государственной пенсии по старости в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166, размер ее пенсии составит 17 648 руб. 16 коп. Размер получаемой ФИО1 в настоящее время страховой пенсии по старости составляет 13 492 руб. 42 коп.

Доводы апелляционной жалобы пенсионного органа о том, что ФИО1 не имеет права на пенсионное обеспечение в Российской Федерации как лицо, пострадавшее в результате аварии на Чернобыльской АЭС, поскольку проживала на загрязненной территории другого государства, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Признавая данные доводы ответчика несостоятельными, суд первой инстанции правильно указал, что период работы ФИО1, подтвержденный и не оспариваемый ответчиком в <адрес>, приходится на время существования СССР, когда Белорусская ССР входила в состав единого государства – Союза Советских Социалистических республик.

Тот факт, что <адрес> не входит в Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный постановлением Правительства РФ, в данном случае значения не имеет, поскольку этот город находится на территории Республики Беларусь, Правительство РФ не может устанавливать статус указанного города как территории, загрязненной в результате аварии на Чернобыльской АЭС. Кроме того, <адрес> включен в аналогичный перечень, утвержденный Кабинетом Министров Республики Беларусь, то есть компетентным органом власти иностранного государства, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Вопреки доводам жалобы ответчика, меры социальной поддержки, предусмотренные Законом РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1, гражданам, пострадавшим от катастрофы на Чернобыльской АЭС, переселившимся с территории Республики Беларусь и других государств на территорию Российской Федерации для постоянного проживания, гарантируются не только при условии предъявления Российского удостоверения установленного образца, поскольку постоянное проживание и работа в зонах радиоактивного загрязнения помимо удостоверениями установленного образца, может подтверждаться также и иными документами, свидетельствующими о проживании и работе в указанных зонах. В данном случае такие документы истцом были представлены. Факт работы ФИО1 в период с 26 апреля 1986 г. по 9 июля 1990 г. подтверждается ее трудовой книжкой, справкой ГУ Дошкольное учреждение ясли-саде № «<данные изъяты>» <адрес> Республики Беларусь о работе истца в спорный период в ясли-саде № <адрес>.

Таким образом, отсутствие у истца специального удостоверения единого образца не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования истца о назначении и перерасчете пенсии по государственному пенсионному обеспечению с 15 октября 2012 г. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ установление пенсии - это назначение пенсии, перерасчет ее размера, перевод с одного вида пенсии на другой.

Согласно ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ установление пенсии производится по заявлению гражданина. Пенсия, предусмотренная данным Федеральным законом, независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее. Перевод с одного вида пенсии на другой вид пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором гражданин обратился за переводом пенсии с одного вида на другой (ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ).

Ст. 3 Федеральном закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ также предусмотрено, что установление страховой пенсии - назначение страховой пенсии, перерасчет и корректировка ее размера, перевод с одного вида пенсии на другой.

Ч. 5 ст. 2 этого же Федерального закона установлено, что порядок назначения, перерасчета, перевода с одного вида пенсии на другой и порядок выплаты пенсий, финансируемых за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, регулируются Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5, 6, 6.1, 6.3 данной статьи, ст. 25.1 этого Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Перевод с одного вида страховой пенсии на другой, а также с другой пенсии, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, на страховую пенсию производится с 1-го числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором пенсионером подано заявление о переводе с одного вида страховой пенсии на другой либо с другой пенсии на страховую пенсию со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 данного Федерального закона (если их нет в его выплатном деле), но не ранее дня приобретения права на страховую пенсию (ч. 11 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Из приведенных выше положений законодательства следует, что установление пенсии - это не только ее назначение впервые, но и перевод с одного вида пенсии на другой, который производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором гражданин обратился за переводом пенсии с одного вида на другой, как в случае страховых пенсий, так и пенсий по государственному пенсионному обеспечению.

Установление судом факт работы истца на территории, соответствующей зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом в определенный период, являлось обстоятельством, подлежащим выяснению в рамках настоящего спора, в связи с чем доводы истца о том, что у пенсионного органа изначально имелись документы для разрешения вопроса о назначении ей пенсии на основании Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166, не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда в указанной части. Суд обоснованно возложил на пенсионный орган обязанность назначить истцу государственную пению по старости в соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с 1 августа 2025 г., со дня возникновения у нее права на эту пенсию, а не со дня подачи ею первоначального заявления в пенсионный орган, как полагает истец.

В целом доводы апелляционных жалоб фактически повторяют правовую позицию сторон, изложенную ими при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда, опровергали выводы судебного решения и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, установил их в ходе судебного разбирательства полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, отвечающее нормам материального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Иссинского районного суда Пензенской области от 10 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и ОСФР по Пензенской области - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 февраля 2026 г.

Председательствующий -

Судьи -