Решение № 2-4531/2020 2-4531/2020~М-190/2020 М-190/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-4531/2020

47RS0004-01-2020-000236-08

Дело №2-4531/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 24 ноября 2020 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О.В.,

при секретаре Януленок Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к ООО «Созидание» об уменьшении цены договора, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Созидание» о взыскании денежных средств в размере 275 214 рублей, компенсации морального вреда в размер 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Созидание» был заключен Договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого Ответчик обязался передать истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ квартиру в доме по адресу: <адрес>.. Цена квартиры составила 1 800 134 рубля.

Летом 2017 года Истцом была обнаружена контейнерная мусоросборочная площадка для сбора отходов (далее площадка для мусора), расположенная напротив окна квартиры Истца на расстоянии около 21 метра.

До подписания Акта приема-передачи в адрес ответчика Истцом была направлена претензия с требованием восстановить нарушенное право истца, однако ответчик ответил отказом. При составлении Акта приема-передачи квартиры Истец также указала на данные замечания, однако они также не были внесены при подписании акта.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан Акт приема-передачи квартиры.

При заключении договора единственной доступной Истцу информацией, раскрывающей характеристики Объекта долевого участия, элементов благоустройства и прочих объектов на придомовой территории были Договор, Проектная декларация по строительству многоквартирных жилых домов со встроенными жилыми помещениями, а также Изменения к проектной декларации. Ни в одном из этих документов, сведений о расположении напротив окна квартиры истца площадки для мусора на расстоянии около 21 метра, данных не было. Ответчик при заключении договора также не сообщил истцу о возведении указанной площадки для мусора в указанном месте..

В случае доведения до истца данной информации она не приобрела бы эту квартиру, поскольку нахождение площадки для мусора напротив окна квартиры Истца нарушает права последней, так как является источником повышенного шума, снижает ликвидность и стоимость квартиры, ухудшает видовые характеристики.

Истец, пользуясь своим правом, заявил требование об уменьшении цены квартиры на 275 214 рублей, исходя из разницы между рыночной стоимости квартиры без учета поправки на видовые характеристики и рыночной стоимостью квартиры с учетом поправок на видовые характеристики.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО4, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Созидание» ФИО5 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнительно пояснила, что все условия договора участия в долевом строительстве, заключенного с истцом, застройщиком выполнены в полном объеме, каких-либо недостатков, не позволяющих использовать квартиру по назначению, либо ухудшающих её качество, построенная квартира не имеет, расположение мусоросборочной площадки не является нарушением действующих норм и правил с учетом разработанных в составе проекта специальных технических условий.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут свои соглашением исключит ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Созидание» был заключен Договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого Ответчик обязался передать истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ квартиру в доме по адресу: <адрес>..

Цена квартиры составила 1 800 134 рубля.

Как следует из материалов дела, истец свои договорные обязательства выполнила, оплатив цену договора в предусмотренные договором сроки, что подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривалось.

Из пояснений представителя истца следует, что летом 2017 года Истцом была обнаружена контейнерная мусоросборочная площадка для сбора отходов (далее площадка для мусора), расположенная напротив окна квартиры Истца.

До подписания Акта приема-передачи в адрес ответчика Истцом была направлена претензия с требованием восстановить нарушенное право истца, однако ответчик ответил отказом.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан Акт приема-передачи квартиры без замечаний, дольщик претензий по качеству и по срокам передачи квартиры, не имел.

Истец, полагая, что квартира имеет критический существенный недостаток, выражающийся в том, что ответчик не поставил истца в известность о том, что в непосредственной близости от его окон будет расположена мусорная площадка, просила уменьшить стоимость квартиры на 9% от рыночной стоимости квартиры на момент рассмотрения дела, то есть на 275 214 руб., исходя из рыночной стоимости такого объекта с указанным выше дефектом, который установлен в заключении и отчете специалиста ООО «Авторское бюро оценки «Альтернатива» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче застройщиком конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из содержания статьи 19 указанного закона застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

В части 1 статьи 21 Закона № 214-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент заключения договора), установлено, что информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать в том числе информацию о местоположении строящихся (создаваемых) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и об их описании, подготовленном в соответствии с проектной документацией, на основании которой выдано разрешение на строительство; о функциональном назначении нежилых помещений в многоквартирном доме, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, если строящимся (создаваемым) объектом недвижимости является многоквартирный дом; о составе общего имущества в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства, о правах застройщика на земельный участок.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что при заключении договора участия в долевом строительстве застройщик обязан предоставить участнику долевого строительства достоверную информацию не только о потребительских свойствах и характеристиках конкретного объекта долевого строительства (в данном случае квартиры), подлежащего передаче в сроки, установленные договором, но и иную информацию относительно строящегося многоквартирного дома, которая обеспечивала бы участнику долевого строительства возможность свободного и правильного выбора соответствующего помещения в строящемся объекте.

При этом к указанной информации следует отнести описание местоположения строящегося объекта недвижимости с учетом окружающей обстановки, а также сведения о составе и месте расположения общего имущества в многоквартирном доме, например, электрического, санитарно-технического и иного оборудования.

В силу ч.2 ст.19 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции на дату заключения договора долевого участия), проектная декларация опубликовывается застройщикам в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети «Интернет») не позднее чем за 14 дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также предоставляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, и в указанный в ч.2 ст.23 настоящего Федерального Закона контролирующий орган.

Таким образом, на момент заключения договора долевого участия с Истцом, нормы Федерального Закона № 214-ФЗ, не содержали обязательных требований к размещению в проектной декларации информации об элементах благоустройства территории в части расположения относительно объекта строительства площадок для размещения контейнеров для сбора твердых бытовых отходов.

Согласно ч.2 ст.19 ФЗ № 214-ФЗ (в редакции от 21.07.2014 года, действовавшей на момент заключения договора) по требованию участника долевого строительства застройщик обязан предоставить для ознакомления: разрешение на строительство, технико-экономическое обоснование проекта строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, заключение экспертизы проектной документации, если проведение технической документации установлено федеральным законом, проектную документацию, включающие в себя все внесенные в нее изменения; документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок.

Такая информация была предоставлена истцу.

Как следует из материалов дела, объект построен и введен в эксплуатацию на основании разрешений на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с проектной документацией.

В соответствии с проектной документацией в Объекте предусмотрены мусоросборные камеры и площадка для размещения мусоросборных контейнеров. Объект оборудован мусоросборными камерами в соответствии с проектной декларацией.

Кроме того, в соответствии с положительным заключением негосударственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, положительным заключением негосударственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ со схемой планировочной организации земельного участка площадка запроектирирована с соблюдением требований СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 (3, п.8.2.5).

Истица вправе была ознакомиться с данной информацией как на этапе заключения договора долевого участия, так и в период строительства дома.

Согласно п. 2.2.3 СанПиН №, площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5.

Пунктом 8.2.5 абзаца 2 СанПиНа 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" установлено, что размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.

Соответственно, нарушением названных санитарных и строительных норм и правил будет являться негативное воздействие на жилое помещение звукового давления от внешних источников шума и воздействия других неблагоприятных факторов в результате размещения указанной площадки.

Из представленного акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного главным инженерам по гарантиям ФИО6 со стороны ООО «Созидание» и управляющим МКД ФИО7 со стороны УК ООО «Эрмитаж», следует, что расстояние от площадки для установки мусорных контейнеров до фасада жилого дома составило 21,53 м и 20,32 м, что находится в пределах нормы, утвержденной СанПиНом №.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размещение места расположения площадки было согласовано в составе проектной документации, прошедшей экспертизу, доводы истца о нарушении требований санитарно-эпидемиологического законодательства, выразившихся в размещении площадки для мусорных контейнеров на расстоянии менее 20 метров от фасада дома, то есть несоблюдении ответчиком санитарных разрывов, основанные на визуальном осмотре без измерений специальными приборами, суд считает несостоятельными.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание обстоятельства дела, оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что до истца была доведена полная информация, предусмотренная ст. 19, 21 Закона об участии в долевом строительстве о строящемся объекте недвижимости, доводы о нарушении ответчиком прав ФИО1 как потребителя, вследствие непредставления информации о строящемся объекте, что не позволило истцу правильно определить стоимость покупаемой квартиры или осуществить свободный и осознанный выбор среди объектов аналогичного потребительского назначения, суд находит необоснованными.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 в счет уменьшения покупной цены денежных средств суд не усматривает, поскольку истцом не представлено доказательств того, что застройщиком при строительстве площадки для мусора были допущены отступления от требований проектной документации, которые могли бы привести к ухудшению качества <адрес>, расположенной на <адрес> этаже <адрес> или с иными недостатками, которые делают ее непригодной для предусмотренного договором использования. Как указала истец жилое помещение не дефектно, ее права нарушаются видом из окна на вышеуказанную площадку. Таким образом, поскольку сама квартира передана истцу без дефектов, условий договора относительно параметров и характеристик квартиры ответчик не нарушил, то требование об уменьшении цены квартиры не обосновано и не подлежит удовлетворению.

Суд также учитывает, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не содержит такого основания для уменьшения цены договора, как предоставление неполной информации, которая препятствовала потребителю осуществить свободный и осознанный выбор среди объектов аналогичного потребительского назначения.

Оснований, предусмотренных ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" для компенсации морального вреда, суд не усматривает, поскольку не были нарушены права Истца на получение информации о строящемся объекте.

Поскольку отказано в удовлетворении основного требования, то подлежат отклонению и производные от него требования о взыскании штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Созидание» об уменьшении цены договора, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, штрафа,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляицонной жалобы через Всеволожский городско йсуд Ленинградской области.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.