Решение № 2-174/2023 от 2 мая 2023 г. по делу № 2-174/2023

Дело №2-174/2023

36RS0004-01-2022-008212-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года город Богучар

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Крамаревой М.А.,

при секретаре – Галушкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области, указывая, что Публичное Акционерное Общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №498602 от 30.10.2020 выдало кредит ФИО1 в сумме 33 860,05 руб. на срок 57 мес. под 19.9% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 21.02.2022 по 21.10.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 32 274,62 руб., в том числе: просроченные проценты – 4 193,59 руб.; просроченный основной долг – 28 081,03 руб.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ. заёмщик ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти. У банка отсутствует информация из официальных источников о том, кто является наследниками умершего заемщика и об его имуществе.

На основании изложенного просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области задолженность по кредитному договору №498602 от 30.10.2020 за период с 21.02.2022 по 21.10.2022 (включительно) в размере 32 274,62 руб., в том числе: просроченные проценты – 4 193,59 руб., просроченный основной долг – 28 081,03 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 168,24 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 27.01.2023г. произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области на надлежащего – ФИО2, гражданское дело передано по подсудности в Богучарский районный суд Воронежской области. (л.д.102).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств и заявлений от нее не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что 30.10.2020г. между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 33 860,05 рублей на срок 57 мес. под 19.9% годовых. (л.д.58-59).

Согласно п.6 Договора, ежемесячный платеж составляет 922,94 руб. на весь срок предоставления кредита. Платежная дата 20 число месяца.(л.д.58).

Согласно п.12 Договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. (л.д.59).

В соответствии с п.22 Договора, ИУ оформлены ответчиком в виде электронного документа. Ответчик признал, что подписанием им ИУ является подтверждения им подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод им в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с ОУ.(л.д.59).

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, документ исходит от стороны по договору.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон, (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Так, согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п.1 Федерального закона N63-ФЗ порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, том числе сети "Интернет".

Согласно материалам дела, кредитный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

Используя систему «Сбербанк Онлайн», ответчик обратилась с заявкой на предоставление кредита, для чего оформила анкету клиента, с указанием необходимых данных, в том числе личного номера телефона, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, номера банковских счетов, паспортных данных (л.д.19-26;52-57).

После получения указанных выше данных, заимодавец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов. (л.д.65).

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении кредитного договора, при этом ответчику при совершении операций по предоставлению кредита направлялись СМС - сообщения содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).

Таким образом, ФИО3 при заключении договора помимо паспортных данных предоставлены иные сведения, которые могли быть известны только ей: номер телефона, паспортные данные, место регистрации, только ответчик, располагая сведениями, доступными исключительно ей, могла завершить процесс привязки к её банковскому счету и получить перечисленные средства.

Таким образом, при заключении кредитного договора сторонами были согласованы все существенные условия, четко выражен его предмет, а также воля сторон.

Вместе с тем, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ (кредитный договор №498602), срок действия страхования с 30.10.2020г. по 30.07.2025г. Страхователем является ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Выгодоприобретателем по договору страхования является – ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части выгодоприобритателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

Согласно ответа ООО Страховой компании «Сбербанк Страхование Жизни» от 24.02.2022г. №270-04Т-02/928017, направленного в адрес наследников ФИО1 следует, что 17.02.2022 г. в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» поступило заявление о наступлении страхового случая. По результатам рассмотрения, поступивших в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате, поскольку условия программы страхования, страховой риск – «смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие. В связи с этим, заявленное событие не было признано страховым случаем, и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствовали основания для произведения страховой выплаты. (л.д.62).

Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику кредит в сумме 33 860,05 рублей, что подтверждается копией лицевого счета № за период с 30.10.2020г. по 02.11.2020г. принадлежащего ФИО1 (л.д.47).

Однако, ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у неё образовалась задолженность.

Последний платеж по кредиту произведен 20.01.2022г. в размере 918,64 руб. в счет погашения по срочным процентам и срочной задолженности по основному долгу, что подтверждается расчетом задолженности по договору от 30.10.2020г. №498602 по состоянию на 21.10.2022г., а также историей погашения по договору (л.д.69-77).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №498602, представленного истцом задолженность ответчика ФИО1 перед банком по состоянию на 21.10.2022г. составляет 32 274,62 руб., в том числе: просроченные проценты – 4 193,59 руб.; просроченный основной долг – 28 081,03 руб. (л.д.69).

В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности, истец обращался к наследнику ответчика с претензией с требованием о досрочном возврате образовавшейся задолженности. Однако, требования банка исполнены не были. (л.д.66-67).

Согласно свидетельства о смерти серия III – СИ № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.63).

Согласно ответа нотариуса нотариального округа Богучарского района Воронежской области ФИО4 от 30.11.2022г. №1551 следует, что заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследником по завещанию является: дочь – ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес>. (л.д.96).

Согласно ответа нотариуса нотариального округа Богучарского района Воронежской области ФИО4 от 31.03.2023г. №406 следует, что в состав наследственного имущества ФИО1 входит:

-1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость – ? доли земельного участка составляет 64 679 рублей 66 копеек;

-1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость – ? доли жилого дома составляет 437 570 рублей 48 копеек.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его кадастровой стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»)

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно разъяснениям, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из содержания названных норм права и акта их толкования следует, что ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и недостаточность наследственного имущества влечет прекращение обязательств по долгам по неудовлетворенным требованиям кредиторов, превышающим стоимость наследственного имущества.

Из изложенного следует, что юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору является состав наследственного имущества, его наличие и стоимость.

Изучив представленный расчет взыскиваемой истцом суммы основного долга, процентов, суд находит его арифметически правильным и произведенным в соответствии с договором.

Указанная сумма задолженности в размере 32 274,62 рублей подлежит взысканию с ФИО2, как наследника, принявшего наследство после смерти ФИО1, но в пределах унаследованного имущества, стоимость которого определяется на время открытия наследства.

Стоимость наследственного имущества на день открытия наследства после смерти наследодателя ФИО1, суд определяет исходя из кадастровой стоимости ? доли жилого дома и ? доли земельного участка в размере 502 250,14 руб.(64 679, 66 руб. + 437 570, 48 руб.)

На основании изложенного, суд полагает исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения №67871 от 02.11.2022г. ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 168,24 руб. (л.д.93), которая подлежит взысканию с ответчика, но в пределах унаследованного имущества, стоимость которого определяется на время открытия наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 30.10.2020 за период с 21.02.2022 по 21.10.2022 (включительно) в размере 32 274,62 руб., в том числе: просроченные проценты – 4 193,59 руб., просроченный основной долг – 28 081,03 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 168,24 руб., но в пределах унаследованного имущества наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ., стоимость которого определяется на время открытия наследства в размере 502 250,14 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Богучарский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.А. Крамарева