Решение № 2-277/2018 2-277/2018~М-223/2018 М-223/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-277/2018

Дело № 2-277/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» ноября 2018 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Прониной Т.Н.

при секретаре Костюковой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УПФР в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) о включении периодов работы в общий стаж для перерасчета пенсии, о включении периодов работы в специальный стаж для перерасчета пенсии.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к УПФР в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный и общий стаж для перерасчета пенсии, указав, что в связи с достижением пенсионного возраста он обратился в Пенсионный фонд РФ с заявлением о назначении трудовой пенсии. В досрочном назначении трудовой пенсии ему было отказано, при этом не включены в стаж следующие периоды работы:

1.- ПТУ-38 с ДАТА

2. - СПМК-4 (Хабаровское) с ДАТА

3.- ООО «Ремстрой» (Оборонпродкомплект) с ДАТА Его трудовой стаж по роду профессии с ДАТА г. был на льготных условиях труда, но Пенсионным фондом РФ проведен как обычные условия труда. Характер работы был подтвержден архивными справками.

Просит суд включить периоды работы с ДАТА г. в качестве специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и включить в стаж ранее перечисленные периоды работы.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования просил признать исковыми, уточнил их в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил включить в стаж следующие периоды:

1. учеба в ПТУ-38 с ДАТА включить в общий стаж для расчета размеров трудовой пенсии;

2. - СПМК-4 (Хабаровское) с ДАТА включить в специальный стаж;

3. - ООО «Ремстрой» (Оборонпродкомплект) с ДАТА включить в общий стаж, так как указанный стаж засчитан частично.

Кроме того, уточнив исковые требования по периоду работы с ДАТА., ФИО1 просит в исковом периоде с ДАТА. засчитать в специальный стаж период работы с ДАТА так как они были не засчитаны судом в ДАТА г. Периоды работы с ДАТА г. засчитаны в общий и частично в специальный стаж, а поэтому период работы ДАТА г. в исковые требования просит не включать.

Считает, что документы-справки, подтверждающие его льготный стаж, при подаче в 2009 г. в Пенсионный фонд РФ были утеряны. Чтобы восстановить утерянные справки, в 2015 г. он ездил в организации, где работал, в том числе и в г. Москву ООО <...>», однако все предприятия уже расформировались, а в местные архивы документы с места его работы не поступали. Других справок, подтверждающих его льготный стаж, в том числе и справки об учебе в ПТУ-38 в суд он представить не может. Просит суд удовлетворить его уточненные исковые требования.

Представитель ответчика УПФР в Севском муниципальном районе Брянской области - юрисконсульт Управления Пенсионного фонда РФ в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) ФИО2 уточненные исковые требования ФИО1 не признала, считает, что его уточненные исковые требования по поводу его учебы в ПТУ-38 неправомерны, так как учеба засчитана в общий стаж для права начисления пенсии. По поводу второго пункта исковых требований ФИО1 – это повторное обращение в суд по одному и тому же вопросу, не может быть предметом рассмотрения в судебном заседании, так как по этому исковому требованию уже есть решение суда от 13.02.2014 г. Такого же мнения она и по поводу уточненных исковых требований ФИО1, где он опять просит засчитать в льготный период работы периоды с ДАТА г. Что касается его уточненных исковых требований по поводу не включения в стаж периода работы с ДАТА поясняет, что этот период учтен частично, то есть:

1) с ДАТА

2) с ДАТА

3) с ДАТА так как согласно требованиям п. 3 ст. 30 «Закона о трудовых пенсиях в РФ», работа засчитывается в стаж работы для расчета пенсии только до ДАТА Если бы за весь этот период начислялись страховые взносы, то он мог бы быть засчитан в стаж для определения права на назначение пенсии.

Как видно из его трудовой книжки, в эти годы его организация была реорганизована, в конце стала ООО «<...> а поэтому не всегда перечислялись отчисления в Пенсионный фонд РФ.

В 2009 г. Пенсионный фонд РФ принял все меры для начисления пенсии ФИО1, начальником Пенсионного фонда было сделано очень много запросов по поводу льготного стажа в организации и предприятия, где работал ФИО1 и коллегам по месту нахождения Пенсионных фондов, то есть, в те регионы, где работал ФИО1, но приходили ответы, что организации не существует или архив не сохранился. При наличии справок об особых условиях труда ФИО1, ему была начислена пенсия в льготном исчислении за некоторые периоды.

Севский районный суд Брянской области в 2014 году очень тщательно изучил гражданское дело по иску ФИО1, судом было сделано много запросов, относительно его льготного стажа. Суд вынес обоснованное решение, а поэтому с уточненными исковыми требованиями ФИО1 она не согласна и просит суд в их удовлетворении отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, участвующих в деле, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Судом установлено, что согласно паспорта серии №, выданного территориальным пунктом УФМС России по Брянской области в Севском районе ДАТА ФИО1 ДАТА года рождения, уроженец <адрес> зарегистрирован там же с ДАТА, фактически проживает в <адрес> (л.д. 16).

Согласно трудовой книжке, ФИО1 обучался в ПТУ-38 <адрес> по специальности слесарь технологических трубопроводов ДАТА

С ДАТА с перерывами на увольнение ФИО1 работал монтажником, слесарем с совмещением профессии монтажника в различных предприятиях с обычными условиями труда.

С ДАТА работал электросварщиком в Магаданской области, с ДАТА (по трудовой книжке с ДАТА принят в монтажно-наладочное управление «<...>». ДАТА в связи с реорганизацией переименована в «Хабаровское» (л.д. 10).

С ДАТА сантехником в <...> (оборонкомплект)». Уволен ДАТА из <...>» г. Москва (с обычными условиями труда) (л.д. 5-11).

В августе 2009 г. ФИО1 обратился в Пенсионный фонд РФ за назначением трудовой пенсии по старости (в том числе и на льготных условиях), в результате чего состоит на учете в УПФР и является получателем пенсии по старости с ДАТА в возрасте 60 лет.

Не согласившись с назначением пенсии на общих условиях труда ФИО1 в январе 2014 г. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) об установлении льготного стажа за период с ДАТА за периоды работы:

- с ДАТА

- с ДАТА

- с ДАТА

- с ДАТА

Решением суда засчитан период работы ФИО1 с ДАТА в ИЧП <...> находящийся в Магаданской области, относящийся к территории районов Крайнего Севера, в остальной части иска отказано.

05 июля 2018 г. ФИО1 вновь обратился с аналогичным вопросом в Управление Пенсионного фонда РФ в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное), на что получил исчерпывающий ответ за № от ДАТА (л.д. 3), в связи с чем, обратился в Севский районный суд Брянской области с уточненными исковыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 15, 19, 39, 55 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту, исходя из равенства прав и свобод граждан.

С 01.01.2015г. вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

ФИО1 состоит на учете в Пенсионного фонде РФ и является получателем пенсии по старости с ДАТА в возрасте <...> (л.д. 4).

На момент назначения пенсии ФИО1 действовал Федеральный закон от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и далее – (Закон о трудовых пенсиях), которым был установлен порядок назначения пенсий.

Согласно ст. 7 указанного ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 5 лет страхового стажа. Данный возраст может быть снижен при назначении какой-либо льготы на назначение досрочной пенсии.

Как установлено в судебном заседании одним из уточненных исковых требований ФИО1 является включение в общий стаж периода учебы в ПТУ-38 с ДАТА

В соответствии со ст. 3 «Закона о трудовых пенсиях», право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" №167 от 15.12.2001г. (далее - «Закон об обязательном пенсионном страховании»), при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Так, представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Севском муниципальном районе Брянской области - юрисконсульт Управления Пенсионного фонда РФ в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) ФИО2 пояснила в судебном заседании, что ФИО1 согласно ст. 7 «Закона об обязательном пенсионном страховании» является застрахованным лицом, на которое распространяется обязательное пенсионное страхование. Страховщиком является Пенсионный фонд.

ФИО1 Пенсионным фондом РФ был присвоен страховой номер индивидуального лицевого счета и выдан страховой полис (СНИЛС). На указанный номер в СНИЛСе, организации, где работал ФИО1, оплачивали страховые взносы. Согласно ст. 10, суммы страховых взносов, поступившие за ФИО3 H.II. в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитывались на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным «Законом об обязательном пенсионном страховании» и Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Таким образом, при назначении пенсии на размер пенсии влияет как количество отработанного общего трудового стажа до 01.01.2002г., так и размер заработной платы.

Статьёй 30 п. 3 «Закона о трудовых пенсиях» установлено, что в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются:

периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию; периоды работы (службы) в военизированной охране, органах специальной связи или в горноспасательной части независимо от ее характера: периоды индивидуальной трудовой деятельности, в том числе в сельском хозяйстве;

периоды творческой деятельности членов творческих союзов - писателей, художников, композиторов, кинематографистов, театральных деятелей, а также литераторов и художников, не являющихся членами соответствующих творческих союзов;

служба в Вооруженных Силах Российской Федерации и иных созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формированиях;

периоды временной нетрудоспособности, начавшейся в период работы, и период пребывания на инвалидности 1 и II группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством, или профессионального заболевания;

период пребывания в местах заключения сверх срока, назначенного при пересмотре дела;

периоды получения пособия по безработице, участия в оплачиваемых общественных работах, переезда по направлению службы занятости в другую местность и трудоустройства.

Из приведенной нормы «Закона о трудовых пенсиях в РФ» усматривается, что учеба в расчет размера трудовой пенсии не включается. Следовательно, и учеба ФИО1 в ПТУ-38 за период с 01.09.1966г. по 07.06.1968г., не может быть включена в стаж для расчета размера пенсии.

Согласно справке (данные о стаже) от ДАТА, выданной УПФР в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное), общий стаж ФИО1 согласно пенсионного дела №(снилс №), исчисляется с ДАТА с момента поступления с ПТУ-38, где указано начало периода – ДАТА, конец периода – ДАТА, - вид стажа - учеба, учитываемая в общем трудовом стаже (л.д. 5).

Доводы истца о том, что указанный период его учебы в ПТУ-38 не засчитаны в общий стаж, опровергаются справкой УПФР в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) (данные о стаже), где указано о зачете периода учебы в общий стаж.

Далее, из уточненных исковых требований ФИО1 следует, что ему не включены в общий стаж работа в <...>» (оборонпродкомплект» в период с ДАТА.

Согласно записи в трудовой книжке ФИО1 ДАТА он принят на должность сантехника в ЗАО «ТРАСТ-ЭСТЭПТ (оборонпродкомплект)», уволен ДАТА по собственному желанию (приказ №/к от ДАТА). На строках об увольнении имеется оттиск печати – «Общество с ограниченной ответственностью г. Москва, Ремстрой».

Из справки УПФР в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) (о стаже) (л.д. 5), видно, что из требуемого стажа ФИО1 с ДАТА в стаж включены следующие периоды: ДАТА то есть 3 периода.

Согласно требований п. 3 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» работа засчитывается в стаж работы для расчета пенсии только до ДАТА.

Таким образом, сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд РФ за застрахованное лицо начинается с ДАТА

Следовательно, период работы ФИО4 в ООО «Ремстрой» с ДАТА в расчет пенсии не засчитываются, а засчитываются только страховые взносы, оплаченные за этот период.

Спорный период работы ФИО1 с ДАТА может быть засчитан в стаж для определения права на назначение пенсии, если за этот период начислялись страховые взносы.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица - ФИО1 и индивидуальных сведений поданных организацией в Пенсионный фонд Российской федерации, ФИО1 за период с ДАТА., работал: с ДАТА

То есть из спорного периода с ДАТА учитываются только те периоды, где были уплачены страховые взносы организацией.

Из записей в трудовой книжке из спорного периода усматривается, что ФИО1 принимался на работу на должность сантехника в ЗАО «ТРАСТ-ЭСТЭПТ (оборонпродкомплект»), а увольнялся из ТсОО Ремстрой, из чего следует, что организация, где работал ФИО1 в спорные периоды с ДАТА со слов ФИО1 неоднократно была реорганизована, в связи с чем изменялось название, еще когда он там работал. В 2015 г. он сам ездил в Москву по месту нахождения ООО «Ремстрой», однако там где оно находилось, его уже не было, но ему рассказали, что ООО «Ремстрой» после его увольнения неоднократно было реорганизовано, а потом совсем ликвидировано, а поэтому архивных документов в подтверждение фактов своей работы он не может представить в суд.

Далее, истец в своих уточненных исковых требованиях просил включить в льготный стаж период работы в СПМК-4 (Хабаровское) с ДАТА и периоды работы:

- с ДАТА

- с ДАТА

- с ДАТА

- с ДАТА.

Решением Севского районного суда Брянской области от 13 февраля 2014 г. исковые требования ФИО1 к УПФР в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) о перерасчете пенсии удовлетворено частично (гр. Дело № 2-22/2014 г.) Предметом рассмотрения дела являлся вопрос о перерасчете пенсии в льготном исчислении в следующие периоды работы:

- с ДАТА;

- с ДАТА

- с ДАТА;

- с ДАТА то есть период работы с ДАТА входит в первый период работы ФИО1 с ДАТА который был предметом рассмотрения в судебном заседании Севского районного суда от ДАТА

Из решения Севского районного суда Брянской области от 13.02.2014 г. следует, что из исковых периодов удовлетворен был 1 период работы ФИО1 с ДАТА в ИЧП <...>», находящегося в Магаданской области, относящийся к территории регионов Крайнего Севера, в остальной части иска отказано.

Таким образом, судом отмечается, что заявленные по данному делу уточненные исковые требования ФИО1 к Пенсионному фонду РФ о включении в льготный стаж указанного периода уже были предметом рассмотрения гражданского дела № 2-22/2014 г. Решение вступило в законную силу и истцом ФИО1 не оспаривалось.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между ФИО1 и УПФР в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) решение суда о том же предмете и по тем же основаниям.

Однако, поскольку указанные исковые требования заявлены не обособлено, а во взаимосвязи с другими исковыми требованиями, они не подлежат прекращению в порядке ст. 220 ГПК РФ, в их удовлетворении следует отказать.

Принимая во внимание, что истцом ФИО1 других доказательств в судебное заседание не представлено, а судом истребовать доказательства не представляется возможным в связи с ликвидацией <...>» г. Москва, учитывая все обстоятельства, изученные в судебном заседании, суд считает необходимым в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к УПФР в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) о включении периодов работы в общий стаж для перерасчета пенсии, о включении периодов работы в специальный стаж для перерасчета пенсии:

1. Учеба в <...> с ДАТА – в общий стаж для расчета размера трудовой пенсии;

2<...>» с ДАТА – в специальный стаж.

3. <...> («Оборонпродкомплект») с ДАТА – в общий стаж.

4. Работа в Магаданской области с ДАТА г. – в специальный стаж - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Пронина