Решение № 2-10305/2017 2-1255/2018 2-1255/2018 (2-10305/2017;) ~ М-8812/2017 М-8812/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-10305/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НПЦ «Основа» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО НПЦ «Гермес» о защите прав потребителей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда, по условиям которого ООО НПЦ «Основа» обязалось выполнить комплекс работ по внутренней отделке жилого помещения. Во исполнение указанного выше договора истцом была оплачена денежная сумма в размере 55 000 руб. До настоящего времени договор не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ФИО1 просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО НПЦ «Основа» и ФИО1 и выплатить ему денежную сумму в размере 55 000 руб. в трехдневный срок с даты получения претензии.

В связи с тем, что требования истца ответчиком добровольно удовлетворены не были, ФИО1 просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченную по договору сумму в размере 55 000 руб., взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6600 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участим представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, в соответствии с которым заказчик принял на себя обязательства по разработке проектной документации на стадии «Проект» по объекту: Перепланировка квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский <адрес>. По условиям данного договора ответчик своими силами обязался предоставить разработанную им документацию в Администрацию ПКГО для получения разрешения на перепланировку квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, предметом которого, явилось выполнение комплекса работ по внутренней отделке здания, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский <адрес>. Объем работ был определен техническим заданием. Ответчик приступил к демонтажу перегородок. Однако все виды работ не выполнил, поскольку не выполнил обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ о получении разрешения на перепланировку и работы были приостановлены. ФИО1 в свою очередь потребовал расторжения договора и возврата уплаченной по нему денежной суммы. Данное требование ответчиком не удовлетворено.

В судебном заседании представитель ответчика участия не принимал, судебная корреспонденция направленная по юридическому адресу ООО НПЦ «Основа» возвращена с отметкой о не вручении в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное организации как лицу, участвующему в деле, направляется по месту ее нахождения, под которым понимается место ее государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное; оно также может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала либо по адресу, указанному этим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом были приняты, неполучение им извещений по месту регистрации организации нарушает права истца на своевременное рассмотрение дела, в связи с чем, у суда имеются предусмотренные ГПК РФ основания ля рассмотрения дела в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктами 1,2 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Статьей 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с пунктом 5 части 1 пункта 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 31 ФЗ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Научно-проектный центр «Основа» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда № на выполнение работ по внутренней отделке помещений.

Согласно условиям договора, подрядчик обязуется своими силами по заданию Заказчика в установленный договором срок выполнить комплекс работ по внутренней отделке здания, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, а Заказчик обязуется принять результат выполнения работ и выплатить согласованную цену.

Объем работ по настоящему договору определяется Техническим заданием по отделочным и монтажным и демонтажным работам, указанным в приложении № к настоящему договору и Планировочными чертежами согласно проекту перепланировки №-АР выполненный ООО НПЦ «Основа» (п. 2 договора).

Приложение № к договору является Техническим заданием, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить следующие виды работ: демонтаж части стены в помещении согласно 0305/2016-АР, демонтаж перегородок согласно 0305/2016-АР, устройство новых перегородок согласно 0305/2016-АР, вывоз строительного мусора, влажная уборка помещения.

Стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, определена Протоколом согласования цен, который является приложением № к договору и составляет 110 000 руб. (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора дата начала работ по договору определяется датой внесения платежа согласно п. 5.1 договора. Заказчик при подписании настоящего договора производит оплату работ Подрядчика в размере 50% стоимости работ, указанных в п. 3.1 договора, что составляет 55 000 руб.(п. 5.1 договора). Работы должны быть завершены за 14 дней с даты начала работ (п. 4.2 договора).

Заказчик выполнил свои обязательства перед Подрядчиком и внес оплату по договору в размере 55 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, датой начала работ по договору является ДД.ММ.ГГГГ, а окончанием ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, ООО НПЦ «Основа» работы не выполнены. Приступив к исполнению обязательств по договору, ответчик осуществил демонтаж части стены, после чего, прекратил выполнение работ ввиду неполучения разрешения на перепланировку, что входило в его обязанность обусловленную положениями договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств выполнения работ по видам, поименованным в техническом задании, ответчиком суду не представлено.

Действительно, как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, в соответствии с которым заказчик принял на себя обязательства по разработке проектной документации на стадии «Проект» по объекту: Перепланировка квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский <адрес>. По условиям данного договора ответчик своими силами обязался предоставить разработанную им документацию в Администрацию ПКГО для получения разрешения на перепланировку квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истец привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.21 КоАП РФ - самовольная перепланировка жилых помещений.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ истцу предписано Комитетом по управлению жилищным фондом привести жилое помещение в прежнее состояние.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце\изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере

Доказательств исполнения своих обязательств по договору ответчиком суду не представлено, в материалах дела их также не имеется.

При указанных обстоятельствах истцом правомерно, ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ответчика претензия, в которой он просил расторгнуть договор подряда на выполнение работ по внутренней отделке помещений от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть выплаченную денежную сумму в размере 55 000 руб.

Ответчик требования претензии не исполнил.

Доказательств возвращения истицу, уплаченной по договору денежной суммы в размере 55 000 руб. ответчиком суду не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о расторжении договора и взыскании с ответчика суммы, уплаченной по договору в размере 55 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За нарушение предусмотренных статьей 31 сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В силу п. 5 ст. 28 О защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик требование ФИО1 о возврате уплаченной суммы в установленный законом срок не исполнил, доказательств тому, что нарушение срока оказание услуг произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя не представил, то требование истца о взыскании неустойки с ООО НПЦ «Основа» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 600 руб., подлежит удовлетворению

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен, в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона, суд полагает необходимым удовлетворить также его требование о взыскании денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения его прав ответчиком и, применив принцип разумности и справедливости, определяет к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 35 800 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход Петропавловск-Камчатского городского округа подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2348 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между, заключенный между ФИО1 и ООО «НПЦ «Основа».

Взыскать с ООО «НПЦ «Основа» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору в размере 55 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной по договору суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 35 800 рублей, а всего 107 400 рублей.

Взыскать с ООО «НПЦ «Основа» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 2 348 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Дворцова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года