Решение № 2-2022/2017 2-2022/2017~М-1802/2017 М-1802/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-2022/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.

При секретаре Галкиной О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Дачному некоммерческому товариществу «РАДОСТНЫЙ» о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ДНТ «РАДОСТНЫЙ» о признании недействительным решения общего собрания от 02.05.2015года.

Заявленные требования мотивированы тем, что он являлся членом ДНТ «РАДОСТНЫЙ» с 01.03.2012года. На территории данного Товарищества ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, с порядковым номером 170, площадью 1183кв.м.Данный земельный участок истец приобрел в собственность на основании договора купли-продажи от 22.09.2011года.

При вступлении в члены ДНТ истец оплатил вступительный взнос в размере 1000рублей и целевой взнос в размере 300рублей за выкуп земель общего пользования. Деньги он перевел на счет Товарищества.

С мая 2014года истца перестали впускать на территорию Товарищества, якобы за неуплату членских и иных взносов. В результате истец уже четвертый сезон лишен возможности пользоваться своим земельным участком.

Со слов соседей истцу стало известно, что в апреле-мае 2015года он был исключен из членов Товарищества. На данное собрание истец приглашен не был и не знал о нем.

Из ответа председателя Товарищества от 13.02.2017года на его заявление истцу стало известно, что был исключен из членов Товарищества и ограничен в праве пользования имуществом Товарищества. Полный текст протокола № 6 общего собрания членов Товарищества от 02.05.2015года истец смог получить только 02.06.2017года в ходе судебного заседания по другому делу.

Истец неоднократно обращался с жалобами на председателя ДНТ «РАДОСТНЫЙ» в правоохранительные органы, в налоговую инспекцию. Считает принятые в отношении него решения незаконными. Просит суд признать недействительными решения общего собрания членов общего собрания ДНТ «РАДОСТНЫЙ» от 02.05.2015года, изложенные в п. 6 и п. 11 протокола № 6, в части исключения ФИО2 из членов Товарищества и об ограничении права пользования имуществом Товарищества членам Товарищества, имеющим задолженности по членским и целевым взносам более, чем 5000рублей, а также собственникам земельных участков, не заключившим договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества и не оплатившим все суммы взносов по договору.(л.д.3-5).

Истец ФИО2 в суде поддержал данные исковые требования и просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности(л.д. 49), заявленные требования поддержал в полном объеме. Просит их удовлетворить и учитывать, что принятие решения собрания об ограничении прав пользования не относится к компетенции общего собрания ДНТ, т.к. не предусмотрено Уставом ДНТ «РАДОСТНЫЙ» и ФЗ № 66. Они ссылаются на ст. 181.5 ГК РФ, согласно которой решение собрание ничтожно в случаях, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. Решение оспариваемого собрания не было известно истцу до середины февраля 2017 года. Иным способом узнать о принятом решении истец не мог, т.к. не допускался на территорию ДНТ.

На вопрос суда представитель истца пояснил, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.09.2016года истец получал, но не получал текст протокола собрания от 02.05.2015года. Они ссылаются на то, что истец узнал о своем исключении из членов ДНТ со слов соседей примерно в мае 2015года. Он решил урегулировать правоотношения с ДНТ путем обращения в правоохранительные органы и в прокуратуру. Считает, что срок исковой давности следует исчислять с 02.06.2017года, т.е. с той даты когда в суд был предоставлен протокол общего собрания от 02 мая 2015года. Утверждение о том, что у истца был ключ от ворот, не соответствуют действительности, т.к. не представлено никаких доказательств вручения ключа от ворот истцу.(см. протокол судебного заседания от 13.11.2017года).

Представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 65), исковые требования ФИО2 не признала в полном объеме. Настаивает на применении срока исковой давности, т.к. о протоколе общего собрания истец знал с 2015года, т.к. это подтверждается его жалобами в полицию. В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ просит применить срок исковой давности, который составляет 1 год и считает, что данный срок исковой давности должен исчисляться с 02.05.2015года.

О предстоящем собрании истец знал из уведомления, которое вывешивается за 14 дней до собрания на щитах. Истцу на основании принято 02.05.2015года решения был ограничен только проезд на территорию Товарищества, но он имел возможность пройти через ворота. Всем членам ДНТ раздавались ключи от ворот. Просит в иске отказать и учитывать, что согласно п. 14.3 Устава ДНТ гражданин, отказавшийся от заключения договора, лишается права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества.(см. протокол судебного заседания от 13.11.2017года).

Представителем ответчика в суд представлено письменное ходатайство о применении при рассмотрении дела по существу срока исковой давности (л.д. 68-69), а также письменные возражения по существу заявленных требований(л.д. 76-79).

Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителя истца и представителя ответчика, суд считает, что заявленные истцом требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 3 п. 1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из материалов дела истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1183 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенного по адресу: участок находится примерно в 520 м по направлению на юго-запад от ориентира с. <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 23 ноября 2011года.(л.д. 7).

Данный земельный участок был приобретен ФИО2 в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного в простой письменной форме от 22.09.2011года №

ДНТ «РАДОСТНЫЙ» зарегистрировано в качестве юридического лица с 01.03.2012года, что подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ от 25.10.2017года(л.д. 84-89).

Деятельность ДНТ «РАДОСТНЫЙ» осуществляется на основании Устава, утвержденного решением общего собрания товарищества «РАДОСТНЫЙ» протокол № 1 от 05 февраля 2012года, что подтверждается копией Устава (л.д. 106-120).

Пунктом 3.1. Устава ДНТ «РАДОСТНЫЙ» предусмотрено, что предметом деятельности Товарищества является практическая реализация конституционного права граждан и их объединений иметь в частной собственности земельный участок для садоводства, огородничества и отдыха, с правом возведения жилого строения и регистрации в нем.

В соответствии со ст. 20 ФЗ от 15.04.1998года № 66-ФЗ(в редакции от 07.05.2013года) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением является общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Статья 21 указанного закона содержит положения, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения(собрания уполномоченных).

Пунктом 9.2 Устава ДНТ «РАДОСТНЫЙ» предусмотрено, что высшим органом управления Товариществом является общее собрание. Общее собрание вправе рассматривать любой вопрос, в т.ч. и входящий в компетенцию других органов.

Общее собрание правомочно принимать решение, если на нем присутствует более 50 % членов Товарищества.

Решение собрания считается принятым, если за него подано большинство голосов присутствующих членов товарищества. Каждый член Товарищества имеет один голос. Решение общего собрания оформляется протоколом.

Истец ФИО2 являлся членом ДНТ «РАДОСТНЫЙ» с 01.03.2012года, что подтверждается копией членской книжки на имя ФИО2(л.д. 8) и не оспорено сторонами, и их представителями в суде.

Решением общего собрания членов ДНТ «РАДОСТНЫЙ» от 02.05.2015года истец ФИО2 был исключен из числа членов ДНТ «Радостный» за систематическую неуплату членских и целевых взносов, что подтверждается копией протокола № 6 общего собрания членов ДНТ «РАДОСТНЫЙ».(л.д. 90-96).

Основанием для исключения истца из членов ДНТ «РАДОСТНЫЙ» явилось то, что он систематически не оплачивал членские и целевые взносы.(л.д. 92).

Факт того, что истец ФИО2, начиная с 2012года и по май 2015года не осуществлял оплату членских и целевых вносов был подтвержден в суде показаниями истца и представителя ответчика. Также данный факт был подтвержден в ходе рассмотрения по существу гражданского дела № 2-794/17 по иску ФИО2 к ДНТ «РАДОСТНЫЙ» об обязании заключения договора о пользовании имуществом общего пользования, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда и по встречному иску ДНТ «РАДОСТНЫЙ» к ФИО2 о понуждении заключить договор, взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры, что подтверждается копией решения Воскресенского городского суда М.о. от 09.06.2017года(л.д. 50-56), не вступившего в законную силу.

Пунктом 9.3 п.п. 2 Устава ДНТ «РАДОСТНЫЙ» предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относится прием в члены Товарищества и исключение из его членов.

Истец ФИО2 был ознакомлен с Уставом ДНТ «РАДОСТНЫЙ» 01 марта 2012года, что подтверждается копией его заявления на имя председателя ДНТ (лю.д. 80). Истец ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт того, что подпись на данном заявлении его.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 01.01.2015года в составе ДНТ «РАДОСТНЫЙ» числилось 54 члена, что подтверждается копией списков членов ДНТ.(л.д. 133-134).

При проведении общего собрания членов ДНТ «РАДОСТНЫЙ» 02.05.2015года присутствовало 44 члена ДНТ, что подтверждается копией протокола общего собрания от 02.05.2015года, где отражен поименный список присутствующих на собрании членов(л.д. 90), а также подтверждается регистрационным листом № 1(л.д. 135-136).

Тем самым следует, что кворум на момент открытия общего собрания членов ДНТ «РАДОСТНЫЙ» и на момент проведения данного собрания имелся, т.е. на собрании присутствовало более 50 % членов, что не оспорено в установленном порядке в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО2 и его представителем.

Судом при рассмотрении дела по существу была проверена процедура созыва и проведения данного собрания, в т.ч. процедура принятия решения по вопросу № 6 «Об исключении из членов ДНТ «РАДОСТНЫЙ» из за систематической неуплаты членских и целевых взносов ФИО2 участок 170.(л.д. 92).

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из протокола общего собрания следует, что за исключение истца ФИО2(в числе других членов ДНТ) проголосовали 44 присутствующих члена ДНТ, т.е. решение было принято единогласно.

При этом при разрешении данного вопроса общим собранием было принято решение относительно исключенных членов ДНТ «РАДОСТНЫЙ» о том, что они обязаны выплатить задолженность по членским и целевым взносам за весь период членства. Задолженность по взносам может быть погашена добровольно в рабочем порядке или же вопрос о принудительном их взыскании выноситься на общее собрание членов Товарищества. После исключения вышеперечисленные граждане могут заключить договор «О пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ДНТ «РАДОСТНЫЙ».(л.д. 11).

Согласно абз. 6 п. 2 ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения.

Истец ФИО2 оспаривает принятое общим собранием членов ДНТ «РАДОСТНЫЙ» решение от 02.05.2015года о своем исключении по тем основаниям, что он не был извещен о времени и месте проведения данного собрания, т.к. и ранее не приглашался ни на какие собрания членов ДНТ.

Из искового заявления ФИО2 следует, что возможной причиной этого является конфликт между ФИО2 и председателем Товарищества ФИО5, от которой он неоднократно требовал предоставления смет расходов Товарищества и расчета сумм членских взносов. Требуемые документы ФИО5 ему ни разу не предоставила. ФИО2 возражал против взимания ФИО5 членских и иных взносов наличными, без соответствующего оформления.

В качестве причины недоспуска истца на территорию Товарищества, председатель указывает в ответе от 13.02.2017года на заявление ФИО2, что он ограничен в праве пользования имуществом Товарищества. Также председатель ДНТ ссылается на решение общего собрания от 02.05.2015года, на основании которого истец был ограничен правом пользования имуществом Товарищества, в связи с имеющейся задолженностью по членским и целевым взносам более чем 5000рублей, а также собственникам земельных участков, не заключившим договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества и не оплатившим все суммы взносов по договору.

Истец ФИО2 указывает, что он официально узнал о своем исключении из членов Товарищества только в середине февраля 2017года из ответного письма Правления Товарищества от 13.02.2017года, к которому была приложена выписка из протокола общего собрания.

Полный текст протокола № 6 общего собрания членов Товарищества от 02.05.2015годаистец смог получить только 02.06.2017года в ходе судебного заседания по гражданскому делу № № 2-794/17 по иску ФИО2 к ДНТ «РАДОСТНЫЙ» об обязании заключения договора о пользовании имуществом общего пользования, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда и по встречному иску ДНТ «РАДОСТНЫЙ» к ФИО2 о понуждении заключить договор, взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры.(л.д. 3-4).

Однако, суд считает данные доводы истца необоснованными и противоречащими материалам дела.

В частности из материалов дела следует, что уведомление от 27 марта 2017года на имя ФИО2, в котором содержаться сведения о дате (02.05.2015года), времени (13часов00мин.), месте(поселок «РАДОСТНЫЙ») и повестке проводимого собрания было направлено по месту жительства истца в г. Люберцы М.о., что подтверждается копией данного уведомления.(л.д. 71).

Факт получения истцом данного уведомления 07.04.2015года подтверждается почтовым отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №(л.д. 70).

Тем самым следует, что ДНТ «РАДОСТНЫЙ» осуществило извещение члена ДНТ ФИО2 своевременно о предстоящем собрании членов ДНТ в соответствии с требованиями абз. 6 п. 2 ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Данные факты не были опровегнуты истцом и его представителем в суде в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Кроме того, объективным доказательством того, что истец ФИО2 знал о месте, времени, дате проведения общего собрания членов ДНТ 02 мая 2015года является тот факт, что истец присутствовал на территории ДНТ «РАДОСТНЫЙ» именно в день проведения общего собрания 02 мая 2015года. Истцом на имя председателя Товарищества было подано заявление(копия которого передана ревизионной комиссии ДНТ), в котором истец ФИО2 указывает, что в уведомлении от 27.03.2015года указано о размере его задолженности по уплате вступительных, членских и целевых взносов в сумме 19350рублей. Истец в данном заявлении просит председателя ДНТ дать ему расчет данного долга, о расшифровке затрат, что подтверждается копией заявления от 12.05.2015года, подписанного ФИО2 (л.д. 74-75).

В судебном заседании истец подтвердил, что данное заявление подписано им и было передано председателя ДНТ 12.05.2015года.

Следовательно, и доводы истца о том, что он был лишен или ограничен в доступе на территорию ДНТ «РАДОСТНЫЙ» являются необоснованными, т.к. в ходе судебного заседания на вопрос представителя ответчика истец пояснил, что он иногда проезжал на территорию ДНТ, т.к. брал ключи у соседей или проезжал за другими машинами.

Кроме того, доводы истца о том, что он узнал о принятом в отношении него решении об исключении из членов ДНТ лишь 13.02.2017года из ответа на его заявление, также является несостоятельными и противоречат материалам дела.

В частности, из копии Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.09.2016года, составленного И.о. дознавателя УМВД России по Воскресенскому району капитана полиции ФИО1., которая была представлена истцом к исковому заявлению, следует, что в сентябре 2016года при даче пояснений на обращение в полицию председатель ДНТ «РАДОСТНЫЙ» пояснила, что ФИО2 был исключен из членов ДНТ на основании решения общего собрания от 02.05.2015года за неуплату членских и целевых взносов.(л.д. 40-41).

Из копии Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 мая 2015года, составленного и.о. дознавателя УМВД России по Воскресенскому району капитана полиции ФИО6, по заявлению ФИО2 КУСП № от 02.05.2015года следует, что истец ФИО2 в период со 02 мая 2015года по 03 мая 2015года был на территории ДНТ «РАДОСТНЫЙ». Обратился в полицию по факту того, что ему был ограничен доступ ко въезду и выезду из территории Товарищества.

Из выше указанного Постановления следует, что председателем ДНТ «РАДОСТНЫЙ» ФИО5 даны пояснения сотруднику полиции о том, что данное ограничение было принято на общем собрании членов ДНТ в отношении членов, имеющих задолженность по членским и целевым взносам и исключенным из членов Товарищества.(л.д. 33).

Истец ФИО2 сам получал копию данного постановления, не оспаривал его в установленном законом порядке, приложил его к исковому заявлению по данному гражданскому делу.

Следовательно, доводы истца о том, что он узнал о принятом решении на общем собрании от 02.05.2015года об его исключении из членов Товарищества и об ограничении в пользовании имуществом Товарищества лишь 13.02.2017года противоречат материалам дела и не могут быть приняты судом во внимание.

Суд считает, что о принятом на общем собрании членов ДНТ «РАДОСТНЫЙ» решении об исключении ФИО2 из членов Товарищества ему стало известно уже в мае 2015года, что подтверждается вышеуказанным постановлением от 08 мая 2015года, показаниями представителя ответчика, которым суд не может не доверять, т.к. они не противоречат материалам данного дела.

В пункте 111 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что общедоступным, с учетом конкретных обстоятельств дела, может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Кроме того, доводы представителя ответчика о том, что протокол общего собрания от 02 мая 2015года с отражением принятых на нем решениями был вывешен на информационных щитах на территории ДНТ «РАДОСТНЫЙ» не опровергнуты истцом и его представителем.

Статьей 181.4 ГК РФ предусмотрены основания, по которым решения собрания могут быть признаны судом недействительными. Перечень данных оснований исчерпывающий и расширенному толкованию не подлежит.

Судом при разрешении заявленных истцом требований был исследован вопрос созыва, проведения, принятия решения общего собрания членов ДНТ «РАДОСТНЫЙ» 02 мая 2015года, а также процедура последующего оповещения членов Товарищества, которые не принимали в нем участия, о принятых на собрании решениях.

Каких либо нарушений требований ст. 181.4 ГК РФ, Устава ДНТ «РАДОСТНЫЙ», требований ФЗ от 15.04.1998года № 66-ФЗ(в редакции от 07.05.2013года) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при проведении общего собрания членов ДНТ «РАДОСТНЫЙ» и последующего уведомления членов Товарищества и собственников земельных участков, расположенных на территории Товарищества, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Представителем ответчика ДНТ «РАДОСТНЫЙ» в суде заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по рассматриваемым правоотношениям в соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.(л.д. 68-69).

Ответчик считает, что срок исковой давности должен исчисляться судом со 02 мая 2015года, т.к. истец знал о проведении собрания и о принятых на нем решениях.

Доводы истца о том, что он узнал о принятых на собрании от 02 мая 2015года решениях лишь 13.02.2017года признаны судом несостоятельными по вышеуказанным основаниям. Следовательно, суд считает, что ходатайство представителя ответчика о применении по рассматриваемым правоотношениям срока исковой давности является законным и обоснованным.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» предусмотрено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Правовая неграмотность истца в силу требований ст. 205 ГК РФ и выше указанных разъяснений Постановлений Пленума Верховного Суда РФ не является исключительным обстоятельством, препятствующим обращению в суд за защитой своих прав в установленных федеральным законом срок.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также тот факт, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания решения общего собрания ДНТ «РАДОСТНЫЙ» от 02 мая 2015года, оформленные в протоколе № 6, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает, что срок исковой давности следует исчислять по мнению суда с мая 2015года(когда истец узнал о принятом в отношении него решении и это стало доступно широкому кругу лиц следуя постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.05.2015года, а также показаниям представителя истца в ходе судебного заседания от 13.11.2017года при ответе на вопрос суда), а обратился истец в суд с настоящим иском лишь 14.08.2017года(л.д. 3), т.к. спустя 2 года 2 месяца.

Также основанием для отказа истцу в иске в части исковых требований о признании недействительным решения общего собрания от 02.05.2015года об ограничении права пользования имуществом Товарищества явился тот факт, что на момент принятия данного решения суда по аналогичным исковым требованиям Воскресенским городским судом М.о. по гражданскому делу № № 2-794/17 по иску ФИО2 к ДНТ «РАДОСТНЫЙ» об обязании заключения договора о пользовании имуществом общего пользования, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда и по встречному иску ДНТ «РАДОСТНЫЙ» к ФИО2 о понуждении заключить договор, взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры – были удовлетворены требования ФИО2(л.д. 50-56).

Однако, на момент принятия рассмотрения дела по существу решение Воскресенского городского суда М.о. от 09.06.2017года по гражданскому делу № 2-794/17 не вступило в законную силу.

В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в этой части по вышеуказанным основаниям, т.е. в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Дачному некоммерческому товариществу «РАДОСТНЫЙ» о признании недействительным решения общего собрания членов Товарищества от 02 мая 2015года, изложенное в пункте 6 протокола № 6 общего собрания, в части исключения ФИО2, владельца участка №, из членов Товарищества и о признании недействительным решения общего собрания членов Дачного некоммерческого товарищества «РАДОСТНЫЙ» от 02 мая 2015года, изложенное в п. 11 протокола № 6 общего собрания, об ограничении права пользования имуществом Товарищества членам Товарищества, имеющим задолженности по членским и целевым взносам более чем 5000(пяти тысяч) рублей, а также собственникам земельных участков, не заключившим договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества и не оплатившим все суммы взносов по договору.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 ноября 2017года.

Судья З.В. Шиканова