Решение № 2-357/2018 2-357/2018~М-378/2018 М-378/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-357/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 октября 2018 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А. единолично, при секретаре Калашниковой Е.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчиковФИО4, ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СКПК Хилокский к ФИО4, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Так, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором займа № истец предоставил ответчику ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на два года под <данные изъяты> % годовых. Ответчик согласно договору должен ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и процентов, однако свои обязанности исполнял не надлежаще. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов был оформлен договор поручительстваот ДД.ММ.ГГГГ № с ответчикамиФИО2 и ФИО3 В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. направлялись требования о принятии мер по погашению задолженности. В связи с неуплатой задолженности мировым судьей судебного участка № <адрес> РБ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, отмененный впоследствии по возражению ФИО3. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., начисленные проценты за пользованием займом в размере <данные изъяты>% в день от суммы основного долга <данные изъяты> рублей или ее соответствующей непогашенной части, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до фактического возврата данного долга в соответствии с действующим законодательством, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить.

ОтветчикиСинаторовы и ФИО3 с иском согласились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Наличие у ответчиков договорных обязательств по возмещению перед истцом, полученного ФИО4 займа, подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и договорами поручительства №№ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные истцом договор займа и договоры поручительства имеют надлежащую письменную форму, имеют юридическую силу на момент рассмотрения спора, так как доказательств обратного (о расторжении, признании недействительными) суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заем ответчику ФИО5 предоставлялся в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> % годовых (п. 1, 2, 4 договора займа). Возврат займа производится не позднее 14-го числа каждого месяца в соответствии с графиком. При этом п. 7 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрен штраф в размере <данные изъяты> % годовых на сумму просроченной задолженности. При этом проценты на сумму займа в п. 4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Пунктом 1.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрена солидарная ответственность поручителейза исполнение заемщиком всех обязательств договору займа.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. направлялись в адрес ответчиков предупреждения о необходимости погашения кредитной задолженности.

Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на 18.09.2018г. остаток основного долга составляет 112635 рублей, задолженность по процентам 22685 рублей, штраф 4824, 50 рублей, а всего общий размер задолженности составляет 140144, 50 рублей, который и подлежит взысканию. При этом, также взысканию подлежат проценты за пользование займом в размере 0,093 % в день (34% : 365 дней) от суммы основного долга 112635 рублей или ее соответствующей непогашенной части, начиная с 19.09.2018г. до фактического возврата данного долга. Приведенный расчет суд находит обоснованным, ответчиками он не оспорен.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в долевом соотношении государственная пошлина в размере по 1 334, 29 рублей с каждого на общую сумму 4002, 89 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление СКПК Хилокский к ФИО4, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 140144, 50 рублей и проценты за пользование займом в размере 0,093 % в день от суммы основного долга 112635 рублей или ее соответствующей непогашенной части, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата данного долга, а также государственную пошлину в сумме 4002, 89 рублей по 1334, 29 рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд РБ.

Судья подпись И.А. Тараева

Копия верна. Судья _________ И.А. Тараева