Решение № 2-344/2017 2-344/2017~М-337/2017 М-337/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-344/2017

Дело № 2 –344 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемь, Республика Карелия 01 ноября 2017 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевич В.С., при секретаре Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ОТП Банк» об истребовании документов по кредитным договорам,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «ОТП Банк» по тем основаниям, что 08 августа 2010 года между ней и ответчиком был заключен договор кредитной карты <***>, на основании которого ей была выдана ссуда в размере 85 000 рублей, а также 08 августа 2013 года между ней и ответчиком был заключен договор кредитной карты № 2382333265, на основании которого ей была выдана ссуда в размере 17 000 рублей. Ею своевременно исполнялись обязательства по погашению полученных ссуд согласно кредитным договорам и графикам платежей путем внесения ежемесячных платежей на ссудный счет.

08.07.2017 г. в адрес банка направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: договора; приложения к договору; графика платежей; выписки по лицевому счету за весь период действия договора. Ответа от банка не последовало.

Со ссылкой на положения п. 2 ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности» и п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", просила обязать ответчика предоставить по договорам кредитных карт № <***> и 2382333265, следующие документы: заверенную копию кредитного договора, заверенную копию графика погашения задолженности по кредитному договору, выписку по ссудному счету, открытому в кредитном учреждении не ее имя, справку о состоянии задолженности на текущую дату, содержащую информацию о структуре долга.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не просила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, в ранее поступившем в суд ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ранее от представителя ответчика по доверенности – ФИО2 поступил отзыв, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что 18.11.2009 г. на основании Заявления (Оферты) на получение потребительского кредита между Банком и истцом заключен кредитный договор <***>, а 06.10.2012 г. на основании Заявления (Оферты) на получение потребительского кредита между Банком и истцом заключен кредитный договор <***>.

Кредитные договоры, заключенные с истцом содержат все существенные условия кредитного договора, указанные в ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Как следует из информации о полной стоимости кредита, истец с данной информацией ознакомился, что подтверждается его собственноручной подписью.

Обращают внимание суда на то, что Почтой России в адрес истца направлены ответы на его обращения.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что 18.11.2009 г. на основании заявления (оферты) на получение потребительского кредита Банк совершил акцепт оферты, полученной от истца, заключив договор № 2382333265, выпустил кредитную карту № 5268393620513668 на имя ФИО1, установил кредитный лимит по карте и открыл счет № 40817810100026316155 для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

06.10.2012 г. на основании заявления (оферты) на получение потребительского кредита Банк совершил акцепт оферты, полученной от истца, заключив договор <***>, выпустил кредитную карту №5268394110217158 на имя ФИО1, установил кредитный лимит по карте и открыл счет № 40817810300116517240 для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

Пунктом 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В пунктах 1-3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указано, что после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним: размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом); иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

Частью 3 той же статьи установлено, что после предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Во исполнение приведенных положений действующего законодательства ответчик утвердил Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», содержащиеся в Приложении № 1 «Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк», а также утвердил Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», в которых указан доступный лимит по кредитной карте, установлена процентная ставка и иные выплаты за пользование банковской картой.

Истец в пунктах 2 и 3 заявлений на получение потребительского кредита от 18.11.2009 г. и от 06.10.2012 г. ознакомилась и согласилась с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт, а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», с Правилами и Тарифами Дистанционного банковского обслуживания, что подтверждается подписями истца на каждом листе поданных ей заявлений. В подписанных истцом заявлениях на получение потребительского кредита также указаны: процентная ставка по кредиту, полная стоимость кредита, сумма кредита, срок кредита, сумма первоначального взноса, размер первого, последнего и ежемесячного платежей, дата последнего платежа и другие существенные условия договора.

Кроме того, истец с целью получения требуемой информации имела возможность воспользоваться услугами Дистанционного Банковского Обслуживания, а также самостоятельно ознакомится с Условиями кредитного договора, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифами, получить иную информацию в разделе «Частным лицам» на сайте банка.

В обоснование заявленных требований истцом к иску приложена претензия, датированная 08 июля 2017 года, в которой не содержится требований о предоставлении копий договора займа, графика платежей, ссудного счета и справки о состоянии задолженности.

Из приложенного ответчиком ответа от 25.08.2017 г. на запрос истца от 21.08.2017 г. следует, что истцу ответчиком по обоим потребительским кредитам направлены выписки по счетам № 40817810100026316155 за период с 29.04.2010 г. по 25.08.2017 г. и № 40817810300116517240 за период с 27.06.2013 г. по 25.08.2017 г., копии кредитных досье по обоим договорам, а также предоставлена подробная информация по обоим заключенным договорам: о размере первоначального кредитного лимита; о процентной ставке; о сумме полной задолженности; о суммах основного долга, процентов, комиссии и неустойки.

Выписки по указанным счетам представлены ответчиком суду и приобщены к материалам дела, поэтому какие-либо препятствия для ознакомления истца с указанными выписками и получения их копий, отсутствуют.

Кроме того, установлено, что договор о выпуске и обслуживании банковской карты включает в себя: Заявление на получение потребительского кредита, которое было подписано истцом при заключении потребительского кредита и получено истцом на руки, а также Правила выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», с которыми истец была ознакомлена и которые размещены на информационных стендах в офисах Банка - ответчика, а также на сайте Банка-ответчика, поэтому копии кредитного договора в виде единого документа не существует. Также установлено, что по кредитным картам традиционный график платежей не формируется, так как время пользования картой ограничено сроком ее действия, а размер минимального ежемесячного платежа устанавливается в соответствии с названными Тарифами. При этом, как указано выше, в Заявлениях на получение потребительского кредита до истца была доведена информация о размерах ежемесячных платежей, размере последнего платежа и сроке его внесения. Изложенное подтверждается изученными материалами дела и ответом ответчика от 25.08.2017 г. на запрос истца.

Учитывая изложенное, приведенные нормы права, а также то, что ответчик действовал добросовестно, не допуская нарушений прав истца, а именно: при заключении договоров потребительского займа (договоров кредитных карт), предоставил истцу всю необходимую по договорам займа информацию, выдав копии Заявлений на получение потребительского кредита, ознакомив с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи»; в ответ на запрос истца направил истцу копии кредитного досье и выписок по счетам, а также сообщил полную информацию о размере задолженности по договорам займа и структуре долга, то есть фактически предоставил требуемую истцом справку о размере задолженности, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истец в соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «ОТП Банк» об истребовании копий кредитных договоров, графиков погашения задолженностей, выписок по ссудному счету и справок о состоянии задолженности на текущую дату – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий В.С. Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 03 ноября 2017 года.