Решение № 2-2301/2018 2-2301/2018~М-2158/2018 М-2158/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-2301/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, выступающий в роли заемщика, и истец ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» заключили договор займа №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 250 000 рублей. Срок выданного кредита составил 36 месяцев. При этом, стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму ежемесячных платежей в счет погашения задолженности. В соответствии с тарифами ООО «Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» процентная ставка по кредиту составила 88,2% (годовых). Ответчик ФИО1 согласился на получение кредита на условиях истца, изложенных в договоре, удостоверив это своей подписью. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, ответчик ФИО1 надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед истцом ООО «Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» составила 328 324,91 рублей. В обеспечение договора займа был заключен договор залога транспортного средства, предметом залога выступал автомобиль BMW 2002 года выпуска, VIN №. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 324,94 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки BMW 2002 года выпуска, VIN №, взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 12483,25 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления повестки и размещения информации на сайте суда, о причинах неявки суд не известил.

В силу ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, выступающий в роли заемщика, и истец ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» заключили договор займа №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 250 000 рублей. Срок выданного кредита составил 36 месяцев. При этом, стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму ежемесячных платежей в счет погашения задолженности.

В соответствии с тарифами ООО «Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» процентная ставка по кредиту составила 88,2% (годовых).

Ответчик ФИО1 согласился на получение кредита на условиях истца ООО МФК «СЗД», изложенных в договоре, удостоверив это своей подписью.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, ответчик ФИО1 надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед истцом ООО «Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» составила 328 324,91 рублей, которая состоит из основного долга - 250 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 76 117,78рублей, сумма неустойки – 2207,13 рублей.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств, опровергающих размер указанной выше задолженности и порядок ее расчета.

Предоставленный истцом ООО «Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» расчет задолженности судом проверен, составлен верно, подтвержден соответствующей выпиской по счету ответчика ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца ООО «Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 328 324,91 рублей, образовавшейся в связи с неуплатой последним в установленный кредитным договором срок ежемесячных платежей в счет исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и причитающихся по нему процентов.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим:

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество –транспортное средство BMW 2002 года выпуска, VIN №

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 12 483,25 рублей, уплаченной истцом ООО «Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» при подаче искового заявления.

В этой связи, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 483,25 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 324,91 рублей, которая состоит из основного долга - 250 000 рублей, процентов за пользование кредитом – 76 117,78 рублей, сумма неустойки – 2207,13 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 12 483,25 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль модель BMW 2002 года выпуска, VIN № в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом», посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 360 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Горюнова