Решение № 2-1384/2024 2-5751/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-4490/2023~М-2606/2023

Дело № 2-1384/2024

УИД 24RS0032-01-2023-003374-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Катковой О.А.,

с участием истицы ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании наследника недостойным.

Требования мотивированы тем, что 13.01.2023 г. умерла КМВ (дочь истца), в состав наследственного имущества после ее смерти вошла 11/65 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 (сын наследодателя) является недостойным наследником, поскольку совершал в отношении истца и наследодателя неправомерные действия (побои, кражи, вымогательства денежных средств), вел асоциальный образ жизни.

ФИО1 просит суд признать ФИО2 недостойным наследником, отстранить его от наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, суду пояснила, что ФИО2 избивал ее и наследодателя (свою мать), в связи с чем неоднократно вызывались сотрудники полиции. Приговор в отношении ответчика не выносился, обязанность по содержанию матери на него судом не возлагалась. Иных наследников после смерти ФИО4 не имеется.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что он ухаживал за матерью при ее жизни, несмотря на то, что она употребляла спиртные напитки.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО5 о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствии.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что КМВ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 53).

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО5, следует, что после смерти КМВ с заявлением о принятии наследства обратились ФИО1 (мать) и ФИО2 (сын). Иных наследников не имеется. Свидетельства по о праве на наследство по закону до настоящего времени не выданы (л.д. 52-88).

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 недостойным наследником, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено предусмотренных ст. 1117 ГК РФ оснований для признания ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследования. Так, ФИО1 в обоснование своих исковых требований не представлено каких-либо доказательств совершения ФИО2 умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя КМВ В материалы дела представлены определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 от 04.08.2020 г. (по заявлению КМВ об угрозах со стороны сына), определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.01.2021 г. в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения по ст. 20.1, ст. 19.1, ст. 6.1.1 КоАП РФ (по заявлению КМВ по факту мелкого хулиганства, самоуправства и побоев), определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от 06.05.2021 г. по ст. 20.1 и 6.1.1 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 (по заявлению КМВ о поведении ее сына), постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.09.2021 г. по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (по заявлению ФИО1 о конфликте между ней и ФИО2), постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.11.2021 г. по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (по заявлению КМВ о конфликте между ней и ФИО2). Таким образом, по всем заявлениям КМВ, ФИО1 в установленном законом порядке приняты решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращении производства по делу(отсутствие события административного правонарушения), в ходе проверки обстоятельства, изложенные в заявлениях, своего подтверждения не нашли. Суд отмечает, что в судебном порядке доводы ФИО1 о совершении ФИО2 противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников, не подтверждены.

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы ФИО4 о том, что ФИО2 не осуществлял за наследодателем КМВ надлежащего ухода, поскольку указанные в п. 2 ст. 1117 ГК РФ обязанности по содержанию наследодателя и злостное уклонение от их выполнения не подтверждены доказательствами. Так истцом не представлено доказательств нуждаемости в помощи наследодателем КМВ

Оценив представленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 не представлены доказательства, которые, могли бы являться безусловным основанием для объявления ФИО2 недостойным наследником и отстранения его от наследования.

Руководствуясь положением ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий судья: А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено 17 января 2024 года.