Решение № 2А-6266/2025 2А-6266/2025~М-4133/2025 М-4133/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2А-6266/2025

Решение

Именем Российской Федерации

30.10.2025 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Потаповой Ю.В.

при секретаре Баннове В.А.

рассмотрев открытом в судебном заседании административное дело 2а-6266/2025 по административному исковому заявлению МИФНС России №23 по Самарской области к ФИО1 взыскании недоимки по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России №23 по Самарской области обратился в суд к административному ответчику ФИО1, ИНН №, с требованиями о взыскании задолженности за счет имущества физического лица, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11 271 руб. 30 коп. начисленные на совокупную обязанность на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ гг.

Представитель административного истца МИФНС России №23 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 являлся налогоплательщиком транспортного налога а также налогоплательщиком НДФЛ.

Судом установлено, что ФИО1 в связи с наличием у него отрицательного сальдо ЕНС налоговым органом ранее было сформировано и направлено должнику требование № от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым отправлением с ШПИ №.

Из представленных материалов дела следует, что после выставления налоговым органом в адрес административного ответчика требования у административного ответчика образовалась задолженность по пени.

С ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате задолженности является «динамическим» по сумме: выносится на сумму отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования требования и действуют до момента, пока сальдо ЕНС не станет положительным либо нулевым.

При этом направление нового либо уточненного требования в случае изменения суммы отрицательного сальдо ЕНС Кодексом не предусмотрено.

В установленный срок ФИО1не исполнил обязанность по уплате налоговой задолженности, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в доход бюджета задолженности по пени в размере 11 271 руб.30 коп.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенный ранее судебный приказ отменен по заявлению должника.

Поскольку обязанность по уплате пеней налогоплательщиком не была исполнена, налоговая инспекция ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в Промышленный районный суд г.Самара с настоящим административным иском, то есть в установленный законом срок.

Разрешая требование о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность, начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Административным истцом заявлены требования по взысканию с административного ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11 271 руб. 30 коп.

Разрешая требования в данной части, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 взыскан транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 29110,00 руб.. Вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств, что вышеуказанный судебный приказ предъявлялся на исполнение в подразделение службы судебных приставов в установленные законом сроки, как не представлено и доказательств, что данный срок был продлен или прерван. С учетом изложенного пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., не подлежат взысканию с административного ответчика.

Пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. не подлежат взысканию с административного ответчика, поскольку вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу № налоговой инспекции отказано во взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу № с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2760 00 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 41,05 руб.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу № с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2760 00 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 40,53 руб., НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3423, 00 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 48,15 руб.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу № с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2760,00 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 9,66 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу № с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ.. в сумме 2760,00 руб., пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ., начисленные по ДД.ММ.ГГГГ., в общей сумме 2103,11 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 819,57 руб., всего взыскано 5 682 руб. 68 коп.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу № с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 2760,00 руб., пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1307,92 руб., всего взыскано 4067 руб. 92 коп.

Таким образом с административного ответчика подлежат взысканию пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 955,30 руб. (на совокупную недоимку в размере 17 223,00 руб.)

Учитывая, что судом административные исковые требования удовлетворены частично, а также что административный истец в соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России №23 по Самарской области к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу МИФНС России №23 по Самарской области недоимку по пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 955,30 руб.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.11.2025 г.

Судья Ю.В Потапова