Решение № 2-3021/2019 2-39/2020 2-39/2020(2-3021/2019;)~М-2794/2019 М-2794/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-3021/2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Ефремовой Т.В.,

при секретаре - Галустовой А.В.,

с участием представителя истца – ФИО1

с участием представителя ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ними был заключен договор беспроцентного денежного займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 960 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно приложению № к договору займа, возврат денежных средств должен производиться частями по 40 000 руб. в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Однако, свои обязательства по возврату денежных средств, ответчик ФИО4 не исполняет, в связи с чем в его адрес ДД.ММ.ГГГГ. истцом было направлено уведомление о возвращении суммы займа.

Однако, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

На основании изложенного, истец ФИО3 просил взыскать с ФИО4 в свою пользу сумму займа в размере 960 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 800 руб. и почтовые расходы в размере 189,64 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, просил исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали ранее высказанную позицию, указав, что договор займа ФИО4 не подписывал и фактической передачи денежных средств не было. В удовлетворении иска просили отказать.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела: копию договора беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-13); копию расписки заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14); копии отметок о возврате суммы займа (л.д. 15); копию уведомления о востребовании денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16); копию описи вложения (л.д. 17); копию паспорта <данные изъяты> на имя гр. ФИО4 (л.д. 18-19); копию справки формы 2 НДФЛ за 2016г. - 2018г. в отношении ФИО4 (л.д. 32-41); выписку из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО4 (л.д. 42); сведения из РЭО ГИБДД УМВД России по гор. Самаре в отношении ФИО4 (л.д. 44); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., изготовленное <данные изъяты> суд полагает исковые требования ФИО3 ФИО10 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 п.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положений ст. 807 п. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) был заключен договор беспроцентного денежного займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 960 000 руб., что подтверждается распиской заемщика, срок возврата суммы займа установлена сторонами – не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. Возврат суммы осуществляется ежемесячными платежами по 40 000 руб. не позднее 10 числа следующего месяца, наличными денежными средствами. За пользование суммой займа проценты не начисляются.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Свои обязательства по указанному договору займодавец не исполнил. Из сведений о возврате денежных средств установлено, что ответчиком ни разу не погашалась сумма займа в установленном договором порядке.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о востребовании денежных средств, ответа на которую не последовало.

На требования истца ответчик не реагировал и намерения выплаты не имеет.

В соответствии с проведенной <данные изъяты> в рамках судебного производства экспертизы, в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ г., указано, что подписи от имени ФИО4 в договоре беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 960 000 руб., заключенному между ФИО3 (займодавец) и ФИО4 (заемщик), располоэенные в нижнем правом углу каждого листа договора в графе «Ззаемщик_______», а также на последнем листе под текстом договора в разделе «Реквизиты сторон» в графе «Заемщик Орлов ФИО11___________В.П. Орлов» и в расписке заемщика от имени ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. о получении от гражданина ФИО3 ю денежных средств в размере 960 000 руб. (приложение № 1 к договору беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ), расположенные в нижнем правом углу расписки в графе «Заемщик________», а также под текстом расписки в графе «Заемщик Орлов ФИО12___________В.П. Орлов» выполнены самим ФИО4 ФИО13

Суд принимает во внимание данное заключение судебной экспертизы, так как экспертом для определения вопроса кем выполнена подпись от имени ФИО4 в договоре и расписке проводилось исследование по традиционной методике судебно-почерковедческой экспертизы в соответствии с методическими требованиями, так же был применен визуальный осмотр, исследование с помощью линейки измерительной, измерительной лупы, микроскопа с различными степенями увеличения, исследование в косопадающих и проходящих лучах, а также УФ-лучах. При исследовании подписи от имени ФИО4 установлено, что каких-либо признаков, свидетельствующих о технической подделке исследуемых подписей, не имеется.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у эксперта отобрана подписка, экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства, выводы которой не вызывают сомнения, экспертиза не содержит вероятностных либо предположительных выводов, полномочия эксперта также у суда не вызывают сомнения, поскольку представлены подтверждающие документы, доказательств их заинтересованности в исходе дела не представлено. Заключение содержит ссылку на нормативные и методические документы, по которым производилось соответствующее заключение, описание исследований, приведших к соответствующим выводам эксперта.

Доводы ответчика о том, что денежные средства ему не передавались и договор займа им не подписывался являются несостоятельными и опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела материалами дела, а также заключением эксперта.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд, учитывая, что истцом доказан факт передачи ответчику денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 960 000 руб., а ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возврата суммы займа в полном объеме, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о возврате указанной суммы долга законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что ФИО3 была оплачена государственная пошлина в размере 12 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и почтовые расходы в размере 189,64 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Представленные суду доказательства истцом суд считает действительными, ничем не опровергнутыми, доказанными и оснований к отказу в иске не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО3 ФИО14.

Взыскать с ФИО4 ФИО15 в пользу ФИО3 ФИО16 денежные средства по договору беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 960 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 800 рублей, почтовые расходы в размере 189,64 руб., всего 972 989 руб. 64 коп. ( девятьсот семьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят девять руб. 64 коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ