Решение № 2А-13/2019 2А-13/2019~М-14/2019 М-14/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2А-13/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 г. г. Сочи

Сочинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Довлатбекяна Г.С., при секретаре судебного заседания Карапетяне В.В., с участием административного истца ФИО2, административного ответчика - начальника отделения (погз) в г. Адлер - ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-13/2019 по заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании бездействия начальника отделения (погз) в г. Адлер, связанного с нерассмотрением его обращения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просит признать незаконным бездействие начальника отделения (погз) в г. Адлер, связанное с нерассмотрением его обращения от 20 ноября 2018 г., обязав административного ответчика рассмотреть данное обращение и дать ему ответ.

В судебном заседании административный истец поддержал изложенные требования и просил их удовлетворить. В обоснование ФИО2 показал, что 21 ноября 2018 г. им в адрес начальника отделения (погз) в г. Адлер был по почте направлен рапорт (подписанный 20 ноября 2018 г.) о предоставлении ему дополнительных суток отдыха. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, данный рапорт получен 20 декабря 2018 г., однако до настоящего времени ответ на него он (ФИО2) не получил.

Административный ответчик и его представитель ФИО4, каждый в отдельности, изложенные уточненные требования не признали и просили отказать в их удовлетворении. В обоснование административный ответчик показал, что в период с 17 по 23 декабря 2018 г. он находился в отпуске в г. Одинцово Московской области, в связи с чем не мог 20 декабря 2018 г. получить в г. Сочи рапорт ФИО2, чтобы дать на него ответ. При этом ФИО2 непосредственно к нему с рапортом не обращался.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно справке войсковой части № от 6 февраля 2019 г. № 8/274, <данные изъяты> ФИО2 с 28 сентября 2015 г. проходит военную службу в указанной воинской части.

Из справки войсковой части № от 6 февраля 2019 г. № 8/11 и справки по нахождению на больничном, командировке и в отпуске <данные изъяты> ФИО2 следует, что последний с 11 октября 2018 г. по 2 января 2019 г. находился в учебном отпуске.

Как следует из копии рапорта ФИО2 от 20 ноября 2018 г., адресованного начальнику отделения (погз) в г. Адлер - ФИО3, административный истец просит ходатайствовать перед вышестоящим командованием о предоставлении ему дополнительных суток отдыха, рассмотреть обращение и дать письменный ответ.

Согласно объяснениям административного истца и копии описи вложений, указанный рапорт сдан в отделение почтовой связи 21 ноября 2018 г.

Из копии отчета об отслеживании отправления следует, что письмо 20 декабря 2018 г. получено адресатом в г. Сочи.

Как следует из копии отпускного билета № 8/4038, ФИО3 с 15 по 29 декабря 2018 г. находился в дополнительном отпуске с местом проведения г. Одинцово Московской области.

Согласно копии маршрутной квитанции электронного билета, 17 декабря 2018 г. ФИО3 вылетел из Сочи в Москву, а 23 декабря того же года из Москвы в Сочи.

Согласно справке заместителя начальника отделения ФИО1, с 15 по 30 декабря 2018 г. он исполнял обязанности начальника отделения. За этот период времени от ФИО2 рапортов не поступало, лично он не обращался, уведомлений о заказных письмах также в адрес отделения не поступало.

Как пояснила в суде представитель административного ответчика, что не оспаривал и сам административный истец, по адресу: <адрес> помимо отделения (погз) в г. Адлер также находятся Адлерский районный суд г. Сочи и отделение полиции (Адлерский район) УВД по г. Сочи.

Из сообщения заместителя начальника УФПС Краснодарского края – филиал ФГУП «Почта России» Адлерский почтамт от 13 февраля 2019 г. следует, что письмо на имя ФИО3, адресом <адрес>, вручено 20 декабря 2018 г. уполномоченному представителю отдела по вопросам миграции отдела полиции (Адлерский р-н) УВД по г. Сочи ГУ МВД России.

В соответствии со ст. 106 и 116 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения в государственные органы и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Уставом. Обращения подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации.

Согласно ст. 10 ФЗ-№59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах и у иных должностных лиц, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу ст. 12 названного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Аналогичные указания содержатся в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности, утвержденной приказом ФСБ России от 30 августа 2013 г. № 463.

Как следует из исследованных документов, 20 декабря 2018 г. административный ответчик находился в отпуске за пределами г. Сочи (в г. Одинцово).

Каких-либо доказательств о нахождении административного ответчика в г. Сочи и получении им рапорта от 20 ноября 2018 г., ФИО2 не представлено.

При этом в суде ФИО2 показал, что по выходу из учебного отпуска он к административному ответчику по поводу поступления, рассмотрения и дачи ответа на его рапорт от 20 ноября 2018 г. не обращался. Вместе с тем из копии рапорта от 6 января 2019 г., адресованного на имя административного ответчика, следует, что ФИО2 просил ходатайствовать перед вышестоящим командованием о предоставлении ему дополнительного отпуска, как ветерану боевых действий, данный рапорт был рассмотрен, а в последующем ему предоставлен отпуск.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик не получал рапорт ФИО2 от 20 ноября 2018 г., в связи с чем не мог дать на его ответ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика, связанного с нерассмотрением обращения ФИО2 от 20 ноября 2018 г., в связи с чем отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Сочинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Г.С. Довлатбекян