Решение № 2-746/2025 2-746/2025~М-744/2025 М-744/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-746/2025

УИД № 51RS0009-01-2025-001903-57

Дело № 2-746/2025

Мотивированное
решение изготовлено 20.08.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.,

при секретаре Поляковой М.А.,

с участием помощника прокурора г. Кандалакши Машуровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

прокурора г. Кандалакши в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области

к ФИО3

о взыскании расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Альфастрахование-ОМС»,

государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Кандалакшская центральная районная больница»,

государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Мурманская областная станция скорой медицинской помощи»,

установил:

прокурор города Кандалакши обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области (далее – ТФОМС)с иском к ФИО3 о возмещении средств за оказание медицинской помощи.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Кандалакшского районного суда Мурманской области от <дата>, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено им <дата> в отношении ФИО1, застрахованного по обязательному медицинскому страхованию Мурманским филиалом ООО «АльфаСтрахование-ОМС».

В связи с полученными телесными повреждениями ФИО1 был обслужен бригадой скорой медицинской помощи ГОБУЗ «Мурманская областная станция скорой медицинской помощи» <дата>, затем находился на стационарном лечении в ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» в период с <дата> по <дата>. Общая стоимость лечения составила 88 177 руб. 27 коп. и была оплачена Мурманским филиалом ООО «АльфаСтрахование-ОМС» за счет средств ТФОМС в соответствии с Тарифным соглашением в системе ОМС на территории <адрес>.

На основании статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации прокурор г. Кандалакши просит взыскать с ответчика в пользу ТФОМС денежные средства в размере 88 177 руб. 27 коп.

Помощник прокурора г. Кандалакши Машурова Е.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представители ТФОМС в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивали на удовлетворении заявленных требований, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>. Судебные извещения ответчик не получает, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении сроков хранения почтовой корреспонденции. Сведениями об ином месте жительства ответчика ни суд, ни истец не располагают.

В силу положений статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений по применению статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

По правилам частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица ООО «АльфаСтрахование-ОМС», ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ», ГОБУЗ «Мурманская областная станция скорой медицинской помощи» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, представило отзыв, в котором полагало исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав помощника прокурора города Кандалакша Машурову Е.М., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> в период времени с <данные изъяты>, возле <адрес> в нп. <адрес> между ФИО3 и ранее ему знакомым ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого последний стал высказывать в адрес ФИО3 нецензурные выражения и один раз ударил его кулаком в область челюсти слева. ФИО2 в связи с указанным конфликтом, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, развернул последнего к себе спиной и перекинул через своё бедро, в результате чего ФИО1 упал и ударился левой частью головы об асфальт.

Данными действиями ФИО3 причинил ФИО1 телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое в соответствии с Приложением к приказу № 194н (пункт 6.1.2 Приложения) расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1, был обслужен бригадой скорой медицинской помощи ГОБУЗ «Мурманская областная станция скорой медицинской помощи» <дата>, проходил стационарное лечение в ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» в период с <дата> по <дата>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Согласно частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом. Финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Исходя из положений части 4 статьи 27 указанного Федерального закона, субвенции на осуществление указанных в части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

В силу положений статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» правовое положение территориального фонда определяется федеральным законом о государственных социальных фондах, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (часть 1).

Территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда (часть 2).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая решение, суд учитывает, что приговором Кандалакшского районного суда Мурманской области от <дата> по уголовному делу <номер> ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Возникновение вышеуказанных телесных повреждений находится в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями ФИО3, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда.

Суд учитывает, что на момент совершения преступления отсутствовали основания для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, так он не был признан недееспособным или ограничено дееспособным.

Общая стоимость лечения ФИО1 составила 88 177 руб. 27 коп. и была оплачена Мурманским филиалом ООО «АльфаСтрахование-ОМС» за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области в соответствии с Тарифным соглашением в системе ОМС на территории <адрес>.

Учитывая, что оплата медицинской помощи потерпевшему ФИО1, пострадавшему вследствие преступных действий ФИО3, была произведена ТФОМС за счет средств, относящихся к государственной собственности, предназначенных для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, суд считает, что требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу ТФОМС суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу – ФИО1 в размере 88 177 руб. 27 коп. подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных требований имущественного характера, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате по данному делу, составляет 4000 руб. В связи с тем, что прокурор освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Кандалакши удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <номер>) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области (ИНН <***>) 88 177 руб. 27 коп. в счет возмещения затрат на оказание медицинской помощи застрахованному лицу ФИО1, <дата> года рождения.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <номер>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Плескачева