Решение № 2-679/2019 2-679/2019~М-508/2019 М-508/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-679/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой Н.А.

при секретаре Ахмадуллиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

Установил:

ИстецБанка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, и просили суд взыскать с ответчика по состоянию на 06.03.2019 года размер задолженности по Договору потребительского кредитования № от 14.06.2016 в размере 120367 руб. 28 коп., а именно: 79645,26 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 18566,22 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 15.06.2016 по 05.03.2019 г., 22155,80 руб. - задолженность по начисленной неустойки за период с 10.02.2017 по 05.03.2019 г., также просили взыскать с 06.03.2019 г. с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» начиная с 06.03.2019 г. проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,00% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, взыскать с 06.03.2019 г. с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» в лице конкурсной управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3607 рублей 00 копеек.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал следующее.

Между Банком «СИБЭС» (АО) и гр. ФИО1 был заключен Договор о потребительском кредитовании № от 14.06.2016 года, в рамках которого Банк предоставляет Ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 91145,13 рублей на 36 месяцев (до 07.06.2019 г.). Стороны договорились о следующей процентной ставке: с 15.06.2016 г. по 09.11.2016г. процентная ставка 43,98 % годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 19,00 % годовых.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитор считается надлежащим образом, исполнившим обязанность по предоставлению суммы кредита Заемщику в момент выдачи суммы кредита из кассы Банка Заемщику (п. 20.1 Договора потребительского кредита). Выдача кредита через кассу Банка подтверждается выписками по текущим и ссудным счетам. Таким образом, Банк выполнил все обязательства по Договору потребительского кредитования.

Срок возврата по Договору о потребительском кредитовании № от 14.06.2016 года наступил, однако, ответчик до сих пор не исполнил обязательства, предусмотренные договором потребительского кредитования, что привело к возникновению просроченной задолженности. Имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов сроком более 60 дней.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

По состоянию на 06.03.2019 года размер задолженности Ответчика по Договору потребительского кредитования № от 14.06.2016 года составляет 120367 руб. 28 коп. (приложение №2), а именно: 79645,26 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 18566,22 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 15.06.2016 по 05.03.2019 г., 22155,80 руб. - задолженность по начисленной неустойки за период с 10.02.2017 по 05.03.2019 г.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня следующего за днем выдачи кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита части кредита) включительно.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью Договора потребительского кредитования (п. 20.2 Договора потребительского кредитования).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства».

При ненадлежащем исполнении Заемщиком принятых обязательств Банк вынужден предпринимать меры для взыскания задолженности, в связи с чем Банк обратился в суд.

С целью возврата кредита, Банк направил Ответчику письмо № от 26.01.2018г., в котором потребовал осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования № от 14.06.2016 года. Согласно списку внутренних почтовых отправлений и кассового чека требование было направлено ответчику 30.01.2018 г.

До настоящего времени требования Банка Ответчик оставил без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года (резолютивная часть объявлена 08 июня 2017г.) по делу №№ - Банк «СИБЭС» (АО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»

В судебном заседании представитель истца Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, по тексту искового заявления указано ходатайство истца о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещалась неоднократно надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ходатайство о рассмотрении дела без участия или об отложении судебного заседания не поступало.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства по делу, суд считает возможным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Норма п. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В судебном заседании установлено, что 14.06.2016г. Банк « СИБЭС » (АО) заключил с ответчиком ФИО1 договор о потребительском кредитовании № согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 91145,13 рублей на срок 36 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, и в сроки, установленные условиями кредитного договора.

Кредит в сумме 91145,13 рублей ответчиком был получен, что подтверждается выпиской по счету с 14.06.2016г. по 05.03.2019г. В соответствии с п. 20.2 договора потребительского кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей согласно п.6 Индивидуальных условий.

Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства предусмотренные условиями кредитного договора, неоднократно нарушал установленные сроки внесения платежей в погашение кредита.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года (резолютивная часть объявлена 08 июня 2017г.) по делу №№ - Банк «СИБЭС» (АО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По состоянию на 06.03.2019 года размер задолженности Ответчика по Договору потребительского кредитования № от 14.06.2016 составляет 120367 руб. 28 коп., а именно: 79645,26 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 18566,22 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 15.06.2016 по 05.03.2019 г., 22155,80 руб. - задолженность по начисленной неустойки за период с 10.02.2017 по 05.03.2019 г.

Данные обстоятельства подтверждаются договором о потребительском кредитовании № от 14.06.2016 (л.д.5-9), заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.12), общими условиями о потребительском кредитовании (л.д.10-11), анкетой клиента (л.д.13), выпиской (л.д.21-30), расчетом задолженности по кредитному договору № от 14.06.2016 по состоянию на 06.03.2019г., составленным представителем истца в соответствии с указанным кредитным договором (л.д.31-32).

При этом истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» начиная с 06.03.2019 г. проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,00% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Также просил взыскать с ФИО1 взыскать с 06.03.2019 г. с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за период с 15.06.2016 по 05.03.2019 года в размере 18566 рублей 22 копеек, а также за период с 06.03.2019 года по 17.06.2019 (по день вынесения решения суда) в размере 4311 рублей 75 копеек ( 79645,26 х19%:365 х 104 дней), всего 22877 рублей 97 копейки, а также об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика с 18.06.2019 г. процентов за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,00% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.02.2017 по 17.06.2019 (день вынесения решения суда). Сумма неустойки составит за период с 10.02.2017 года по 05.03.2019 года - 22155,80 рублей, за период с 06.03.2019 года по 17.06.2019 года - 6819,76 рубля (65574,62 х 0,1% х 104 дней), всего 25975,56 рублей. При этом размер неустойки, подлежащей взысканию за данный период, суд считает необходимым снизить в соответствии с правилами ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Конституционный Суд РФ в определениях по жалобам граждан на нарушение их прав ст. 333 Гражданского кодекса РФ неоднократно излагал правовую позицию, касающуюся права суда уменьшить размер неустойки. (Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О, от 23.04.2015 N 977-О, от 24.03.2015 N 560-О).

Как указал Конституционный Суд РФ в названных определениях, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом в силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской N 7 от 24.03.2016 года, размер неустойки в любом случае не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Рассчитанная по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ неустойка за период с 10.02.2017 по 17.06.2019 на сумму основного долга в размере 79645,26 рублей составила бы 15151,16 рублей.

Таким образом, рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора неустойка существенно превышает размер процентов, установленный пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание чрезмерность установленной договором неустойки, учитывая недлительный период просрочки, отсутствие наступления для кредитора неблагоприятных последствий в связи с несвоевременным исполнением должником своих обязательств, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 18000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Также в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, никаких предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательств у суда не имеется.

Суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств по уплате основного долга за каждый календарный день нарушения, начиная с 18 июня 2019 года по день фактического погашения задолженности также подлежат удовлетворению.

При этом судом установлено, что по условиям договора (п. 12) неустойка в указанном размере является мерой ответственности только за неисполнение заемщиком обязательств в части погашения основного долга и не применяется к случаям нарушения обязательств по уплате процентов. Данное обстоятельство подтверждается также графиком погашения кредита, где отмечено, что установленная договором неустойка подлежит начислению на сумму основного долга.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных условий договора оснований для взыскания неустойки за просрочку уплаты взысканных решением суда процентов на будущее время в установленном договором размере (0,1%) не имеется.

С целью возврата кредита, Банк направил Ответчику письмо № от 26.01.2018г., в котором потребовал осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования № от 14.06.2016 г. (л.д.17). Согласно списка внутренних почтовых отправлений и кассового чека требование было направлено ответчику 30.01.2018 г. (л.д.18-20).

До настоящего времени требования Банка Ответчик оставил без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года (резолютивная часть объявлена 08 июня 2017г.) по делу №А46-6974/2017 - Банк «СИБЭС» (АО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»(л.д.31-34).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в связи с нарушением срока возврата части кредита в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о потребительском кредитовании № от 14.06.2016г. в размере 120523 руб. 23 коп. (79645,26 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу + 22877 рублей 97 копейки - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 15.06.2016 по 17.06.2019г. + 18000 руб. - задолженность по начисленной неустойке за период с 10.02.2017 по 17.06.2019 г.), а также проценты за пользование кредитом (частью кредита ) из расчета 19% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 18.06.2019г. по день фактической уплаты взыскателю денежных средств и пени за нарушение сроков исполнения обязательств из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств начиная с 18.06.2019г. по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму 120523 рубля 23 копейки, то размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика составляет 3610 рублей 46 копеек, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3607 руб. 00 коп, которые подтверждены платежным поручением (л.д.2), в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 рубля 46 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка « СИБЭС » (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 14.06.2016г. в размере 120523 руб. 23 коп., а именно: 79645,26 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 22877 рублей 97 копейки - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 15.06.2016 по 17.06.2019 г., 18000 руб. - задолженность по начисленной неустойке за период с 10.02.2017 по 17.06.2019 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка « СИБЭС » (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом (частью кредита ) из расчета 19% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 18.06.2019 года по дату фактической уплаты истцу денежных средств.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка « СИБЭС » (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» пени за нарушение сроков исполнения обязательств из расчета неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств по уплате основного долга за каждый календарный день нарушения, начиная с 18 июня 2019 года по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка « СИБЭС » (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3607 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий: