Решение № 2-1397/2025 2-83/2026 от 12 марта 2026 г.

Дело № 2-83/2026

УИД 69RS0014-02-2024-001719-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2026 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Жукова Я.В.,

при секретаре Зуевой О.С.,

с участием представителя истца Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры по доверенности помощника Спахова Д.И., представителя ответчика ФИО1 по доверенности адвоката Белова П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Тверской области, Московско-Окского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов, к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

установил:

Истец Тверская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в суд с исковыми требованиями, поданными в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, в лице Территориального управления Росимущества в Тверской области, Московско-Окского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов к ФИО1, уточнив 15 января 2026 года в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просила:

- признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2246 кв.м., расположенного в д. Слобода Калининского района Тверской области.

- указать, что решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО1 и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №.

Правовым основанием иска приведены в частности положения статьи 42, статьи 17, статьи 18 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 6 статьи 11.9, статьи 3, статьи 15, статьи 27, статьи 85, части 2 статьи 102, части 1 статьи 16, статьи 60, части 6 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона «О землеустройстве» от 18.06.2001 года в редакции от 18.08.2005 года, положения методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Руководителем Федеральной службы земельного кадастра России от 17.02.2003 года, части 1,2,6,8 статьи 6, части 1,2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Правила землепользования и застройки Старомелковского сельского поселения, утвержденные решением Совета депутатов Старомелковского сельского поселения Конаковского района Тверской области четвёртого созыва № от 13.03.2020 года, а также части 1 статьи 45, статьи 22, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнения, истец указал, что Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка законности формирования земельного участка в д. Слобода Конаковского муниципального округа Тверской области в береговой полосе и акватории водного объекта - Иваньковского водохранилища.

В рамках проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован с нарушением требований водного и земельного законодательства.

Указанный земельный участок, общей площадью 2 246 кв.м, относящийся к землям населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, образован и поставлен на государственный кадастровый учет 26.07.2006 года.

Земельный участок с кадастровым номером № на основании постановления администрации Конаковского района Тверской области от 19.05.2205 года № 433-3 предоставлен в собственность ФИО2, за плату, для индивидуального жилищного строительства.

На основании договора купли-продажи земельного участка (купчая) от 08.04.2008 года земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ФИО2, ответчику ФИО1.

Границы водоохраной зоны Иваньковского водохранилища установлены Распоряжением Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 11.11.2016 № 588 «Об установлении границы части водоохраной зоны и границы части прибрежной защитной полосы Иваньковского водохранилища на территории городского округа города Тверь, Конаковского муниципального района, Калининского муниципального района, городского поселения - города Конаково Тверской области», сведения о которых внесены в ЕГРН.

Согласно заключению ГБУ «Центр кадастровой оценки» от 19.06.2024 часть земельного участка с кадастровым номером № расположена в береговой полосе и акватории водного объекта - Иваньковского водохранилища, площадь наложения на береговую полосу составляет 1 646,36 кв.м., на акваторию – 261,33 кв.м.

Координат поворотных точек наложения грани земельного участка с кадастровым номером № на береговую полосу водного объекта предоставлены в таблице:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х
Y

1
2

3
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Координат поворотных точек наложения грани земельного участка с кадастровым номером № на акваторию водного объекта предоставлены в таблице:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х
Y

1
2

3
1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Береговая полоса водного объекта общего пользования (береговая полоса) Иваньковского водохранилища предназначается для общего пользования, призвана удовлетворять потребности общества (широкого круга лиц) и должна использоваться в соответствии с установленным режимом.

Вместе с тем, границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на береговую полосу и акваторию водного объекта общего пользования - Иваньковского водохранилища, что привело к незаконной приватизации земель, находящихся в государственной собственности.

При проведении землеустроительных работ и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № произошло отчуждение части береговой полосы водного объекта - Иваньковского водохранилища, чем нарушены требования ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Таким образом, формирование земельного участка с кадастровым номером №, постановка его на кадастровый учет, регистрация права собственности на них повлекли за собой неправомерное отчуждение части берега Иваньковского водохранилища и ее акватории, находящейся в государственной собственности.

Незаконное отчуждение части земельного участка, находящейся в границах береговой полосы и акватории водного объекта нарушает также законные интересы собственника - Российской Федерации на владение, распоряжение и пользование береговой полосой и акваторией водного объекта.

Поскольку основания возникновения права собственности ФИО3 на оспариваемый земельный участок, расположенный в пределах акватории в составе земель водного фонда и береговой полосы водного объекта в составе земель общего пользования и не подлежащего отчуждению юридически недействительны, регистрация прав собственности на него осуществлена с нарушением закона.

Таким образом, спорный земельный участок не является предметом гражданского оборота, поскольку не мог быть отчужден (предоставлен) третьим лицам.

В судебном заседании 19 сентября 2024 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», Отдел водных ресурсов по Московской, Тверской областям и г. Москве является структурным подразделением Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов.

В судебном заседании 12 декабря 2024 г. протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Конаковского муниципального округа Тверской области, кадастровой инженер ФИО4.

16 января 2025 г. по гражданскому делу по искуТверской межрайонной природоохранной прокуратуры в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Тверской области, к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, вынесено заочное решение.

Определением от 22 сентября 2025 г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 20 октября 2025 года.

Протокольным определением суда от 20 октября 2025 года из числа соответчиков исключены Администрация Конаковского муниципального округа Тверской области, кадастровой инженер ФИО4 и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, так же к участию в деле в качестве материального соистца привлечено Московско-Окское бассейновое водное управление федерального агентства водных ресурсов, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ГКУ «Центр кадастровой оценки».

Протокольным определением суда от 18 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: ФИО2 и кадастровый инженер ФИО5

Помощник Тверского межрайонного природоохранного прокурора Спахов Д.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениям к иску.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности адвоката Белов П.И. в судебном заседании возражал против исковых требований, обосновав свою позицию доводами, изложенными в ранее поданных письменных возражениях.

В частности, полагает, что истец выбрал неверный способ защиты права, заявив иск о признании отсутствующим права собственности, так как истец не является владеющим собственником спорного земельного участка.

Ссылаясь на то, что нахождение спорного земельного участка в границах береговой полосы и прибрежной защитной зоне Иваньковского водохранилища не является основанием для отнесения территории участка, расположенной в береговой полосе и в прибрежной защитной зоне, к федеральной собственности в силу закона, полагает, что истец в том числе не имеет правовых оснований на подкачу иска, в части требований, относящимся к земельному участку за пределами границ водного объекта.

В своих возражениях указывает на то, что доводы истца о нарушениях допущенных при формировании и предоставлении земельного участка являются необоснованными ввиду того, что право собственности на спорный земельный участок приобретено ФИО1 в 2008 году, то есть за 8 лет до момента установления границы водоохранной зоны Иваньковского водохранилища.

Полагает, что в рамках рассмотрения дела материальным истцом надлежит быть муниципальному образованию, а именно Администрации Конаковского муниципального округа Тверской области.

В настоящее время, учитывая информацию о пересечении границ участка с береговой линией водного объекта, ответчик добровольно принимает меры для устранения несоответствия. В связи с чем, ссылаясь на материалы дела и пояснительную записку кадастрового инженера ФИО5, полагает, что площадь наложения акватории составляет 261 кв.м., а площадь участка после исключения наложения на акваторию Иваньковского водохранилища будет составлять 1985 кв.м.

Также сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

Материальные истцы Территориальное управление Росимущества в Тверской области, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, в судебное заседание своих представителей не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Для представления своих интересов, в порядке ст. 48 ГПК РФ, в судебное заседания направил представителя по доверенности адвоката Белов П.И.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Тверской области, ГКУ “Центр управления земельными ресурсами Тверской области” Отдел водных ресурсов по Московской, Тверской областям и г. Москве Московско-Окского БВУ Федерального агентства водных ресурсов, ГБУ Тверской области “Центр кадастровой оценки”, Администрация Конаковского муниципального округа Тверской области, кадастровый инженер ФИО6, кадастровый инженер ФИО5, в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 извещенный судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в порядке ст. 48 ГПК РФ свои прав доверил представлять адвокату Крылов А.Ю., который 13 марта 2026 года, будучи извещенным судом о дате, месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим вводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22 августа 2024 года № № земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 26 июля 2006 года, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; площадью 2246+/-33 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, право собственности зарегистрировано 08.04.2008 года.

Постановлением Администрации Конаковского района Тверской области от 19 мая 2005 года № 433-3 в собственность, за плату ФИО2, предоставлен земельный участок из земель поселений, находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях индивидуального жилищного строительства, в границах указанных в проекте межевания земельного участка, площадью 1246 кв.м.

29 декабря 2006 года между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района и ФИО2 заключен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях Договора земельный участок из земель: земли поселений, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях: для индивидуального жилищного строительства в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, общей площадью 1246 кв.м.

Право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке.

04 марта 2008 года между ФИО2, в лице представителя ФИО7 и ФИО1, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого представитель продавца обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №, площадью 1246 кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> в границах кадастрового плана земельного участка.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от 27.09.2011 года № п. 16 особые отметки: кадастровый № равнозначен кадастровому номеру №.

Также, из вышеуказанной выписке о земельном участке усматривается, что площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 2246+/-33 кв.м.

Как следует из представленного в материалы гражданского дела межевого плана, при анализе сведений государственного кадастра недвижимости было выявлено, что межевание, приведённое в отношении земельного участка с кадастровым номером № было выполнено с нарушением положений Инструкции по межеванию земель, утверждённой Росземкадастром от 08.04.1996 года.

В целях исправления кадастровой ошибки был подготовлен новый межевой план от 23.08.2011 года.

В ходе выполнения кадастровых работ площадь уточняемого земельного участка увеличилась на 1000 кв.м.

В связи с чем кадастровым инженером ООО «Независимость» подано заявление о государственном учете изменений объекта недвижимости № от 19.09.2011 года.

На основании поданного заявления отделом кадастрового учета ФГБУ «КП» по Тверской области 27 сентября 2011 года вынесено решение об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях № согласно которого принято решение исправить кадастровую ошибку. В связи с чем, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 2246 кв.м.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). При этом как собственники земли, так и иные лица, реализуя права, связанные с владением и пользованием земельными участками, должны учитывать конституционно закрепленные требования о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 17, часть 3; статья 36, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Принятые в развитие данных конституционных предписаний положения частей 6 и 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации направлены на сохранение природы и окружающей среды, обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам с учетом их особого публичного предназначения, а также справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 1203-О, от 28 июня 2018 года № 1540-О и от 20 декабря 2018 года № 3222-О).

При этом Положением о водоохранных зонах (полосах) рек, озер и водохранилищ в Российской Федерации (утверждено Постановлением Совета министров РСФСР от 17 марта 1989 года № 91, утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 1996 года № 1404) было установлено, что в пределах водоохранных зон по берегам озер выделяются прибрежные полосы, представляющие собой территорию строгого ограничения хозяйственной деятельности (пункт 1), а также установлена минимальная ширина прибрежных полос (пункт 4). Кроме того, на землях водоохранных полос (зон) не допускалось размещение зданий, сооружений и коммуникаций (пункт 9.3* СНиП 2.07.01-89 от 01-01-1991 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утверждены постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года № 78, утратили силу в связи с изданием приказа Минстроя России от 29 апреля 2020 года № 242/пр).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором, имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 м, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 км.

Пункт 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, относит береговые полосы водных объектов общего пользования.

Аналогичным образом решался вопрос о проходе граждан к водному объекту и Водным кодексом от 16 ноября 1995 года.

В пункте 2 статьи 7 Водного кодекса Российской Федерации от 16 ноября 1995 года установлено, что поверхностные воды и земли, покрытые ими и сопряженные с ними (дно и берега водного объекта), рассматриваются как единый водный объект.

Согласно ст. 12 Водного кодекса Российской Федерации от 16 ноября 1995 года собственники, владельцы и пользователи земельных участков, примыкающих к поверхностным водным объектам, могут использовать водные объекты только для своих нужд в той мере, в какой это не нарушает права и законные интересы других лиц.

Положения ст. 20 Водного кодекса Российской Федерации от 16 ноября 1995 года устанавливали, что водные объекты общего пользования - водные объекты, находящиеся в общедоступном, открытом пользовании (ч. 1).

Полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров (ч. 7).

Следовательно, как Водный кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 года, так и Водный кодекс Российской Федерации, действующий в настоящее время, закрепляют права граждан иметь доступ к водным объектам общего пользования, пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

По смыслу приведенных норм береговая полоса относится к местам общего пользования, к береговой полосе должен быть обеспечен беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц.

В силу пункта 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не подлежат отчуждению земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты); в составе земель, не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» вступил в силу 26 апреля 2002 года.

В ст.ст. 33, 34 и 35 Водного кодекса Российской Федерации от 16 ноября 1995 года установлено, что водные объекты могут находиться в собственности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В Российской Федерации устанавливается государственная собственность на водные объекты. Водные объекты, находящиеся в государственной собственности, не подлежат передаче в собственность муниципальным образованиям, гражданам и юридическим лицам.

Согласно заключению ГБУ «Центр кадастровой оценки» от 19 июня 2024 года земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в береговой полосе и акватории Иваньковского водохранилища, площадь наложения составляет 1907,69 кв.м.

Оснований не доверять заключению ГБУ «Центр кадастровой оценки» не имеется.

Ответчик, представленные истцом в материалы дела доказательства не опроверг; заявлений о том, что заключение ГБУ «Центр кадастровой оценки» от 19 июня 2024 года составлено специалистом, не имеющим соответствующих полномочий и необходимой квалификации, в деле не имеется.

При обсуждении в судебном заседании вопроса о назначении по делу комплексной экспертизы, стороны отказались.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, полагает доказанным факт незаконного владения ответчиком земельного участка с кадастровым номером №

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты права как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из указанного следует, что предъявление иска о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и, несмотря на кажущуюся универсальность, подлежит использованию весьма ограниченно: такой иск может быть заявлен только в случае невозможности защиты права истца посредством использования таких способов защиты, как признание права или истребование имущества из чужого незаконного владения.

Водные объекты общего пользования и их береговые полосы в соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации могут находиться в исключительной собственности Российской Федерации. При этом права Российской Федерации на спорные участки не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку согласно ч. 2 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. С учетом указанных норм права публично-правовое образование осуществляет права собственности в отношении водных объектов общего пользования в силу закона без образования земельных участков в акваториях водоемов и водотоков.

Таким образом, водные объекты общего пользования и их береговые полосы не могут выбыть из владения Российской Федерации, образование участков в границах акваторий водных объектов является неправомерным.

ФИО1 при приобретении спорного земельного участка, ввиду его нахождения на береговой полосе и акватории Иваньковского водохранилища, при должной осмотрительности должен был знать о незаконности его формирования.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим, что разъяснено в Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

С учетом изложенного, вопреки доводам ответчика изложенным в возражениях надлежащим способом защиты права государственной собственности на водный объект в данном случае будет являться признание отсутствующим зарегистрированного права муниципальной собственности поселения на земельный участок с кадастровым номером №.

Таким образом, избранный прокурором способ защиты в виде признания отсутствующим права собственности на земельный участок в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации является допустимым, поскольку обеспечивает восстановление нарушенного права неопределенного круга лиц и Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В данном случае прокурор реализует право на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц в соответствии с функциями надзора за исполнением требований федерального законодательства, возложенными в соответствии с приказами Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» и от 15.07.2011 №211 «Об организации надзора за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере».

Доводы ответчика о том, что на момент формирования и приобретения в собственность спорного земельного участка нарушений водного законодательства не имелось основаны на неверном толковании норм права.

Так, запрет на приватизацию земельных участков в составе территорий общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами, был установлен п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), вступившего в силу 30.10.2001. Следует учитывать и то, что отсутствие границ водоохраной зоны Иваньковского водохранилища до 2016 года, не свидетельствует о фактическом отсутствии такого объекта в границах участка, поскольку обстоятельства существования водного объекта и включения в границы участка части акватории водного объекта и береговой линии судом установлены.

Иные доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, суд считает несостоятельными, данные доводы не опровергают юридически значимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вопреки доводам ответчика о пропуске срока исковой давности, суд в силу ст. 208 ГК РФ полагает такой срок не подлежащим применению при разрешении настоящего спора.

С учетом требований закона об общедоступности водных объектов и специфики их владения Российской Федерацией, исключающей возможность владения данными объектами иными лицами, истцом предъявлен иск, который по своему характеру не является виндикационным, а носит негаторный характер, поскольку удовлетворение данного иска в полной мере восстанавливает нарушенное право Российской Федерации и потребность в иных способах защиты отсутствует.

Данные выводы также соответствуют позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому исковая давность не распространяется, в том числе, на требования о признании права отсутствующим.

Согласно Правилам землепользования и застройки Старомелковского сельского поселения, утвержденным решением Совета депутатов Старомелковского сельского поселения Конаковского района Тверской области четвертого созыва №54 от 12.03.2020 г.,минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства (2.1) установлен в размере 600 кв.м., максимальный размер земельного участка не установлен.

В связи с тем, что площадь истребимого земельного участка вне грани береговой полосы и акватории Иваньковского водохранилища составляет 338,31 кв.м., что меньше установленного Правилами землепользования и застройки Старомелковского сельского поселения, утвержденным решением Совета депутатов Старомелковского сельского поселения Конаковского района Тверской области четвертого созыва №54 от 12.03.2020г. норматива, земельный участок с кадастровым номером № подлежит снятию с кадастрового учета полностью.

На основании вышеизложенного, требования Тверского межрайонного природоохранного прокурора, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, истец Территориальное управление Росимущества в Тверской области о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: в д. Слобода Конаковского муниципального округа Тверской области, законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением требования о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок надлежит указать, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости всех сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, снятия его с кадастрового учета без заявления правообладателя.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Конаковский муниципальный округ Тверской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тверского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, истец Территориальное управление Росимущества в Тверской области, Московско-Окское бассейновое управление Федерального агентства водных ресурсов к ФИО1 - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 2246 кв.м.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости всех сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2246 кв.м., снятия его с кадастрового учета без заявления правообладателя.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения, в доход бюджета МО «Конаковский муниципальный округ Тверской области» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме

Председательствующий Я.В. Жуков

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2026 года.

Председательствующий Я.В. Жуков