Решение № 2-1767/2018 2-1767/2018~М-239/2018 М-239/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-1767/2018

Копия Дело №2-1767/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.С.Гараевой,

при секретаре судебного заседания Н.И.Гараевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к Кредитному потребительскому кооперативу "Приволжский Фонд Сбережений" о признании договора расторгнуты и взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Приволжский Фонд Сбережений» (далее также ответчик) о взыскании долга по договору. В обоснование иска указано, что 23 мая 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений по программе «Золотой ручеек» № 17ЧБ867, согласно которому истец передает ответчику денежные средства на общую сумму 118 000 рублей, а ответчик обязуется возвратить такую же сумму личных сбережений и выплатить компенсацию за пользование его личными сбережениями. Согласно п.п.3.1.5, 3.2.1 договора личные сбережения принимались по процентной ставке в размере 17,3 процентов годовых сроком на 12 месяцев. 12 декабря 2017 года истец обратилась к ответчику с претензией о досрочном расторжении договора и возврате истцу личных сбережений с причитающимися процентами. На основании изложенного истец просит суд признать договор № 17ЧБ867 передачи личных сбережений по программе «Золотой ручеек» члена кредитного потребительского кооператива «приволжский Фонд Сбережений» от 23 мая 2017 года, заключенный между ФИО1 ФИО5 и кредитным потребительским кооперативом «Приволжский Фонд Сбережений», расторгнут. Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Приволжский Фонд Сбережений» в пользу ФИО1 ФИО6 по договору №17ЧБ867 передачи личных сбережений по программе «Золотой ручеек» члена кредитного потребительского кооператива «Приволжский Фонд Сбережений» от 23 мая 2017 года 118 000рублей. Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Приволжский Фонд Сбережений» в пользу ФИО1 ФИО7 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2 900 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 560 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что 23 мая 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений по программе «Золотой ручеек» № 17ЧБ867, согласно которому истец передает ответчику денежные средства на общую сумму 118 000 рублей, а ответчик обязуется возвратить такую же сумму личных сбережений и выплатить компенсацию за пользование его личными сбережениями. Согласно п.п.3.1.5, 3.2.1 договора личные сбережения принимались по процентной ставке в размере 17,3 процентов годовых сроком на 12 месяцев. 12 декабря 2017 года истец обратилась к ответчику с претензией о досрочном расторжении договора и возврате истцу личных сбережений с причитающимися процентами. Однако ответчик денежные средства не вернул.

В результате этого у ответчика возникла задолженность по договору о выплате основного долга.

Вместе с тем, оснований для расторжения договора №17 ЧБ867 от 23 мая 2017, заключенного между «Приволжский Фонд Сбережений» и ФИО1 не имеется.

Исходя из статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ следует, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, направив ответчику уведомление о расторжении договора, истица довела до сведения КПК «Приволжский Фонд Сбережений» свое намерение прекратить договорные отношения, что свидетельствует о реализации потребителем услуг своего права на отказ от исполнения договора и является самостоятельным и достаточным основанием для прекращения правоотношений сторон о возмездном оказании услуг. Таким образом, с 12.12.2017 договор прекратил свое действие в силу закона и оснований для расторжения договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

В силу части 3 статьи 30 Федерального закона «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Истцом представлен расчёт размера по договорам. Расчет, не оспариваемый ответчиком, признается верным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 3 560 рублей.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Между истцом ООО «Центр юридической помощи» заключен договор № 1-503-2017 на оказание юридических услуг от 26.12.2017г. Стоимость услуг составила 2 900 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплату услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11,12,14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых о возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторонам не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимости баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с КПК «Приволжский Фонд Сбережений» расходы на оплату услуг представителя по данному делу в размере 2 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Приволжский Фонд Сбережений» в пользу ФИО1 ФИО8 долг в размер 118 000 рублей, оплаты услуг представителя в размере 2 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 560 рублей

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Р.С. Гараева

Копия верна, судья: Р.С. Гараева