Решение № 2-2498/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-2498/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 05 июля 2018 г.

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Белоусовой Д.Н.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Кирчановой Е.А., действующей на основании доверенности, представителя ответчика – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2498/2018 по исковому заявлению прокурора города Бодайбо действующего в интересах ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в Кировский районный суд <адрес> в интересах ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в прокуратуру города обратилась ФИО2 с заявлением об оказании помощи при взыскании с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) оплаты проезда к месту отдыха и обратно. В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является получателем трудовой пенсии по старости, не работает. ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. В соответствии с <адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета ССР от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденных Постановлением Совета Министров ССР от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Как пенсионер, являющийся получателем трудовой пенсии по старости и проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на основании ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. Отдых ФИО2 провела в 2017 г. в <адрес>. По приезду в <адрес> ФИО2 обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации с заявлением о выплате компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО2 начальником УПФР в <адрес> (межрайонное) принято решение № об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с отсутствием регистрации по месту жительства в районе, приравненном к району Крайнего Севера. Согласно паспорту истца, местом регистрации по месту жительства является <адрес> Республики Марий Эл с ДД.ММ.ГГГГ Однако согласно трудовой книжки, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в МБОУ СОШ № <адрес>, МКУ «Центральная бухгалтерия Управления культуры <адрес> и района», т.е. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Согласно пояснениям истца, регистрация в <адрес> Эл связана с тем, что в указанной местности её супругом была приобретена квартира, однако, фактически она проживает по адресу: <адрес>, в квартире, которую она приобрела в 1999 г., где и проживает совместно с супругом ФИО7 В Республику Марий Эл истец приезжает лишь для отдыха и навестить родственников. Супруг истицы также работает и проживает в <адрес> по вышеуказанному адресу. Также истец зарегистрирована по месту пребывания по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период проживания в <адрес> истец оформила и получила личную медицинскую книжку, неоднократно проходила предварительные медицинские осмотры, оформляла международные карты Сбербанка России, открывала зарплатный счет в отделении Сбербанка России, получила удостоверение ветерана труда. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ установлена страховая пенсия по старости, основанием выдачи справки является выплатное дело №. Таким образом, отказ ответчика в предоставлении государственной услуги по предоставлению компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является необоснованным и противоречит п. 49 Административного регламента. Кроме того, решением Бодайбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО7 (супруг истицы, у которого адрес регистрации по месту жительства также <адрес>) к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в <адрес> о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Согласно информации исполняющего обязанности генерального директора АО АК «ИрАэро» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 действительно осуществляла авиаперелет экономическим классом обслуживания рейсом IQ-142 по маршруту Бодайбо-Иркутск ДД.ММ.ГГГГ и рейсом IQ-9141 по маршруту Иркутск-v Бодайбо ДД.ММ.ГГГГ по авиабилету №. Стоимость авиаперелета по маршруту Бодайбо-Иркутск-Бодайбо составила 24 370 рублей. Форма оплаты - пластиковая карта. Указанная информация подтверждается электронным билетом №, содержащим данные, аналогичные указанным в информации от 31.10.2017г. в частности, фамилию и имя пассажира, аэропорт назначения, стоимость билета. Факт осуществления перелета подтвержден информацией АК «Ир Аэро». Согласно информации генерального представителя АК «Сибирь» в странах Средней Азии и а/п «Толмачево» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осуществляла перелет рейсами АК «Сибирь» № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от 26-ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Иркутск-Москва-Сочи-Новосибирск-Иркутск по авиабилету №. Перелет осуществлен в салоне экономического класса. Стоимость перелета по данному маршруту составила 42 750 рублей. Указанная информация подтверждается электронным билетом №, содержащим данные, аналогичные указанным в информации от 09.11.2017г. в частности, фамилию и имя пассажира, аэропорт назначения стоимость билета. Факт осуществления перелета подтвержден информацией АК «Сибирь». Согласно пояснениям ФИО2, авиабилеты к месту отдыха и обратно были приобретены её супругом ФИО7 по средствам банковской карты. Денежные средства были возвращены истцом в полном объеме, о чем свидетельствует нотариально заверенное заявление. Таким образом, истцом понесены расходы на проезд к месту отдыха и обратно в сумме 67 120 рублей (24 370 + 42 750 = 67 120 рублей). В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обращения без ограничения в суд с заявлением в защиту нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов граждан в сфере непосредственно связанных с ними отношений. Основанием для использования прокурором данного полномочия является обращение гражданина.

Просит суд взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) в пользу ФИО2 стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 67 120 рублей.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила суд рассматривать дело в своё отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Кировского района г. Иркутска Кирчанова Е.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и правовым основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, по доводам и правовым основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера установлены Законом РФ от 19.02.1993г. № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Согласно ст. 34 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В соответствии с п. п. 3, 6, 7, 8, 10 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится один раз в два года. К заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, внутренним водным транспортом - в каюте 3 категории речного судна всех линий сообщений, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Судом установлено, что ФИО2 является пенсионером по старости с 06.10.2015г., проживает по адресу: <адрес>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В 2017г. ФИО2 выезжала отдыхать в <адрес>. В связи с этим, истцом были понесены расходы на проезд к месту отдыха и обратно. В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены: проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно.

30.08.2017г. ФИО2 обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в подтверждение представила проездные документы.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) № от 08.09.2017г. ФИО2 отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с отсутствием регистрации по месту жительства в районе, приравненном к району Крайнего Севера.

С решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) № от 08.09.2017г. ФИО2 не согласна.

17.10.2017г. ФИО2 обратилась в прокуратуру города Бодайбо с заявлением об оказании юридической помощи.

Прокурор <адрес>, действуя в интересах ФИО2, в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился с настоящим иском в суд.

Из квитанций электронных билетов, следует, что ФИО2 осуществляла авиаперелет по маршруту <адрес> 09.08.2017г. и по маршруту <адрес> 28.08.2017г., по маршруту <адрес> 11.08.2017г., 26-27.08.2017г.

Согласно ответу АО АК «ИрАэро» от 31.10.2017г. на запрос прокурора, ФИО2 действительно осуществляла авиаперелет экономическим классом обслуживания рейсом IQ-142 по маршруту <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и рейсом IQ-9141 по маршруту <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по авиабилету №. Стоимость авиаперелета по маршруту <адрес> составила 24 370 рублей. Форма оплаты - пластиковая карта.

Указанные обстоятельства также подтверждаются электронным билетом №, содержащим данные, аналогичные указанным в информации от 31.10.2017г. а именно: фамилию и имя пассажира, аэропорт назначения, стоимость билета.

Согласно ответу АК «Сибирь» в странах Средней Азии и а/п «Толмачево» от 09.11.2017г. на запрос прокурора, ФИО2 осуществляла перелет рейсами АК «Сибирь» 773 и 1027 от ДД.ММ.ГГГГ, 3316 и 3275 от 26/ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> по авиабилету №. Перелет осуществлен в салоне экономического класса. Стоимость перелета по данному маршруту составила 36 750 рублей (тариф экономического класса) плюс 6 000 рублей топливный сбор. Итого – 42 750 рублей.

Указанные обстоятельства также подтверждаются электронным билетом №, содержащим данные, аналогичные указанным в ответе.

Доводы ответчика о том, что ФИО2 не может быть произведена выплата компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с отсутствием у неё регистрации по месту жительства в районе, приравненном к району Крайнего Севера, суд не принимает во внимание, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Пунктом 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом положения данной нормы закона не содержат указания на то, что место жительства гражданина определяется по месту его регистрации.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 376-ФЗ) местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со ст. 3 указанного Закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 3).

Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Таким образом, согласно указанных норм действующего законодательства, позиции Конституционного Суда РФ (Постановление N 4-П от ДД.ММ.ГГГГ) и Верховного Суда РФ (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 47-КГ14-13), регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно паспорту истца, ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ФИО2 имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>8, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельствами №, № о регистрации по месту пребывания.

Из трудовой книжки ФИО2 усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ. она работала в МБОУ СОШ № <адрес>, МКУ «Центральная бухгалтерия Управления культуры <адрес> и района», т.е. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Факт постоянного проживания ФИО2 в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, объективно подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (договором купли-продажи квартиры, выпиской, свидетельствами о регистрации по месту пребывания, медицинскими документами, квитанциями об оплате коммунальных услуг, и др.).

В связи с чем, у ответчика не имелось законных оснований для отказа истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, имея право на компенсацию расходов, понесенных на проезд к месту отдыха и обратно, как пенсионер по старости, реализовала это право, при этом, понесла расходы на проезд, возмещение которых подлежит за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования Прокурора города Бодайбо в интересах ФИО9 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Бодайбо действующего в интересах ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) в пользу ФИО2 стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 67 120 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья О.В. Луст

Мотивированный текст решения изготовлен 16.07.2018г.

Судья О.В. Луст