Решение № 2-6624/2025 2-6624/2025~М-1682/2025 М-1682/2025 от 30 июля 2025 г. по делу № 2-6624/2025

Дело № 2-6624/2025

50RS0021-01-2025-002301-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красногорск Московской области 17 июля 2025 г.

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указывают, что они являются сособственниками указанной квартиры в размере по ? доли в праве собственности каждый, приобрели жилое помещение на основании договора купли-продажи. Ответчик ФИО2 является собственником 1/2 доли вышеуказанной квартиры на основании решения Красногорского городского суда Московской области по делу № 2-1068/09 от 13.02.2009 г., что подтверждено выпиской из ЕГРН. Истцы приобрели вышеуказанные доли у отца ответчика - ФИО8, ранее зарегистрированного в спорной квартире и снявшегося с регистрационного учета 31.03.2023 г. Также в вышеуказанной квартире зарегистрирована мать ответчика ФИО2 - ответчик ФИО3 На момент приобретения истцами долей в данной квартире, в квартире никто не проживал. Сразу после регистрации договора купли продажи в ЕГРН истцы связались с ответчиком ФИО3, являющейся в то время законным представителем ФИО2, для обсуждения вопросов дальнейшего совместного пользования общим жилым помещением. Истцы и ответчик ФИО3 встретились на квартире, истцы передали ответчикам ключи и договорились о совместном пользовании квартирой. При этом ответчики выбрали себе для пользования комнату размером 11,8 кв.м., которой ранее пользовался ФИО8, а ответчики оставили себе в пользование комнату размером 18,1 кв.м., оставаясь проживать в частном доме. Осенью 2023 г. ответчик ФИО3 сообщила истцам о намерении проживать в квартире и своем желании пользоваться всей квартирой целиком. Между сторонами было достигнуто соглашение, согласно которому истцы по заключенному с ответчиком ФИО3 договору найма 1/2 доли квартиры от 01.10.2023 г. передали ей в пользование за плату сроком на 6 месяцев принадлежащую ответчикам 1/2 долю квартиры. Однако ответчик ФИО3 перестала соблюдать условия заключенного договора, денежные средства ответчикам не перечисляла, в квартиру не впускала, с ноября 2023 г. истцы лишены доступа в квартиру.

Истцы в судебное заседание явились, требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что сын имеет психическое заболевание, истцов она действительно не пускает, сменила замки.

Ответчик ФИО2 о слушании дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и не может быть лишен жилища произвольно, то есть в порядке, не основанном на законе.

В ст. 1 ЖК РФ, закрепляющей основные начала жилищного законодательства, указывается, что жилищное законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

Из материалов дела следует и судом установлено, что стороны являются долевыми сособственниками квартиры по адресу: <адрес>, истцам принадлежат доли в праве по ? каждому, а ответчику ФИО2 – 1/2 доля в праве собственности, ФИО3 зарегистрирована в квартире, собственником не является.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 56,5 кв.м., жилой площадью 29,9 кв.м., состоит из двух изолированных комнат площадью: комната 1 - 18,1 кв.м., комната 2 - 11,8 кв.м., а также помещений общего пользования: коридора-11,6 кв.м., туалет-1,6 кв.м., ванной - 3,52 кв.м., кухни - 7,6 кв.м., кладовой - 2,8 кв.м.

Истцы указали, что порядок пользования квартирой был изначально определен, ответчики данное обстоятельство не оспорили.

Также нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истцам со стороны ответчиков чинятся препятствия в пользовании имуществом, поскольку ответчик ФИО9 сменила замки на входной двери и не впускает истцов в квартиру.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Кроме того из данных норм права также следует и то, что наличие права собственности на долю жилого помещения, само по себе не является безусловным основанием для вселения сособственника в такое жилое помещение.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 253 К РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд, разрешая требование об определении порядка пользования жилым помещением, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного проживания.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает возможным установить предлагаемый истцами порядок пользования жилым помещением, а также обязать ответчиков не чинить истцам препятствий в пользовании квартирой, вселить истцов в жилое помещение, которое является их собственностью.

На основании ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истцов надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 руб., которые подтверждены документально и связаны с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст.ст. 193-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Вселить ФИО4, ФИО5 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 и ФИО3 не чинить препятствий ФИО4, ФИО5 в пользовании жилым помещением: квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением: двухкомнатной квартирой, кадастровый №, общей площадью 56,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, выделив ФИО4 и ФИО5 в пользование изолированную комнату № площадью 11,8 кв.м., в пользование ФИО2 и ФИО3 выделить изолированную комнату № площадью 18,1 кв.м.

Места общего пользования в квартире: коридор, туалет, ванную, кухню, кладовую оставить в совместное пользование сторон.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 4 500 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО5 расходы по оплате госпошлины в размере 4 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025 г.

Судья ФИО11