Решение № 2-1184/2020 2-1184/2020~М-1099/2020 М-1099/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-1184/2020

Дело №2-1184/2020

36RS0022-01-2020-001825-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 25 ноября 2020 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.,

при секретаре Новиковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями взыскать сумму задолженности в порядке регресса в размере 273432 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 934 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 24.05.2020г. произошло ДТП по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем Лада Ларгус, госномер К 152 УР 73. Страховой компанией потерпевшего ФИО5 ПАО СК «Росгосстрах» по ее заявлению был произведен ремонт транспортного средства, стоимость которого возмещена страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ответчика не была застрахована, он не был включен в полис ОСАГО. В связи с этим у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом – повесткой, направленной по последнему известному месту жительства (<адрес>). По этому адресу ответчик был последний раз зарегистрирован по месту пребывания. Этот же адрес он указал при оформлении дела об административном правонарушении (л.д. 84). Поэтому суд посчитал возможным рассмотреть дело с применением положений ч. 1 ст. 29, ст.ст. 118, 119 ГПК РФ. Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не поступило, возражений на заявленные исковые требования ответчик также не представил, суд посчитал возможным, в соответствии с п.4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

То обстоятельство, что 24.05.2020г. произошло ДТП с автомобилем Хундай Солярис, госномер О 863 АР 136 под управлением ФИО5, принадлежащим ей на праве собственности и автомобилем Лада Ларгус, госномер К 152 УР 73 по вине ответчика ФИО1, управлявшего данным автомобилем, подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 84), в связи с чем является установленным.

Те обстоятельства, что риск причинения ущерба в результате ДТП ФИО5 был застрахован в ПАО «Росгосстрах» по полису КАСКО, что автомобиль Хундай Солярис, госномер О 863 АР 136 был отремонтирован в ООО «Ринг Авто», что страховое возмещение было выплачено ПАО «Росгосстрах» в общей сумме 273432 рублей, подтверждаются представленными истцом документами (л.д. 85-86, 91, 93-124), в связи с чем суд посчитал их установленными.

То обстоятельство, что виновник ДТП ФИО1 не был включен в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, подтверждаются письмом из ВСК и копией представленного данной страховой компанией полиса ХХХ № от 11.12.2019г., согласно которому лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ 1111, 2019 г.в., VIN № являлся лишь водитель ФИО6, он же указан в качестве собственника транспортного средства. В данных о страхователе и лицах, допущенных к управлению данным автомобилем отсутствует ФИО2

Доказательств обратного ответчик суду не предоставил.

В связи с изложенным суд посчитал заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в сумме 5934 рублей, оплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 273432 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 934 рублей. Всего взыскать 279366 рублей (двести семьдесят девять тысяч триста шестьдесят шесть рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дело №2-1184/2020

36RS0022-01-2020-001825-91