Решение № 12-4/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 12-4/2025

Дело <Номер изъят>


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Шебалино 29 января 2025 года

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Голотвина Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от <ДАТА> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения – 1 стеклянной бутылки с наклейкой синего и серого цвета с надписью «Белые ночи», объемом 0,5 литра.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что мировым судьей не дана оценка тому обстоятельству, что бутылку водки ФИО2 она передала за оказание бытовой услуги и денежных средств от него не получала, понятых она не видела, копия определения о назначении экспертизы ей не выдавалась, с данным определением она не ознакомлена, мировым судьей не дана правовая оценка справке об исследовании спиртосодержащей жидкости, в выводах которой не указан вид спиртосодержащей жидкости, следовательно, невозможно ее отнести к алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО7 извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть жалобу с ее участием, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу и не противоречит требованиям КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя ФИО1, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу статьи 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере торговли, а также монополистическая деятельность государства по торговле отдельными видами товаров, свободы рыночных отношений, единство экономического пространства.

Объективная сторона данного деяния выражается в совершении виновным лицом активных действий по реализации товаров, ограниченных в обороте или изъятых из оборота, например, оружия и боеприпасов к нему, валютных ценностей, драгоценных металлов, наркотических средств, тканей и органов человека, вооружения и взрывчатых веществ, шифровальной техники и пр.

Субъектом рассматриваемого деяния может выступать любое лицо, в отношении которого допустимо применение мер административной ответственности, от гражданина до юридического лица.

Субъективная сторона рассматриваемого деяния свидетельствует о том, что оно может быть совершено исключительно умышленно, причем с прямым умыслом.

Факт продажи спиртосодержащей жидкости подтверждается протоколом личного досмотра ФИО4 перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от <ДАТА>, протоколом вручения денежных средств ФИО4 от <ДАТА>, актом проверочной закупки от <ДАТА>, объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО4, справкой об исследовании <Номер изъят> от <ДАТА>.

В соответствии с протоколом личного досмотра от <ДАТА> в присутствии понятых у ФИО4 обнаружена 1 стеклянная бутылка водки, объемом 0,5 литра, с надписью «Белые ночи», которая изъята на основании протокола изъятия предметов и документов от <ДАТА> и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, из содержания которого следует, что <ДАТА> около 16 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, продала 1 стеклянную бутылку спиртосодержащей жидкости, объемом 0,5 литра, физическому лицу ФИО4

В материалах дела имеется справка об исследовании <Номер изъят> от <ДАТА>, согласно которой жидкость, представленная на исследование, является спиртосодержащей, объемное содержание этилового спирта (крепость) представленной жидкости 35,5%об.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от <ДАТА> № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

В силу статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Из содержания абзаца 6 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ следует, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В статье 2 Федерального закона № 171-ФЗ раскрываются основные понятия указанного Федерального закона, к которым относятся:

- спиртосодержащая продукция - это пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции;

- спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции;

- алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Из указанных норм закона, спиртосодержащая и алкогольная продукция – это разные понятия, то есть квалификация действий привлекаемого лица зависит от того, какую продукцию он реализовывает.

Между тем, проведенное исследование по изъятой жидкости в совокупности с другими собранными по делу доказательствами не являются достаточными для квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ. Из заключения эксперта не следует, что представленная жидкость является алкогольной или спиртосодержащей пищевой продукцией.

С учетом действующего законодательства РФ, справки об исследовании, в соответствии с которой представленная жидкость является спиртосодержащей, при этом экспертом не указано, является ли данная жидкость алкогольной или спиртосодержащей пищевой продукцией, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, а содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, как незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.14.17.1 настоящего Кодекса.

Переквалификация действий ФИО1 согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА><Номер изъят> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку ч.1 ст.14.17.1 и ст.14.2 КоАП РФ структурно расположены в одной главе КоАП РФ и имеют единый родовой объект посягательства - общественные отношения в сфере незаконной торговли, и, учитывая, что переквалификация действий не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО1 с ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ на ст.14.2 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ, то есть незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. ФИО1 осознавала противоправный характер своих действий, таким образом в ее действиях имеется умышленная форма вины.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает ее пожилой возраст и состояние здоровья. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ранее ФИО1 не привлекалась к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, следует назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией статьи 14.2 КоАП РФ – 1 500 рублей, с конфискацией предмета административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не осуществляла продажу спиртосодержащей жидкости, а передала бутылку водки ФИО4 за оказание бытовой услуги, не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы также не могут служить основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, переквалифицировать ее действия, признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, с конфискацией предмета административного правонарушения – 1 стеклянной бутылки с наклейкой синего и серого цвета с надписью «Белые ночи», объемом 0,5 литра.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований статей 30.13, 30.14 КоАП РФ путем направления жалобы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.И. Голотвина