Апелляционное постановление № 22-2332/2026 22К-2332/2026 от 23 марта 2026 г.

Судья – ...........2 Дело №22-2332/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 марта 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи - Луневой К.А.

при ведении протокола с/з помощником судьи – Казанцевой Е.А.

с участием прокурора – Волковой Д.Я.

обвиняемого (посредством ВКС) – ...........1

адвоката – Коцаревой А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Коцаревой А.Г. в защиту интересов обвиняемого ...........1, на постановление ............ Краснодарского края от .........., которым в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженца ............ Краснодарского края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, ............ проживающего по адресу: Краснодарский край, ............, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не трудоустроенного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, а всего 04 месяца 23 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи Луневой К.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого ...........1 и адвоката Коцареву А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Волковой Д.Я., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователь следственного отдела следственного по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю обратился в суд с постановлением о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ...........1 на 01 месяцев 00 суток, а всего до 04 месяцев 23 суток, то есть до .......... включительно. ...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

.......... ...........1 задержан, в порядке ст.ст. 91,92 УК РФ. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

.......... ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 23 суток, то есть до ..........

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

В дальнейшем срок содержания обвиняемого ...........1 под стражей последовательно продлевался Абинским районным судом, крайний раз .......... на «31 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 23 суток, то есть до ...........

Срок расследования настоящего уголовного дела последовательно продлевался, крайний раз заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до ...........

Суд, удовлетворяя ходатайство старшего следователя, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5 считает постановление суда первой инстанции, вынесенное с грубыми нарушениями УПК РФ. Считает, что принятое судом во внимание, как основание для удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, тяжесть совершенного преступления, не могло выступать в качестве законных оснований для продления ...........1 срока содержания под стражей. Вывод суда не может сводиться к формальной ссылке на наличие у органов предварительного расследования достаточных данных о том, что лицо причастно к совершенному преступлению. Так же считает, что судом первой инстанции грубо нарушено право на защиту обвиняемого. В связи с этим считает постановление суда первой инстанции необоснованным, нарушающим нормы уголовно-процессуального закона. Просит постановление отменить и избрать обвиняемому ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 и ч.1 ст. 389.17 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются: существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

В силу норм ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции соблюдены не в полном объеме.

Согласно п.8 ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ.

Также согласно положениям ст.109 УПК РФ решение по ходатайству о продлении срока содержания под стражей судья принимает в порядке, предусмотренном ч.ч. 4, 6, 8, 11 ст.108 УПК РФ, исходя из которых рассмотрение ходатайства проводится единолично судьей районного суда с обязательным участием обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки обвиняемого.

Как следует из представленных следователем копий материалов уголовного дела, в следственных действиях, проводимых с обвиняемым ...........1 на протяжении всего периода расследования уголовного дела, принимали участие адвокат Коцарева А.Г.

Согласно протоколу судебного заседания от .........., ходатайство следователя рассмотрено с участием адвоката Савопуло В.В., назначенного судом первой инстанции в порядке ст.51 УПК РФ (л.д.52-53).

При этом, в ходе судебного разбирательства обвиняемый ...........1 пояснил суду, что у него имеется адвокаты, с которыми заключено соглашение, в связи с чем обвиняемый просил об отложении судебного заседания и обеспечении явки его адвоката, однако данное заявление обвиняемого судом было оставлено без внимания.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции прав обвиняемого ...........1 на защиту, а именно: пользоваться помощью защитника, с которым у него заключено соглашение, что расценивается как существенное нарушение уголовно-процессуального законодательства и признается безусловным основанием для отмены судебного решения о продлении срока содержания обвиняемого ...........1 под стражей.

Нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, материал подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении ходатайства следователя, суду первой инстанции необходимо учесть всё вышеизложенное, устранить допущенные нарушения, предоставить обвиняемому ...........1 все необходимые условия для реализации им права на защиту, а также принять во внимание доводы апелляционной жалобы адвоката.

При этом, до рассмотрения ходатайства следователя по существу, суд апелляционной инстанции полагает оставить меру пресечения в виде содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Абинского районного суда Краснодарского края от .........., которым в отношении ...........1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, а всего 04 месяца 23 суток, то есть до .........., – отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ...........1 оставить прежней.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.А. Лунева