Решение № 2-16/2019 2-94/2019 2-94/2019~2-16/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-16/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иланский, Красноярского края 11 февраля 2019 года

Иланский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.

при секретаре Буховцовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 выдало последней карту VISA. Ответчик был ознакомлен с договором и принял его в целом. Ответчик не вносит на счет карты сумму задолженности. ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследником после умершей является ФИО2

По состоянию на 26.12.2018 года, общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 25.09.2017 года по 26.12.2018 года составила 22858,55 руб., из которых:

-17994,07 руб. - просроченный основной долг;

-4858,08 руб. – просроченные проценты;

-6,40 руб. - неустойка;

Истец просил взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 22858,55 руб., а также госпошлину в сумме 885,76 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил об отложении дела, возражений по иску не представил.

Определив слушать дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от 17.10.2016 года, последней была выдана кредитная карта Сбербанка России с лимитом кредитования в размере 18000 руб., под 26,034% годовых, что также подтверждается индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России» /л.д.8, 9-12,16-18, 19-21/.

09.10.2017 года, заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти /л.д.13/.

Наследником после умершей ФИО1 является ФИО2, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомашину ВАЗ2106, 1994 года выпуска, с оценкой на момент смерти наследодателя 34000 руб. /л.д.33/.

Однако до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена и по состоянию на 26.12.2018 года, общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 25.09.2017 года по 26.12.2018 года составила 22858,55 руб., из которых:

-17994,07 руб. - просроченный основной долг;

-4858,08 руб. – просроченные проценты;

-6,40 руб. - неустойка;

Представленный истцом расчет ответчиком не оспаривался /л.д.5-7/.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Исходя из указанной нормы закона, обязанности по погашению долга по кредитной карте №, входят в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из указанной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку смерть должника ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, его наследник – ФИО2, принявшая наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу вышеприведенных норм ФИО2 отвечает по долгам ФИО1 в пределах принятой наследственной массы, которая составляет рыночную стоимость автомобиля <данные изъяты>, в сумме 34000,00 руб.

При изложенном, поскольку обязательства по кредитному договору как заемщиком, так и его наследниками не исполнены, то банк в соответствии с указанными нормами имеет право на досрочное взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа правомерными и подлежащими удовлетворению в пределах принятой ответчиком наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 885,76 руб.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ч. 4 ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № задолженность по кредитной карте № в сумме 22858 руб. 55 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 885 руб. 76 коп., а всего: 23744 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья И.Е.Сасенко