Решение № 2-459/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-1620/2024~М-1562/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 19 марта 2025 г.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ященко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-459/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Легат» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легат» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, с учетом уточнения, в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав в обоснование требований, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № А19- 27176/2018, АО «ВостСибтранскомбанк», признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛЕГАТ» и АО «ВостСибтранскомбанк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № РАД-323834), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от ДД.ММ.ГГГГ №(7398) сообщение №, заключен договор уступки прав требования (цессии) №. В соответствии с Договором ООО «ЛЕГАТ» приобрел у Банка права требования к физическим лицам - Должникам АО «ВостСибтранскомбанк», в том числе право требования к ФИО1. Права требования к должникам удостоверяются документами, указанными в Приложении № к Договору. Согласно п. 1.4. Договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты. Согласно п. 1.3. Договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день зачисления на счет Цедента, указанный в разделе 9 Договора, денежных средств в размере, установленном п. 2.1 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал Заемщику кредит в размере 450000 рублей. Размер процентов за пользование кредитом в соответствие с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора составляет: 14,5 %. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав денежные средства в общем размере 450000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается, выпиской по лицевому счету. С целью обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 (далее - Поручитель) заключен договор поручительства от 19.04.2018 г., согласно которому Поручитель несет солидарную с должником ответственность по кредитному договору. В связи с заявлением ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, истец самостоятельно произвел расчет требований, согласно которому, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 353308,51 руб., из них: задолженность по основному долгу: 195741,40 руб.; задолженность по процентам за пользование основным долгом: 74014,81 руб.; задолженность по неустойке (штрафу) за неисполнение обязательств по оплате кредита: 64879,43 руб.; задолженность по неустойке (штрафу) за несвоевременную уплату процентов: 18672,87 руб. Заявление, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Таким образом, задолженность ответчика ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 569307,31 руб., из них: задолженность по основному долгу: 285043,72 руб.; задолженность по процентам за пользование основным долгом: 113324,76 руб.; задолженность по неустойке (штрафу) за неисполнение обязательств по оплате кредита: 120772,92 руб.; задолженность по неустойке (штрафу) за несвоевременную уплату процентов: 50165,91 руб.

В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Легат» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195741,40 руб. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Легат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74014,81 руб. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Легат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64879,43 руб. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20,0% годовых.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Легат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18672,87 руб. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20,0% годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Легат» (ОГРН <***>, ИНН <***> государственную пошлину в размере 6733,09 руб., уплаченную за рассмотрение искового заявления.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Легат» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285043,72 руб. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Легат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113324,76 руб. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Легат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120772,92 руб. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20,0% годовых.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Легат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50165,91 руб. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20,0% годовых.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Легат» (ОГРН <***>, ИНН <***> государственную пошлину в размере 8894 руб., уплаченную за рассмотрение искового заявления.

В судебное заседание представитель истца ООО «Легат» ФИО3, действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в их отсутствие и применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом по кредитному договору выступают две стороны - кредитная организация и заемщик.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2019г. по делу № А19- 27176/2018, АО «ВостСибтранскомбанк», признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2022продлен срок конкурсного производства, открытого в отношении АО «Восточно- Сибирский транспортный коммерческий банк», а также полномочия конкурсного управляющего до 13.10.2022.

В соответствии с подл. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

20.03.2023 года между ООО «ЛЕГАТ» и АО «ВостСибтранскомбанк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту № 1 (протокол от 13.03.2023 г. № РАД-323834), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 22.10.2022 № 197(7398) сообщение № 02030160372, заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023- 2800/108.

В соответствии с Договором ООО «ЛЕГАТ» приобрел у Банка права требования к физическим лицам - Должникам АО «ВостСибтранскомбанк», в том числе право требования к ФИО1 (кредитный договор №2534 от 19.04.2018 г.). Права требования к должникам удостоверяются документами, указанными в Приложении №1 к Договору.

Согласно п. 1.4. Договора уступки права требования (цессии) № 2023-2800/108 от 20.03.2023 года, права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1.3. Договора уступки права требования (цессии) № 2023-2800/108 от 20.03.2023года, права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день зачисления на счет Цедента, указанный в разделе 9 Договора, денежных средств в размере, установленном п. 2.1 Договора.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), согласно которому Банк выдал Заемщику кредит в размере 450000 рублей.

Выпиской по лицевому счету ФИО1 подтверждена выдача банком кредита.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик ежемесячно в срок по 28-ое число каждого месяца вносит сумму очередного платежа на текущий счет заемщика, к которому оформлено письменное заявление заемщика о перечислении поступивших денежных средств в погашение задолженности по настоящему договору, а также производит исполнение иными способами, предусмотренными действующими законодательством РФ.

График платежей заемщик получил, о чем свидетельствует его подпись.

Своей подписью в кредитном договоре заемщик подтвердил, что с Общими условиями договора согласен.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность.

Ответчик ФИО1 нарушает условия кредитного договора по ежемесячной уплате процентов, а также о своевременном перечислении платежей в погашение кредита.

Пунктом 6.4 Общих условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка взыскать с заемщика неустойку, предусмотренную ФЗ «О потребительском кредите (займе), за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов в размере, установленном индивидуальными условиями договора.

Пунктом 12 кредитного договора № от 19.04.20188 предусмотрено право банка взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным индивидуальными условиями договора, и предоставив ему тридцать календарных дней на возврат всей суммы кредита и начисленных процентов с даты направления банком данного уведомления

Из представленного истцом суду расчета задолженности ФИО1 с учетом применения срока исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 353308,51 руб., из них: задолженность по основному долгу: 195741,40 руб.; задолженность по процентам за пользование основным долгом: 74014,81 руб.; задолженность по неустойке (штрафу) за неисполнение обязательств по оплате кредита: 64879,43 руб.; задолженность по неустойке (штрафу) за несвоевременную уплату процентов: 18672,87 руб.

Операции по исполнению кредитного договора, в том числе суммы кредита, начисления процентов, суммы неустойки по кредиту, а также общей суммы задолженности отражены в выписке из лицевого счета и расчетах задолженности по кредиту.

Ответчик ФИО1 возражений по указанным расчетам суду не представил.

С целью обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Поручитель несет солидарную с должником ответственность по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчику ФИО2 направлялись уведомления о необходимости в сроки, предусмотренные кредитным договором, уплачивать проценты и выплачивать заемные денежные средства, они были предупреждены о принудительном взыскании кредита и процентов в судебном порядке.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из разъяснений, изложенных в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" следует, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

Согласно п. 43 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных п. 6 ст. 367 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, пунктом 6 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между "ВостСибтранскомбанк" и ФИО2, предусмотрено, что действие настоящего договора прекращается по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного настоящим поручительством обязательства.

Таким образом, согласно содержания пункта 6 договора поручительства, срок действия договора поручительства не был ограничен конкретной датой.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор поручительства не содержит условия о сроке действия поручительства в соответствии со ст. 190 ГК РФ, что влечет прекращение поручительства при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю.

Аналогичная правовая позиция толкования указанного условия договора о сроке действия поручительства приведена в определении 8 кассационного суда общей юрисдикции по делу N 8Г-27289/2023(88-807/2024 - (88-26975/2023) по иску общества с ограниченной ответственностью "Легат" к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов.

В силу пунктов 6, 8 индивидуальных условий кредитного договора, заключенного между банком и ФИО1, погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца, при этом кредитный договор № между банком и ФИО1 заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание тот факт, что условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в силу положений пункта 6 статьи 367 ГК РФ, требования истца ООО «Легат», как к поручителю по обязательствам заемщика ФИО2 могли быть предъявлены в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении указанного срока поручительство прекращается.

Согласно материалов дела, с настоящими исковыми требованиями ООО «Легат» обратилось в Черемховский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прекращения договора поручительства, в связи с чем, суд приходит к выводу о прекращении поручительства в отношении ответчика ФИО2 и об отсутствии правовых оснований для его привлечения к ответственности.

Таким образом, кредитная задолженность, проценты, неустойка, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в единоличном порядке, как с заемщика по кредитному договору, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 следует отказать в полном объеме.

Требования иска о взыскании процентов на будущее время также подлежат удовлетворению, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующие суммы должны быть уплачены за весь период пользования деньгами, по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст. 331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, пунктом 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Пунктом 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, был установлен Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. включительно (п. 3 Постановления Правительства РФ N 497, Письмо ФНС России от 18 июля 2022 г. N 18-2-05/0211@).

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в период с 1 апреля 2022 г. до 1 октября 2022 г., следует отказать.

Согласно п. 12 кредитного договора банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20 процентов годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны ФИО1 нашел свое подтверждение, следовательно, требования Банка о взыскании неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты являются правомерными.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание размер основного долга по кредитному договору (195741,40 руб.), размер просроченных процентов за пользование кредитом (74014,81 руб.), период просрочки исполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу, что размер неустойки, с учетом вычета периода действия моратория (64879,43 руб. – 9564,93 руб. = 55314,5 рублей за неисполнение обязательств по оплате кредита, (18672,87 – 6566,23 руб. = 12106,64 рублей за неисполнение обязательств по оплате процентов) явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер неустойки на просроченный основной долг до 40600 руб., неустойки на просроченные проценты до 4000 руб..

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 02.03.2024 исполнения обязательства в размере 20% на сумму задолженности на основной долг 195741,40 руб. и на проценты 74014,81 руб. до даты фактического исполнения обязательства.

Размер присуждаемой неустойки на будущее время не подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку обоснованность заявления должника подлежит оценке судом с учетом положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Вместе с тем, все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить соразмерность взыскания неустойки на будущее время, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения заемщиков своих обязательств перед кредитором. При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и погашении своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой имущественного воздействия на должника.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ООО «Легат» о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195741,40 руб. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74014,81 руб. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствиями кредитного договора, неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40600 руб. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20,0% годовых, неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20,0% годовых, удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в п. 23 постановления Пленума положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку истец не отказывался от первоначальных исковых требований, а неустойка уменьшена судом в силу требований ст.333 ГК РФ, суд считает, что государственная пошлина не подлежит уменьшению и должна быть взыскана с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (в части взыскания основного долга и процентов) в сумме 6425,38 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований (95,43%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Легат» (ИНН <***>), удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Легат» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195741,40 руб. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Легат» задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74014,81 руб. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Легат» неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40600 руб. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20,0% годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Легат» неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11000 руб. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20,0% годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Легат» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6425,38 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Легат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов в большем размере, отказать

В удовлетворении исковых требований ООО «Легат» к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Некоз

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.