Решение № 2-679/2021 2-679/2021~М-65/2021 М-65/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-679/2021

№ 2-679/2021

УИД 59RS0035-01-2021-000142-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск 17 марта 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что <дата> между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>. На имя ФИО2 была приобретена указанная квартира стоимостью 1 650 000 рублей, <дата> на ее имя зарегистрировано право собственности.

Денежные средства в размере 1 650 000 рублей, потраченные на приобретение квартиры, принадлежали истцу, денежные средства в размере 1 173 098 рублей были сняты со счета в ПАО Сбербанк, 450 000 рублей на день совершения сделки имелись в наличии. Денежные средства по договору в полном объеме были зачислены на расчетный счет продавца. Договор займа между сторонами не заключался.

После оформления права собственности в квартире был сделан ремонт. <дата> ФИО2 переехала в спорную квартиру, истцу доступ в нее ограничила.

По заявлению истца была проведена проверка, в ходе которой ФИО2 не отрицала, что спорная квартира приобретена на личные денежные средства истца.

<дата> в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, <дата> претензия ответчиком получена, однако ответа на претензию не поступило.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 606,24 рублей за период с <дата> по <дата>.

Поскольку у ФИО2 не возникло право на денежные средства, денежные средства подлежат возврату в полном объеме.

Руководствуясь ст.1102, 1103, 1107 ГК РФ истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 606,24 рублей с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 463 рубля.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера, исковое заявление поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласна, квартира была куплена на средства истца, но добровольно, без принуждения и никаких обязательств перед ним у ответчицы не было.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 с иском не согласен, каких либо договоренностей между сторонами не было, денежные средства не подлежат возврату, так как из показаний ответчицы следует, что имущество передавалось добровольно, никаких обязательств не было, никаких доказательств истец не предоставил.

Заслушав участников процесса, свидетеля Б., подтвердившей, что денежные средства за квартиру передавал ФИО4, свидетеля Р., пояснившего, что со слов ФИО4 знает, что ФИО4 снял сумму, которую передал ответчику, для оформления квартиры, договор они оформляли на С. Л., со слов ФИО4 для возврата налога, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности по правил ст. 67 ГПК РФ, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что <дата> ответчиком ФИО2 за 1 650 000 рублей на основании договора купли-продажи приобретена квартира, расположенная по адресу: <...>, <дата> на ее имя зарегистрировано право собственности.

Денежные средства в размере 1 650 000 рублей, потраченные на приобретение квартиры, принадлежали истцу ФИО4, по договору купли-продажи в полном объеме были зачислены на расчетный счет продавца, что не оспаривала ответчик.

Между сторонами договорные обязательства отсутствуют, письменный договор дарения денежных средств, на сумму, заведомо превышающую десять тысяч рублей, не составлялся, задолженности истца перед ответчиком по каким-либо обязательствам не имеется, договор займа между сторонами не заключался, в отсутствие правовых оснований ответчица сберегла свое имущество за счет другого лица, приобретя на чужие денежные средства квартиру в свою собственность. Доводы стороны ответчика о добровольном характере перевода денежных средств не могут быть приняты судом во внимание, на неосновательность обогащения не влияют, доказательств передачи денежных средств в целях благотворительности не представлено и судом не установлено, на полученные ответчиком от истца денежные средства требования ст.1109 ГК РФ не распространяются.

Внесение ФИО4. платежей по договору купли-продажи квартиры освободило ФИО2 от соответствующей части обязательств перед продавцом, что повлекло у ответчика неосновательное обогащение.

Ответчик без уважительных причин отказывается добровольно возвращать истцу сумму неосновательного обогащения в размере 1 650 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодным для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, материалами дела.

Установив, что необоснованно полученная сумма после требования о возврате денежных средств своевременно ответчиком не возвращена, доказательства отсутствия неосновательного обогащения не представлены, доводы возражений стороны ответчика основаны на неверном толковании норм права, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 606,24 рублей рассчитаны истцом верно, основания снижения процентов суд не усматривает.

Установив, что необоснованно полученная сумма своевременно ответчиком по требованию истца не возвращена, представленный истцом расчет соответствует обстоятельствам дела и указанным в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям, суд удовлетворяет заявленные требования истца в полном объеме.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 473 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 1 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 606 рублей 24 копейки по состоянию на <дата> с последующим начислением процентов начиная с <дата> по день фактического возврата денежных средств, начисляемые на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 473 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 24 марта 2021 года.

Председательствующий Новикова Н.С.