Решение № 2-100/2024 2-100/2024~М-31/2024 М-31/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-100/2024Богатовский районный суд (Самарская область) - Гражданское Именем Российской Федерации (заочное) 21 февраля 2024 года село Богатое Самарской области Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Хлебалиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в исковом заявлении указав, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен, на основании подписанного ответчиком заявления о предоставлении потребительского кредита №, договор № о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п. 2 Заявления. Договор заключен в соответствии с условиями в заявлении заемщика на выдачу кредита, который в силу ст. 435 ГК РФ является офертой. Банк акцептовал данную оферту путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке. Клиенту на основе заявления на предоставление потребительского кредита была выслана карта № с лимитом 132300 рублей. Карта была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами банка в пределах лимита со счета № кредитной карты №, что подтверждается выпиской по счету. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с расчетом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 145236,25 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 132297,97 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом - 12938,28 рублей. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки по счету № усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ Истец узнал о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Богатовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ОТП Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Представитель истца просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 145236,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4105 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. При указанных обстоятельствах суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации. Исследовав материалы дела, проверив изложенный в приложениях к исковому заявлению кредитора расчет взыскиваемой суммы, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ст. 307 ГК Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК Российской Федерации). В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно п. 2 ст. 432 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной. В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. По правилам п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, применяемым и к отношениям сторон по указанному договору, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с процентами за пользование займом (кредитом), причитающимися на момент его возврата. В судебном заседании установлено, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен, на основании подписанного ответчиком заявления о предоставлении потребительского кредита №, договор № о предоставлении и использовании кредитной карты № № на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п. 2 заявления. Договор заключен в соответствии с условиями в заявлении заемщика на выдачу кредита, который в силу ст. 435 ГК РФ является офертой. Банк акцептовал данную оферту путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке. Клиенту на основе заявления на предоставление потребительского кредита была выслана карта № № с лимитом 132300 рублей. Карта была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами банка в пределах лимита со счета № кредитной карты №, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с расчетом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 145236,25 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу- 132297,97 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом-12938,28 рублей. Из выписки по счету № усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что узнал о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № Богатовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ОТП Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований. По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную истцом государственную пошлину. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4105 рублей. Руководствуясь статьями 233-236 ГПК Российской Федерации. Исковые требования АО «ОТП Банк» - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу АО «ОТП Банк» ИНН <***> сумму задолженности по кредитному договору в размере 145 263 (сто сорок пять тысяч двести тридцать шесть) рублей 25 копеек. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4105 (четыре тысячи сто пять) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд <адрес>, принявший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд <адрес>, принявший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья Казанцев И.Л <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Богатовский районный суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Казанцев Игорь Леонидович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 мая 2024 г. по делу № 2-100/2024 Решение от 12 мая 2024 г. по делу № 2-100/2024 Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-100/2024 Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-100/2024 Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-100/2024 Решение от 29 января 2024 г. по делу № 2-100/2024 Решение от 24 января 2024 г. по делу № 2-100/2024 Решение от 15 января 2024 г. по делу № 2-100/2024 Решение от 14 января 2024 г. по делу № 2-100/2024 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|