Решение № 2-1497/2020 2-1497/2020~М-760/2020 М-760/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-1497/2020

22RS0066-01-2020-001015-54

Дело № 2-1497/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.,

при секретаре Белоноговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Хижиной Н В о возложении обязанностей и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

в Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилась ФИО1 с иском к ФИО2, просила возложить на ответчика обязанность не допускать вмешательства в личную жизнь ФИО1. возложить на ответчика обязанность устранить нарушения и привести конструкцию пола в своей квартире в соответствие с п. 9.13 СНиП 23-03-2003 «Защита от шума», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и судебные расходы.

В обоснование иска указывалось, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной на 4 этаже <адрес> в <адрес>.

Собственником <адрес>, расположенной на 5 этаже <адрес> в <адрес> является ФИО2

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно необоснованно жалуется на шум из квартиры истца, обращается к участковому, приходит в квартиру к истцу. Своими действиями ФИО2 нарушает общественный порядок, чем причиняет ФИО1 моральный вред.

Пол в квартире ФИО2 не соответствует требованиям п. 9.13 СНиП 23-03-2003 «Защита от шума», что привело к нарушению звукоизоляции потолка квартиры ФИО1 и увеличению звукопроницаемости между квартирами.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении своего иска в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска, пояснив, что в личную жизнь ФИО1 она не вторгается, дважды обращалась к ФИО1 с просьбами не разговаривать громко после 22 часов, один раз в ДД.ММ.ГГГГ года вызывала полицию. Ремонт полов в своей квартире она не производила, приобрела квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, полы уже были отремонтированы. В целом в доме очень хорошая слышимость, ей слышно и других соседей, однако после 22 часов никого кроме ФИО1 и ее супруга не слышно.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной на 4 этаже <адрес> в <адрес>.

Собственниками <адрес>, расположенной на 5 этаже <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО2 и ФИО3

Как следует из ответа Государственной инспекции Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и ответа администрации Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ незаконных переустройства и перепланировки в квартире ответчика не имеется.

Изменение устройства пола не относится к переустройству и перепланировке помещения.

Из пояснений ответчика ФИО2, показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 следует, что после приобретения в ДД.ММ.ГГГГ году <адрес>, какого либо ремонта, в том числе замены полов ФИО2 не производила, ремонт был проведен до приобретения квартиры прежними собственниками.

ФИО1 просит возложить на ответчика ФИО2 обязанность устранить нарушения и привести конструкцию пола в своей квартире в соответствие с п. 9.13 СНиП 23-03-2003 «Защита от шума», мотивируя это тем, что изменением конструкции пола нарушаются жилищные права ФИО2 При этом сама ФИО2 полагает, что изменение прежними собственниками устройства пола в квартире жилищных прав ее не нарушает.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из анализа указанных правовых норм следует, что судебной защите подлежит нарушенное право.

Поскольку истцом в силу положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, что изменение конструкции пола в квартире ответчика нарушает какие либо гражданские права истца, суд в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности устранить нарушения и привести конструкцию пола в своей квартире в соответствие с п. 9.13 СНиП 23-03-2003 «Защита от шума» отказывает.

Рассматривая требование о возложении на ФИО2 обязанности не допускать вмешательства в личную жизнь ФИО1, суд приходит к следующему.

Статьей 23 Конституции РФ закреплено право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Кроме того, в ч. 1 ст. 24 Конституции РФ содержится запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.

Частная (личная) жизнь человека - совокупность естественных и приобретенных по закону прав и свобод, а также разного рода сведений и тайн, неприкосновенность которых гарантирована Конституцией и другими законами Российской Федерации и не может быть нарушена любыми действиями без согласия лица или его правопреемников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом Российской Федерации.

Истцом доказательств того, что ответчик каким либо образом вторгается в ее личную жизнь, разглашает сведения личного, интимного характера об истце не представлено.

Замечания со стороны ответчика ФИО2 и вызов сотрудников полиции в связи с шумом из квартиры истца не могут быть расценены как вмешательство в личную жизнь ФИО1

В связи с изложенным суд в удовлетворении требования о возложении на ФИО2 обязанности не допускать вмешательства в личную жизнь ФИО1 отказывает.

Заявленное требование о компенсации морального вреда является производным от требований о возложении обязанности по производству работ и недопущении вмешательства в личную жизнь, в удовлетворении которых отказано, следовательно, и в удовлетворении требования о компенсации морального вреда также следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении иска ФИО1 судом отказано, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.Н. Этвеш