Решение № 2-93/2026 2-93/2026(2-966/2025;)~М-1025/2025 2-966/2025 М-1025/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-93/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 16 января 2026 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Антоневич М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильеве А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, помощника прокурора Шипицын А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-93/2026 по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) обратилась в суд с иском публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (далее по тексту – ПАО «Коршуновский ГОК») о взыскании компенсации морального вред.

В обоснование заявленных требований указано, что является супругой работника (далее по тексту – работник ), который работал в ПАО «Коршуновский ГОК» *** по ремонту дорожно-строительной техники. *** как обычно ушел на работу, в *** час. ей позвонили и сообщили о том, что супруг погиб. Из Акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом следует, что смерть работника наступила от удара электрического тока, из-за провисания электрических проводов, вследствие излома опоры высоковольтной линии, на территории ПАО «Коршуновский ГОК» в рабочее время. Данное происшествие стало возможным по вине ПАО «Коршуновский ГОК», руководство которого не уделяло должного внимания ремонту и эксплуатации электрических сетей предприятия, вследствие чего произошел несчастный случай.

Смерть супруга ее сильно потрясла, причинила нравственные страдания, поскольку известие о смерти получила на десятый день после их свадьбы, это было для нее сильным шоком, страшным горем.

С работником она вступила в брак ***, а погиб он ***, в официальном браке прожили всего *** дней. За 41 год жизни работник не состоял ранее в брачных отношениях, она является его ***.

Получив известие о смерти мужа, испытывала *** веса, от ***. Долго не могла понять как жить дальше.

Просит суд взыскать с ПАО «Коршуновский ГОК» в свою пользу в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере *** рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении. Дополнительно указала, что проживали совместно с работником с апреля *** года, приняли совместное и осознанное решение о вступлении в брак, так как любили друг друга, были большие планы на совместное будущее, планировали ***. Внезапная смерть супруга стала для нее трагедией.

Представитель ответчика ПАО «Коршуновский ГОК» ФИО2 не оспаривала факт причинения истцу морального вреда, однако полагала заявленный размер завышенным, не отвечает признакам разумности. Просила учесть тяжелое материальное положение ответчика.

Помощник прокурора Шипицын А.А. полагал требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица. Подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина отнесено к нематериальным благам.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, *** года рождения, является супругой работника , *** года рождения, брак зарегистрирован – ***, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Согласно свидетельству о смерти *** *** от ***, работник умер ***.

работник состоял в трудовых отношениях с ПАО «Коршуновский ГОК» в должности *** по ремонту дорожно-строительных машин и тракторов *** разряда Участка по ремонту технологического транспорта и специализированной техники *** на основании трудового договора *** от ***, с учетом дополнительных соглашений от ***, от ***, от ***, от *** к нему.

*** на территории ПАО «Коршуновский ГОК» произошел несчастный случай, в результате которого наступила смерть работника

В соответствии со свидетельством о смерти, работник , *** года рождения, умер ***, о чем составлена запись акта о смерти *** от ***.

По результатам расследования несчастного случая работодателем составлен Акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве ***, утвержденный ***, смерть работника квалифицирована комиссией в качестве несчастного случая, связанного с производством, причиной смерти работника явился ***

Из указанного акта следует, что несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах.

*** работника выдан наряд в первую смену с *** час. 00 мин. до *** час. 00 мин на выполнение работ по демонтажу КПП фронтального погрузчика ***, местом работы определено РММ.

В указанную же дату в *** мин. за боксом по ремонту дорожно-строительных машин Автотранспортной службы под высоковольтным кабелем обнаружено тело слесаря по ремонту работника без признаков жизни.

В ходе проведенного расследования установлено, что место происшествия представляет собой участок лесополосы, находящейся выше склада ГСМ и бокса по ремонту дорожно-строительной техники Автотранспортной службы, где расположена ФИО3. В пролетах *** - *** ФИО3 провисание алюминиевых проводов марки АС120/19 с минимальным расстоянием до земли в один метр. Деревянная опора *** ФИО3, установленная в трубе железобетонного подножника, имеет крен 40 градусов в сторону опоры ***, и у основания железобетонного подножника опоры *** имеет место излом опоры по верхнему краю стальной трубы. Провода фаз В,С ФИО3 в пролетах опор *** и ***, расположенные над телом пострадавшего, имеют следы термического оплавления наружного слоя по длине 1,5 метра. Оборудованием, использование которого привело к смерти, является алюминиевый провод марки АС120/19 воздушной линии электропередач ФИО3, находящийся под напряжением 6000 В.

Комиссия пришла к выводу, что причиной несчастного случая явилось неудовлетворительное состояние зданий, сооружений, территории, в том числе, неудовлетворительное состояние строительных конструкций зданий и сооружения, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, выразившееся в не проведении капитального ремонта деревянной опоры *** ФИО3, чем нарушены статья 214 Трудового кодекса РФ, пункт 1.3 Приказа Минтруда России от *** ***н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», пункты 538, 543 Приказа Минэнерго России от *** *** «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации и о внесении изменений в приказы Минэнерго России от *** ***, от *** ***».

Кроме того, в качестве сопутствующих причин несчастного случая указано на необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, выразившееся в нарушении пункта 4.5 Должностной инструкции мастера по ремонту № КГОК.ДИ.***, обязывающего его контролировать путем обследования рабочих мест, выполнение рабочими сменного наряд - задания, правильное использование производственных площадей, оборудования, оснастки и инструмента, соблюдение санитарных норм и чистоты в производственных и бытовых помещениях на участке ремонта технологического транспорта и специализированной техники.

Ответственным лицом за допущенные нарушения требований законодательства, локальных нормативных актов, приведших к несчастному случаю, указан управляющий директор ПАО «Коршуновский ГОК» работник 3, который не обеспечил безопасные условия труда работников, а именно, не организовал проведение работ, связанных с проведением капитального ремонта ФИО3 с деревянной опорой ***, в результате чего произошло падение опоры *** ФИО3 вследствие ее излома по верхнему краю стальной трубы железобетонного подножника, чем нарушил статью 214 Трудового кодекса РФ, пункт 1.3 Приказа Минтруда России от *** ***н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», пункты 538, 543 Приказа Минэнерго России от *** *** «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации и о внесении изменений в приказы Минэнерго России от *** ***, от *** ***».

Также в качестве ответственного лица за допущенные нарушения требований законодательства, локальных нормативных актов, приведших к несчастному случаю, в акте расследования указан мастер по ремонту ПАО «Коршуновский ГОК» работник 2, который не осуществлял контроль за работой подчиненного персонала по наряду от ***, чем нарушил пункт 4.5 Должностной инструкции мастера по ремонту № КГОК.ДИ.***.03-04-23.

Тем самым, в ходе расследования несчастного случая на производстве было установлено, что работодателем допущено неудовлетворительное содержание деревянной опоры *** ФИО3, разрушение которой привело к поражению электрическим током работника работника , повлекшего его смерть. При этом, каких-либо виновных действий работника , состоящих в причинно-следственной связи с произошедшим, комиссией не установлено.

В соответствии со статьей 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Частью 3 статьи 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Из приведенных положений Конституции РФ следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе РФ введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абз. 4 и 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 4, 15 и 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).

Согласно абз. 2 части 1 статьи 210 Трудового кодекса РФ обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с абз. 2 части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд в силу статьей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ПАО «Коршуновский ГОК» допустило в отношении своего работника работника нарушение норм трудового законодательства по обеспечению безопасных условий и охраны труда при выполнении им трудовых обязанностей. Такое нарушение работодателем требований законодательства, предъявляемым к безопасности и охране труда, повлекло гибель работника

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

При определении круга лиц, относящихся к членам семьи, следует руководствоваться положениями статьи 2 Семейного кодекса РФ, согласно которым под членами семьи понимаются супруги, родители, дети.

Тем самым, в такой ситуации имеются безусловные правовые основания для удовлетворения заявленных членом семьи погибшего работника работника – его супругой ФИО1 требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку установлено наличие прямой причинно-следственной связи между бездействием работодателя, выразившемся в ненадлежащем обеспечении безопасных условий труда работника при исполнении им трудовых обязанностей, произошедшим несчастным случаем на производстве и наступившими для жизни работника необратимыми последствиями в виде смерти.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Понятие, основания и порядок компенсации морального вреда определены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец является супругой погибшего, до регистрации брака проживали совместно с апреля *** года, проверили свои отношения, и зарегистрировали брак с ***, при этом внезапная смерть работника явилась для нее непредвиденной и невосполнимой утратой близкого и родного человека, привела к нарушению психического благополучия, разрыву семейных связей, изменению привычного и сложившегося образа ее жизни, не исполнение общих планов на будущее на совместную счастливую жизнь, иметь детей. Истец лишилась возможности общения с близким родственником, его заботы, поддержки, любви на всю дальнейшую жизнь. Гибелью работника нарушено ее личное неимущественное право на семейные отношения, поскольку утрата родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, в том числе и в будущем.

При данных обстоятельствах истцу, несомненно, причинены нравственные и физические страдания, связанные с потерей близкого человека, которая безусловно испытывает нравственные страдания в связи со смертью супруга, осознавая тяжесть и невосполнимость утраты близкого человека,

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, принимая во внимание, что вред причинен наиболее значимым нематериальным благам истца, защиту которых государство ставит приоритетной, суд, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и тяжесть причиненных истцу нравственных страданий, вызванных потерей близкого человека, поскольку негативные последствия этого события для психического и психологического благополучия личности несопоставимы с негативными последствиями любых иных нарушений субъективных гражданских прав, степень вины ответчика, а также учитывает, что за медицинской и психологической помощью истец не обращалась, а кроме того суду не представлено доказательств ухудшения состояния ее здоровья после смерти супруга, и с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, а также баланс интересов сторон спорного правоотношения при взыскании компенсации морального вреда и полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, поскольку считает, что именно такой размер соответствует степени нравственных страданий истца, согласуется с принципами разумности и справедливости, отвечающим целям предназначения компенсации, направленной на полное заглаживание причиненного вреда.

Оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

В связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН ***) в пользу ФИО1, *** года рождения (паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (***) государственную пошлину в доход местного бюджет в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Полное мотивированное решение судом изготовлено 19.01.2026 года.

Председательствующий М.Ф. Антоневич